Upphovsrättslagen, hafs- och lappverk

[cocuyo]

Och så måste jag naturligtvis ha varit lite förvirrad när jag angav fel lag; diskussionen handlar ju om upphovsrättslagen.

Och den skiljer sig väsentligen från trafiklagstiftningen i klarhet med hänsyn till de nämnda punkterna. VTF har inte summariska hänvisningar tillbaka till andra paragrafer, där uteslutande av en viss paragraf innebär att denna upphävs.

Jag skulle så klart välkomna om kommentaren gällde dels min groda, dels berörde ämnet för tråden. Den handlar alltså om att upphovsrättslagen till stora delar är obegriplig, och att den innehåller motsägelser.

Jag kan inte se att någonting som har kommit fram här motsäger den slutsatsen.

 

[ErlandH]

Och så måste jag naturligtvis ha varit lite förvirrad när jag angav fel lag; diskussionen handlar ju om upphovsrättslagen.

Och den skiljer sig väsentligen från trafiklagstiftningen i klarhet med hänsyn till de nämnda punkterna.

Ja, tyvärr följde jag ditt exempel och skrev också "tryckfrihetslagen" -- trots att jag fortfarande menade upphovsrättslagen.

Vilken lag som är skriven med störst "klarhet" kan man förstås ha åsikter om, dock är det ju uppenbart att inte heller i trafikförordningen kan man läsa enstaka paragrafer och utifrån den texten tro att man vet vad som är lagligt. Att upphovsrättslagen är mer komplex kan ju ha något med ämnet att göra.

 

[cocuyo]

Alldeles självklart har komplexiteten rätt mycket med ämnet att göra, och eftersom det rör civilrätt, där det kan finnas intressemotsättningar, har också särintressen sin plats. Det är nog ganska grannlaga att jämka ihop alla dessa särintressen, och det har nog framkommit på sernare tid att en del sådana särintressen kan strida mot visst allmänintresse.

I exemplet visade jag att med föreslagen tolkning är citaträtten inte teknikneutral, och ett undantag som jag ser som oskäligt görs för fotografier.

Väldigt många fall av intrång i upphovsrätten är betydligt lättare att förstå, och det går helt säkert att avfatta lagen så att den blir neutral i förhållande till tekniken; vissa stycken är ju specifikt avsedda att göra så, men får strikt tolkade en annan effekt. Jag ser det som djupt orätt att bilder som framställs med annan teknik än fotografering och därmed jämförbart förfarande ska åka på en räkmacka med avseende på citering. Tekniken för den framställda bilden borde inte påverka rätten att citera verket i vilken den ingår. Med de amerikanska bestämmelserna om "fair use" gör den inte heller det. Att komplettera vår upphovsrättslag i den riktningen borde inte vara omöjligt. Det är lättare att godta en lag som man ser som förnuftig, även om uttryck som "god sed" och "fair use" är något svåra att specificera och lämnar något åt godtycke.