Officiell tråd - Canon EOS 500D

[PMD]

720 är f.n. vad som kallas HD hos samtliga Sveriges kabel- & IPTV-bolag.

Hej du.
Jag är nära Lasse som sitter med i HDTV-forum. Enligt honom så sänder faktiskt Canal Digital en del program i 1080i från en 1080p källa... så det så!

Canal Digital är väl varken kabel- eller IPTV-bolag? De sänder väl bara via satellit?

 

[Fiddan]

Fråga : Hur kan de som har uttalat sig om bildkvaliteter ens göra det när det inte finns några testbilder?

500D kan i dagsläget vara världens bästa kamera eller världens sämsta alla kategorier.

Hoppas dock att den är bra för Canons del men själv får jag ångest!

 

[ebermark]

500D kan i dagsläget vara världens bästa kamera eller världens sämsta alla kategorier.

Vi kan då vara säkra på att den då inte kommer vara världens bästa kamera...och troligtvis inte den sämsta heller. Den är nog rätt och slätt vad den utger sig för att vara, nånstans mitt emellan.

 

[hailstorm]

Canal Digital är väl varken kabel- eller IPTV-bolag? De sänder väl bara via satellit?

^_^'
Så går det när man inte läser ordentligt.
I stand corrected.

 

[Vapo]

Fråga : Hur kan de som har uttalat sig om bildkvaliteter ens göra det när det inte finns några testbilder?

500D kan i dagsläget vara världens bästa kamera eller världens sämsta alla kategorier.

Hoppas dock att den är bra för Canons del men själv får jag ångest!

Har inte uttalat mig om bildkvaliteten (vad jag kan minnas...)

men visst finns det både fullsize bilder och videosekvenser redan nu att iaf ge en hint om kvalitet!

DPR
http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/
Se sista sidan "samples"

Rob Galbraith
http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9973-9976

Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM

Gizmodo
http://www.gizmodo.com.au/2009/03/canon_rebel_t1i_handson_50ds_sensor_1080p_vids_899_-2.html

 

[Losecontrol]

Njaaaaaaaaaaaaaa....

matnyttige skrev: Vad menar du med "sämre ISO"? Menar du mer brus ju fler pixlar? I så fall var det ju en väldigt lång tråd om detta där jag har för mig att "experterna" kom fram till att det inte spelade någon roll hur många pixlar som var på ytan utan storleken på ytan (sensorstorleken) som spelade roll. Rätta mig om jag har fel.

Vilka experter?

Kolla på marknaden istället. De kameror som har flest pixlar är de som fått sämst betyg gällande hög-ISO.

Canon skröt om att bildbruset skulle vara lägre på 50d än på 40d trots det ökade pixelantalet.
Det vet vi idag att det inte är sant. 40d slår 50d på höga ISO tal.

storleken på ytan (sensorstorleken) som spelar roll...på en 35mm sensor rymms det fler pixlar och det är också dessa som har visats sig absolut bäst på höga ISO tal. Kolla bara Nikon D3 och Canon 5d.

Sony A900 är ett bra exempel där fult färgbrus finns på höga ISO tal.


Det här härstammar ju från filmtiden. Ju högre ISO (snabb film) destu mer korn (brus). Det är en procces som är för lång för att förklara här men budskapet är simpelt. (ovan)

Att bygga en kamera med APS-C sensor, 88Megapixel och plåta. Det kommer bli en hel del brus.

Jag kan ha fel men jag talar bara om egna erfarenheter. 40d och 50d är båda canon, med mer eller mindre samma teknologi.
50d's bilder innehåller mer bildbrus.
och det ända som skilljer dessa kameror från den andra är ett högre pixelantal på 50d.

Vad tror vi?

 

[elbe]

matnyttige skrev: Vad menar du med "sämre ISO"? Menar du mer brus ju fler pixlar? I så fall var det ju en väldigt lång tråd om detta där jag har för mig att "experterna" kom fram till att det inte spelade någon roll hur många pixlar som var på ytan utan storleken på ytan (sensorstorleken) som spelade roll. Rätta mig om jag har fel.

Vilka experter?

Kolla på marknaden istället. De kameror som har flest pixlar är de som fått sämst betyg gällande hög-ISO.

Canon skröt om att bildbruset skulle vara lägre på 50d än på 40d trots det ökade pixelantalet.
Det vet vi idag att det inte är sant. 40d slår 50d på höga ISO tal.

storleken på ytan (sensorstorleken) som spelar roll...på en 35mm sensor rymms det fler pixlar och det är också dessa som har visats sig absolut bäst på höga ISO tal. Kolla bara Nikon D3 och Canon 5d.

Sony A900 är ett bra exempel där fult färgbrus finns på höga ISO tal.


Det här härstammar ju från filmtiden. Ju högre ISO (snabb film) destu mer korn (brus). Det är en procces som är för lång för att förklara här men budskapet är simpelt. (ovan)

Att bygga en kamera med APS-C sensor, 88Megapixel och plåta. Det kommer bli en hel del brus.

Jag kan ha fel men jag talar bara om egna erfarenheter. 40d och 50d är båda canon, med mer eller mindre samma teknologi.
50d's bilder innehåller mer bildbrus.
och det ända som skilljer dessa kameror från den andra är ett högre pixelantal på 50d.

Vad tror vi?

Roligt att du skriver bildbrus för det är faktiskt så att nästan alla "testare" på nätet som DPR m.fl inte jämför bildbruset vid sina tester utan pixelbruset vid 100% granskning på skärm.

DxoMark jämför båda för att visa skillnaden mellan en kameras pixel- och bildbrus.

Klicka på länken nedan så ser du en jämförelse mellan 40D, 50D, och A900. 40D och A900 har ungefär lika stora pixlar så den skillnad du ser på bildbruset där till A900s fördel beror i stort sett enbart på sensorstorleken. Jämför du 40D med 50D så har 40D lite mindre pixelbrus medan 50D har lite mindre bildbrus.

40D, 50D, A900 (växla mellan "screen"=pixelbrus och "print" = bildbrus i SNR 18%)

Motsvarande för 5DII och 5D

 

[matnyttige]

Kolla på marknaden istället. De kameror som har flest pixlar är de som fått sämst betyg gällande hög-ISO.

Även Canon EOS 5D MkII?

 

[remsan]

Köp inte denna kamera för videon's skull. 20 fps är ett skämt... i HD standard's värld (1920x1080) finns inte 20 fps. Man har 24fps i film världen, 25fps PAL och 30fps USA.
Canon har släppt 20fps för att inte konkurera med 5DmkII's 30fps men att de ska vara bättre än Nikon's D90.
Allt är bara marketing.
Däremot som stillbildskamera är denna fullt med "godis", perfekt för en som vill starta med en system kamera i låg budget varianten.

 

[StefanN]

Canon har släppt 20fps för att inte konkurera med 5DmkII's 30fps men att de ska vara bättre än Nikon's D90.

Jag läste att de hade något att göra med att processorn i 500D inte hade tillräcklig output kapacitet för mer. Jag ska se om jag kan hitta några konkreta fakta om det. Men du kanske har en bra källa till ditt påstående jag kan ta del av?

[Edit]Jag hittade följande i Imaging Resources förhandsgranskning:

Where the T1i's sensor differs is in the data path and the microlens array: whereas the 50D's sensor has a four-channel readout, the T1i's sensor uses a 2-channel readout, which means that the image data will come off the T1i's sensor more slowly.

Så det verkar inte vara någon mjukvarumässig strypning. Sen är det ju klart att detta har att göra med marknadspositionering. Men jag tror personligen inte det har att göra med att de inte vill konkurrera med 5DII utan snarare att de vill kunna positionera kameran rätt på både pris och prestanda mot konkurrenterna.

 

[NiclasSthlm]

När jag såg specen var jag faktiskt lite sugen.

Ser en stor vinst i filmning, och med autofokus. Har en D90 idag, och den filmfunktionen är ju.. hm.. ngt bristfällig.

Såg däremot denna avslöjande test i dpreview, och den gjorde att jag faktiskt räknar ut 500D från diskussionen.

Se själv:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=31425508

För många pixlar i 500D, till en för liten sensor, gör att man ökar NR för att på så sätt kompensera. Inte snyggt.

 

[remsan]

Video:

Nikon D90
File format AVI (Motion-JPEG)
Image size (pixels) 640 x 424; 24 fps 320 x 216; 24 fps 1280 x 720; 24 fps
Maximum single clip length: 1280x720/ 5 minutes, others 20 minutes

Canon 500D
File format MOV (H.264)
1920 x 1080 (1080P, 16:9) @ 20 fps, 1280 x 720 (720P, 16:9) @ 30 fps, 640 x 480 (4:3) @ 30 fps
Up to 29 min 59 sec (or max file size 4 GB)

Bild

Nikon D90
12.9 million total pixels

Canon 500D
15.5 million total pixels

Det är klart att Canon har lagt ribban högre än D90.

 

[Vapo]

Köp inte denna kamera för videon's skull. 20 fps är ett skämt... i HD standard's värld (1920x1080) finns inte 20 fps. Man har 24fps i film världen, 25fps PAL och 30fps USA.
Canon har släppt 20fps för att inte konkurera med 5DmkII's 30fps men att de ska vara bättre än Nikon's D90.
Allt är bara marketing.
Däremot som stillbildskamera är denna fullt med "godis", perfekt för en som vill starta med en system kamera i låg budget varianten.

Låg-budget...nja, nu verkar priserna sätta sig

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemID=9233522

9995 kr inkl IS kitgluggen.

...och - nu verkar marknadens omskrivningar av Canons 'usp:ar' på filmfunktionen ochså sjunka in = "EOS 500D kombinerar exceptionella stillbildstagningar med möjligheten att spela in videosekvenser i Full HD".

Hmmm..."kombinerar" och "möjligheten".

Samma omskrivningar brukar finns på beggade bilar eller fastigheter, som "trivsamt boende med möjligheter för den händige" eller "lite småfix för den garageglade". Nu börjar det sväva ut så dags för en kaffe...

 

[PMD]

Köp inte denna kamera för videon's skull. 20 fps är ett skämt... i HD standard's värld (1920x1080) finns inte 20 fps. Man har 24fps i film världen, 25fps PAL och 30fps USA.
Canon har släppt 20fps för att inte konkurera med 5DmkII's 30fps men att de ska vara bättre än Nikon's D90.
Allt är bara marketing.
Däremot som stillbildskamera är denna fullt med "godis", perfekt för en som vill starta med en system kamera i låg budget varianten.

720p är helt klart bättre än 0 (vilket ju är vad 500D:s föregångare klarar när det gäller video ...).

720p är helt klart även bättre än den vanliga standardupplösningen som kompaktkameror och vanliga (icke-HD) videokameror har (brukar vara 480 eller 576), så man får ingen dålig videokamera i en EOS 500D.

 

[PMD]

Ser en stor vinst i filmning, och med autofokus. Har en D90 idag, och den filmfunktionen är ju.. hm.. ngt bristfällig.

Såg däremot denna avslöjande test i dpreview, och den gjorde att jag faktiskt räknar ut 500D från diskussionen.

Se själv:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=31425508

För många pixlar i 500D, till en för liten sensor, gör att man ökar NR för att på så sätt kompensera. Inte snyggt.

Och vad är vitsen med att jämföra brus i olika förstoringsgrad från de olika kamerorna? Det är knappast en meningsfull jämförelse.

 

[remsan]

Det finns en bra video exempel på
http://www.gizmodo.com.au/2009/03/canon_rebel_t1i_handson_50ds_sensor_1080p_vids_899_-2.html
där de visar scener filmade med 720/30fps och 1080/20fps.
AF fungerar "så där"... Jag filmar alltid med manuell fokus med 5dmk2.

500D spelar in enbart mono ljud

 

[wfrank]

Ser en stor vinst i filmning, och med autofokus. Har en D90 idag, och den filmfunktionen är ju.. hm.. ngt bristfällig.

Såg däremot denna avslöjande test i dpreview, och den gjorde att jag faktiskt räknar ut 500D från diskussionen.

Se själv:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=31425508

För många pixlar i 500D, till en för liten sensor, gör att man ökar NR för att på så sätt kompensera. Inte snyggt.

Hela testet(/previewen) finns här, där är slutsatsen dock lite annorlunda och betydligt mer positiv till 500D (som heter T1i i USA)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM

Bildtesterna kommer längst ner.

 

[steve eilertsen]

eos 500d

Hela testet(/previewen) finns här, där är slutsatsen dock lite annorlunda och betydligt mer positiv till 500D (som heter T1i i USA)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM

Bildtesterna kommer längst ner.

kära männskor snart sitter det en filmfunktion i alla stora märken.. nikon å sonys nya har film funktion på g. så det är bara å acceptera lr köp en halv omodern kamera.. valet är enkelt lr köp då en filmkamera men skriv då i foto å video å inte i en renodlad kamera sajt som fotosidan. bara å acceptera alla nya kameror ff lr inte kommer ha filmfunktion thats it!! jag vet !!alla hänger på trenden du vet började med live wiew men nu är det ingen som klagar längre kommer bli samma med filmdelen en del debatt om ett år går det inte köpa en ny kamera utan film funktion !!

 

[Fiddan]

Undrar vilken modell folk hade köpt om man kunde välja med eller utan film möjligheten, beror ju självklart på kostnadsskillnaden men jag tror inte den hade vart så stor. 500D kostar ju faktiskt nästan lika mkt som 400D gjorde när den kom.

 

[NiklasÖ]

En stilla undran:
- Hur tänkte Canon (förutom som svar på D90) vad gäller sitt egna modellprogram vid lanseringen av 500D. Jag tänker på den relativt marginella skillnaden i prestanda mot 50D?

Eller vad har jag missat?

Denna frågan har kanske dryftats tidigare i denna långa tråd eller i någon annan tråd i så fall ber jag om ursäkt för frågeställningen!

Mvh!
// Niklas