Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

Produkter
(logga in för att koppla)
Jo det där med hög-ISO är lite knepigt men jag tycker att man i bra ljus ofta kan få förvånansvärt bra resultat.
Har en utomhusbild på en röd Ferrari som av misstag togs på ISO 1600 med en EOS350D. Det blev alldeles utmärkt

Edit
Fasr det är klart attd et röda färgbruset syns mindre på en knallröd bil
 
Tack Johan!

elbe skrev:
Nu blev ändå jag nyfiken på 400 5,6 med 2x extender... LiveView manuellt eller som vanligt med AF?
/Leif

Jag använde LV och fokuserade manuellt. Det är fantastiskt att kunna öka förstoringen på skärmen vid fokuseringen!
 
Brus är svårt att testa. Jag har själv en 350D som jag inte är speciellt missnöjd med bruset på. Sen ska vi ju oxå komma ihåg att Canon redan har lågt brus på sina kameror/sensorer och att förbättre det kräver nog en hel del insatser och utveckling.

Att de flesta snackar om lika bra eller lite bättre än 20D/30D tycker jag är ett bra betyg för 40D och en hittils? ohotad sensorteknik.

Med Nikons och Sonys intåg med lika? eller bättre? brusegenskaper på sensorerna är nog moroten eller piskan som Canon behöver tror jag.
 
elbe skrev:
Brus är svårt att testa. Jag har själv en 350D som jag inte är speciellt missnöjd med bruset på. Sen ska vi ju oxå komma ihåg att Canon redan har lågt brus på sina kameror/sensorer och att förbättre det kräver nog en hel del insatser och utveckling.

Att de flesta snackar om lika bra eller lite bättre än 20D/30D tycker jag är ett bra betyg för 40D och en hittils? ohotad sensorteknik.

Med Nikons och Sonys intåg med lika? eller bättre? brusegenskaper på sensorerna är nog moroten eller piskan som Canon behöver tror jag.
Du har rätt i ditt resonemang. men man ställer väl kraven rätt högt med tanke på att ex 350D är typ tre å gammal. Egentligen har 40D lägre brusnivåer med tanke på att sensorn har högre upplösning.
 
Jättesnygga bilder på ormvråken och skrattmåsen, Mats.

Tog du seriebilder här eller enskilda bilder. Hade du oneshot eller AI servo. Ormvråken flyger ju mot dig, hur upplevde du följsamheten i autofokus?

Vad hade du för objektiv här?
 
falke skrev:
Jättesnygga bilder på ormvråken och skrattmåsen, Mats.

Tog du seriebilder här eller enskilda bilder. Hade du oneshot eller AI servo. Ormvråken flyger ju mot dig, hur upplevde du följsamheten i autofokus?

Vad hade du för objektiv här?
Tack Bengt!

Jag tog 2-3 bilder på högsta hastigheten vid bägge tillfällena med AI Servo. Följsamheten är klart bättre än med 30D, IMO.
 
Jag lägger upp ett par ex på iso 6400 från min Mark III. Bilderna är tagna i RAW efterbehandlade och brusreducerade i Neat Image. Personligen gillar jag dylika bildexempel eftersom det är lite mer utmanande belysning, och real world fotografering där jag var mån om resultatet. Det är inte lätt att få till bra bilder med iso 6400 men det har definitivt sitt existensberättigande och kan i situationer som denna vara värdefullt att ha tillgång till.http://picasaweb.google.se/paulinnergard/Test/photo#5108086235480132850
http://picasaweb.google.se/paulinnergard/Test/photo#5108086244070067458
 
Allt över 500 bilder på en laddning tycker jag är att anse som ok. De mindre kamerorna har inte kapaciteten som hos 1D eller Nikons D2-serie. Om specarna stämmer så har 40D riktigt bra kapacitet.
 
Apropå batterier så får man det lite bökigt om man har en EOS 350D/400D och en EOS 40D eftersom de tar olika batterier. Det betyder två separata laddare att släpa på också.

Finns det någon laddare som kan ladda både NB-2L (för 350D/400D) och BP-511/512/514 (för 40D)? Helst samtidigt.
 
Jag ska åka till new york den 27e och hade då tänkt mig att byta upp mig ett steg från min Nikon D50. Hur som helst, har länge varit inställd på en Nikon D200, men nu när Canon 40D dök upp med ungefär samma pris som D200'n inklusive kitobjektiv så blev valet svårt.

Generellt så känner jag att Nikon har bättre byggkvalitet och allmän finish medans canon levererar aningen vassare bilder.

Jag kanske inte blir nå klokare av att fråga er vilken ni skulle valt eftersom alla troligtvis tycker olika... Men jag frågar i alla fall.

Alltså, vilken skulle ni välja av Nikon D200/Canon 40D?


Mvh. Niklas
 
D300 VS 40D? Kanske inte i samma prisklass och hinner den komma tills den 27:e? Hur som helst så är D300 en ruggigt bra kamera fast jag aldrig har testat den.
 
Allemyr skrev:
D300 VS 40D? Kanske inte i samma prisklass och hinner den komma tills den 27:e? Hur som helst så är D300 en ruggigt bra kamera fast jag aldrig har testat den.
Spontant känns det väl som om prisskillnaden är motiverad. D300 håller jag som den något vassare utifrån specarna. Sett till bildkvaliten så är jag mer tveksam till vilken av de som presterar bäst. Min gissning är också att D300 är den något gedignare även om nu 40D inte verkar vara något fuskbygge.
 
nickelund skrev:
Jag ska åka till new york den 27e och hade då tänkt mig att byta upp mig ett steg från min Nikon D50. Hur som helst, har länge varit inställd på en Nikon D200, men nu när Canon 40D dök upp med ungefär samma pris som D200'n inklusive kitobjektiv så blev valet svårt.

Generellt så känner jag att Nikon har bättre byggkvalitet och allmän finish medans canon levererar aningen vassare bilder.

Jag kanske inte blir nå klokare av att fråga er vilken ni skulle valt eftersom alla troligtvis tycker olika... Men jag frågar i alla fall.

Alltså, vilken skulle ni välja av Nikon D200/Canon 40D?


Mvh. Niklas

1) Du kommer nog inte att få nåt entydigt svar.
Hur många här har erfarenhet av både D200 och 40D? Du kan precis lika gärna söka efter div recensioner på nätet.

2) Det finns ett forum här på Fotosidan som heter vs. där man ställer märken eller modeller mot varandra
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.