Makten
Aktiv medlem
Vad jag kan se så ÄR det en bild med jämn bakgrund utan mönster. Mönstret är bruset.Omar skrev:
Kanske bättre att leta efter det på en bild med en jämn bakgrund utan mönster.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Vad jag kan se så ÄR det en bild med jämn bakgrund utan mönster. Mönstret är bruset.Omar skrev:
Kanske bättre att leta efter det på en bild med en jämn bakgrund utan mönster.
Snellu skrev:
Hej!
Någon som hittat något test av AF-servot på 40D?
Hade hoppats på brusegenskaper i stil med MK III men det ser lite dåligt ut på den fronten.
Hoppet ligger nu i den nya AF mittpunkten i sensorn, och att den skulle vara mot 1D hållet. Ifall AF inte förbättrats ligger det nära till att det blir en ny 30D eller beg. MK IIn för mig istället?
Mvh Matias
BugEyes skrev:
Jag länkade till en sådan test på sid 29 i denna tråd, såg mycket bra ut.
Varför slutar bruset en bit åt höger då? (närmare djurets högerarm)Makten skrev:
Vad jag kan se så ÄR det en bild med jämn bakgrund utan mönster. Mönstret är bruset.
För att det partiet är mörkare. Ljusa upp det i PS så ser du att det är likadant där.laan skrev:
Varför slutar bruset en bit åt höger då? (närmare djurets högerarm)
Varför är det orimligt?? I normal visningsstorlek ser man knappt bruset i skuggorna alls. Det visar att det inte spelar så stor roll, men det ÄR randigt.Jag är efter mycket tittande på bilden övertygad av att jag har rätt...
Titta inte bara på bilden i 100% utan även i vanligt läge på skärmen så ser du att det är orimligt.
Jag hittar ingen uppgift om vad man använt för objektiv och inga jämförelser mot något annat så säger det egentligen så mycket? Nog klarar väl även 20D/30D ett barn med högkontrasterande kläder som springer (15 km/h?) i strålande solljus? Förhållandena där känns nästan tillrättalagt bra.BugEyes skrev:
Jag länkade till en sådan test på sid 29 i denna tråd, såg mycket bra ut.
P.R. skrev:
Jag hittar ingen uppgift om vad man använt för objektiv och inga jämförelser mot något annat så säger det egentligen så mycket? Nog klarar väl även 20D/30D ett barn med högkontrasterande kläder som springer (15 km/h?) i strålande solljus? Förhållandena där känns nästan tillrättalagt bra.
Jag blev förvånad att 40D inte fick 5D:s dolda AF-punkter och inväntar en jämförelse mot föregångarna, helst med både 2,8- och 5,6-gluggar, i varierande ljusförhållanden på snabbare motiv innan jag är övertygad om förbättringen.
Snälla testare - ge oss motorsport en gråmulen dag eller innebandy i en taskigt belyst hall!
BugEyes skrev:
Eller en hockeymatch
Makten skrev:
Eftersom herrarna inte tycks se ränderna på edra skärmar så har jag dragit på med lite kontrast. Jag ser det i originalbilden också, men inte särskilt tydligt.
Färgbruset ligger alltså "längsmed" bilden.
Det beror också lite på vad man har för utgångspunkt.StaffanW skrev:
Inte bara randigt, på vissa ställen ser det eländigt ut.
Visserligen är bilden tydligen från en Beta-kamera, men ändå.
Här ligger hela bilden:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/originals/img_0454.jpg
Har delförstorat en bit av teglet bakom, med 500% för att man lättare ska se. Därefter har jag skärpt till bilden med Mängd:500 och Radie:50.
För att ändå vara lite snäll och få bilden mer naturtrogen, har jag använt AutoLevels i Elements.
Ser ju inte så jättekul ut....
StaffanW skrev:
Inte bara randigt, på vissa ställen ser det eländigt ut.
Har delförstorat en bit av teglet bakom, med 500% för att man lättare ska se. Därefter har jag skärpt till bilden med Mängd:500 och Radie:50.