<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

[Makten]

Enicar skrev:
Omar har i ett tidigare inlägg länkat till bilderna.
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_preview/

Där är det väl inte efterbehandlat som bilden från dpreviews forum?
Tycker det ser rätt bra ut om man tittatr i vettig storlek

Det kan vi ju inte veta eftersom det inte står något. Jag tycker inte att det ser särskilt bra ut om man kollar i 100%:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/originals/img_0014.jpg
Viss bandning (på tvären) och en del färgbrus.

Tillägg: Jag skulle själv inte ha några som helst problem med detta brus, men med tanke på hur petiga en del är så...

Tillägg 2: ISO 1600 är ganska randigt.
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/originals/img_0071.jpg

 

[Enicar]

Glädjedödare
Ja, jag får skylla mig själv som klämde in ett "väl" ( hur f..n fick du till rött? Genom sökning eller?)

 

[Enicar]

Makten skrev:
Tillägg 2: ISO 1600 är ganska randigt.
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/originals/img_0071.jpg

Just blåvit-randigt är svårt att efterbehandla har jag hört

 

[Makten]

Enicar skrev:
Glädjedödare
Ja, jag får skylla mig själv som klämde in ett "väl" ( hur f..n fick du till rött? Genom sökning eller?)

Hehe... Röd text får man genom att skriva "color=red" innanför hakparenteser före ordet och sedan "/color" innanför hakparenteser efter ordet. Inga citationstecken då förstås.

Bruset ser, om vi bortser från randigheten, ganska bra ut ändå. Det är ju i stort sett bara färgbrus, vilket är lätt att trolla bort. Det verkar inte öka särskilt snabbt heller. Lite högt vid ISO 400 men samtidigt lågt vid ISO 1600.

 

[Bokeh]

Ni pixelpeepers måste ha falksyn, jag ser inga ränder fast jag har näsan upp i skärmen

I vilken del av bilden ser ni ränderna ? Jag kan inte släppa det nu, måste bara få se dom

/kent

 

[Enicar]

Jag ser bara de blåvita ränderna på tröjan faktiskt.
Fråga Martin

 

[Micke B]

Enicar skrev:
Ja det ser lite konstigt ut.
Kanske är det som på 30D att man ska undvika vissa ISO?
Dom kan ju inte vara helt väck på Canon.
Att släppa en ny modell som ger mer brus än föregångaren verkar inte troligt.
Fast jag känner mig inte helt säker.
Dom verkar resonera på olika sätt hos Canon och Nikon.
Men min bokning får ligga kvar ett tag till.

Hehe, en Nikon-kille som letat fram dom sämsta bitarna av alla bilder, helröda som är känt som Canons akilleshäl!

Har sett riktigt bra exempel på ISO 3200 bilder själv, väldigt likt bruset på 30D, som får anses som bra.
Men vi får väl som vanligt vänta på Dr Phil´s Review!

/Micke

 

[Enicar]

Eftersom det är mig du citerar så måste jag säga att jag inte är Nikon-kille.
20D just nu. och inte tänker jag byta märke heller. Har lite Canongluggar, även EF-S så jag är jätteintresserad av en 40D.

Bilden med mycket rött var den första i serien så...

 

[Micke B]

Jag skrev om killen du svarade på.

Mvh
Micke

 

[Enicar]

OK. Då fattar jag.

 

[Micke B]

Mitt fel, jag var inte så tydlig..
Mvh
Micke

 

[Makten]

Bokeh skrev:
Ni pixelpeepers måste ha falksyn, jag ser inga ränder fast jag har näsan upp i skärmen

I vilken del av bilden ser ni ränderna ? Jag kan inte släppa det nu, måste bara få se dom

Eftersom herrarna inte tycks se ränderna på edra skärmar så har jag dragit på med lite kontrast. Jag ser det i originalbilden också, men inte särskilt tydligt.
Färgbruset ligger alltså "längsmed" bilden.

OBS, det ser alltså INTE ut såhär egentligen. Jag skulle påstå att bruset är lågt, men det är lite synd att det är randigt. Särskilt om man som jag vill efterarbeta även hög-ISO-bilder.

 

[Bokeh]

Tack, nu ser även jag

/kent

 

[Omar]

Hej

"brustest" mellan 40D och 30D


http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=397469&extra=page=1


Mvh

Omar

 

[BugEyes]

Omar skrev:
Hej

"brustest" mellan 40D och 30D


http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=397469&extra=page=1


Mvh

Omar

Det där tycker jag tyder på ungefär samma brusbild vid 100% crop, kanske lite bättre för 40D.

Det är goda nyheter eftersom upplösningen är högre, då blir bruset finkornigare vid en given utskriftsstorlek.

Jämför jag min 20D med min 5D vid 100% på skärmen ser det likartat ut, men skriver jag ut en A4 så ser jag skillnaden.

 

[laan]

Makten skrev:
Eftersom herrarna inte tycks se ränderna på edra skärmar så har jag dragit på med lite kontrast. Jag ser det i originalbilden också, men inte särskilt tydligt.
Färgbruset ligger alltså "längsmed" bilden.

OBS, det ser alltså INTE ut såhär egentligen. Jag skulle påstå att bruset är lågt, men det är lite synd att det är randigt. Särskilt om man som jag vill efterarbeta även hög-ISO-bilder.

Jag ser det tydligt även utan att ha det i hundra procent... Däremot tycker jag det ser ut som att det är något i bakrunden som orsakar det(en tegelväggs tapet).. För mig ser det alltså naturligt ut =)

(Ngt i bakrunden ser ut som en sådan där fake tapet som ska se ut som en tegelvägg.. kolla mönstret i icke hundra procent. de är oskarpt, plus att det är brus över vilket kan göra det svårt att se att det är en tegeltapet =) )

Eller har jag fel?

 

[solvargen]

Vilken bild talar ni om?? Är det den med blommorna som man anar en tegelvägg i bakgrunden?

Mvh Thomas

 

[laan]

solvargen skrev:
Vilken bild talar ni om?? Är det den med blommorna som man anar en tegelvägg i bakgrunden?

Mvh Thomas

http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/originals/img_0071.jpg

 

[Makten]

laan skrev:
Eller har jag fel?

Ja, du har med största sannolikhet fel. Det är bruset som är randigt. Kollar du i de röda partierna så finns samma ränder där också nämligen.

 

[Omar]

Hej

Kanske bättre att leta efter det på en bild med en jämn bakgrund utan mönster.

Mvh

Omar