<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

[Kim Willer]

AFJ skrev:
Håller med, avsaknad av vridbar skärm kan man väl knappast klaga på!

Jag är också lite, lite besviken på att brus-prestande inte är bättre. Jag upplever den som ungefär likvärdig med min 400D, det är i och för sig inget dåligt betyg men det hade varit trevligt om det varit en markant förbättring.

Hej Anders

Har du anskaffet dig en 40D ?

Jeg tyckar nemlig at 40D er synligt bedre i brus end 400D. Jeg har nu tetstet 40D i to veckor.
(har anvendt 400D før)

M.h.t. Slutaljud: Jeg tyckar den er hamskt mycket bätre end den larmende 30D !
Mycket mere diskret.

Hilsen

Kim (DK)

 

[Kim Willer]

PMD skrev:
Det finns två: Olympus E-330 (som inte tillverkas längre) och Panasonic L-10.

Och det kommer på Olympus's nya Semiproff E-3'er

Hilsen
Kim (DK)

 

[elbe]

Kim Willer skrev:

M.h.t. Slutaljud: Jeg tyckar den er hamskt mycket bätre end den larmende 30D !
Mycket mere diskret.

Slutarljudet och ljudet från spegeln är verkligen en hit! Jag har varit på jakt en vecka och haft kameran med mej varje dag och fotat massor utan att varit nämnvärt störande. Ett dovt behagligt ljud som knappt hörs istället för det vanliga skramlet.

 

[elbe]

Bob Atkins fortsätter med uppdateringar av sina tester. Den här gången exponering och iso-känslighet.

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_3.html#exposure

 

[AFJ]

Enicar skrev:
Ja du har nog bara missförstått. Jag tycker det är tydligt att han menar att 40D klarar att mäta i svagare ljus.

Du har helt rätt, vet inte vad jag tänkte på när jag läste det. När jag läser det nu igen så här på morgonen är det ju glasklart!

Mvh
Anders

 

[AFJ]

Kim Willer skrev:

Har du anskaffet dig en 40D ?

Jeg tyckar nemlig at 40D er synligt bedre i brus end 400D. Jeg har nu tetstet 40D i to veckor.
(har anvendt 400D før)

Kim, ja jag har både 400D och 40D. Om du går tillbaka lite i tråden så la jag ut ett exempel på några lego-bitar fotade med båda kamerorna och ISO 1600, 100% crop. Skillnaden i brus är verkligen liten tycker jag.

Mvh
Anders

 

[Kim Willer]

AFJ skrev:
Kim, ja jag har både 400D och 40D. Om du går tillbaka lite i tråden så la jag ut ett exempel på några lego-bitar fotade med båda kamerorna och ISO 1600, 100% crop. Skillnaden i brus är verkligen liten tycker jag.

Mvh
Anders

Ok.. ja men denne tråd er ekstremt laaanngg. Må få tid til at læse den ordentligt igennem
Men jeg tror ikke vi skal forvente mirakler fra nu af. Forskellene i forbedringer vil fremover formodentlig blive mindre skridt frem i "crop kameraerne", med mindre frabrikanterne kommer med en helt ny teknologi.

 

[AFJ]

Kim Willer skrev:
Ok.. ja men denne tråd er ekstremt laaanngg. Må få tid til at læse den ordentligt igennem
Men jeg tror ikke vi skal forvente mirakler fra nu af. Forskellene i forbedringer vil fremover formodentlig blive mindre skridt frem i "crop kameraerne", med mindre frabrikanterne kommer med en helt ny teknologi.

Är helt enig.

Mvh
Anders

 

[Hellberg]

Fel röda färg i RAW

När jag fotar i RAW, och då främst bilar så ger RAW mig en orange-röd färg som inte stämmer med verkligheten

Är det något man kan ställa in?

Annarsär jag grymt nöjd med min 40D.

 

[PerHbg]

Jag tycker bruset är på en låg nivå. Någon avgörande skillnad mellan 400D och 40D tycker jag inte det är.

Mvh
Anders [/B]

Tack för den jämförelsen. Det verkar ju vara samma sensor i de bägge kamerorna och 14 bitars djup i bägge så det borde inte skilja något. Den bättre processorn i 40D (Digic3) gör väl ingen skillnad på RAW heller av vad jag kan förstå. Det är ju ingen bildbehandling som skall göras utan varje pixel skall ju bara läsas av och AD-omvandlas och det hela stoppas sen in i sitt filformat (.CR2) på CF-kortet. Så talar vi enbart om den fotografiska tekniska bildkvalitéten är det väl ingen större skillnad på 400D och 40D? Eller??

/400D-ägare

 

[alcedo [E.F.S]]

Re: Fel röda färg i RAW

Hellberg skrev:
När jag fotar i RAW, och då främst bilar så ger RAW mig en orange-röd färg som inte stämmer med verkligheten

Är det något man kan ställa in?

Annarsär jag grymt nöjd med min 40D.

Jag gissar att det kan justeras lite med Picture Style Editor: http://www.dpreview.com/previews/canoneos40d/page4.asp

 

[Kim Willer]

PerHbg skrev:
Tack för den jämförelsen. Det verkar ju vara samma sensor i de bägge kamerorna och 14 bitars djup i bägge så det borde inte skilja något. Den bättre processorn i 40D (Digic3) gör väl ingen skillnad på RAW heller av vad jag kan förstå. Det är ju ingen bildbehandling som skall göras utan varje pixel skall ju bara läsas av och AD-omvandlas och det hela stoppas sen in i sitt filformat (.CR2) på CF-kortet. Så talar vi enbart om den fotografiska tekniska bildkvalitéten är det väl ingen större skillnad på 400D och 40D? Eller??

/400D-ägare

For RAW freaks er her en mycket tekniskt utretning ! )
Forskellen imellem 40D og 400D
http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

Hilsen
Kim

 

[AFJ]

PerHbg skrev:
Det verkar ju vara samma sensor i de bägge kamerorna och 14 bitars djup i bägge så det borde inte skilja något.

Vet inte om sensor är identisk, jag fick för mig att de inte var det men är inte säker. 400D har väl bara 12-bitar?

Hur som helst, om man är ute efter märkbart bättre bildkvalité så tror jag inte en uppgradering från 400D till 40D ger så mycket. Däremot är det många andra punkter som är bättre.

Mvh

Anders

 

[Kim Willer]

AFJ skrev:
Vet inte om sensor är identisk, jag fick för mig att de inte var det men är inte säker. 400D har väl bara 12-bitar?

Hur som helst, om man är ute efter märkbart bättre bildkvalité så tror jag inte en uppgradering från 400D till 40D ger så mycket. Däremot är det många andra punkter som är bättre.

Mvh

Anders

Canon har forfinet 10D/20/30D og nu 40D på bedtse vis. Jeg tyckar at 40D er en ypelig kamera som modsvarer de aller fleste krav til amatør og semiproff.

40D er 14 bit
400D er 12 bit

Mvh.
Kim

 

[macrobild]

Kim Willer skrev:
Canon har forfinet 10D/20/30D og nu 40D på bedtse vis. Jeg tyckar at 40D er en ypelig kamera som modsvarer de aller fleste krav til amatør og semiproff.

40D er 14 bit
400D er 12 bit

Mvh.
Kim

förutom det du redan har sagt, dvs en ypperlig kamera.förbättrad kamera så är skilnaden 12 bitar och 14 inget argument för just den kameran.

Mikael

 

[sarnor]

macrobild skrev:
förutom det du redan har sagt, dvs en ypperlig kamera.förbättrad kamera så är skilnaden 12 bitar och 14 inget argument för just den kameran.

Mikael

Varför anser du att det utökade bitdjupet till 14 bitar inte skulle vara något argument för 40D?

Det är väl om något en stor förbättring mot tidigare modeller.

/Daniel

 

[macrobild]

Varför?
Mikael

 

[PerHbg]

OK. Så var det 12 mot 14 bitar. Signal brus ut från sensorn innan det går in i DA-omvandlingen kanske är densamma men det skulle kunna synas i svaga färg/ljusskiftningar över en himmel t ex där man ibland kan se hur gråskalan kan ändras sig stegvis framförallt när man ökar kontrasten och i alla fall på 400D-bilder kan detta framträda ganska enkelt. Skulle varit kul om någon hade gjort en jämförande test med det. 400D vs 40D.

 

[macrobild]

PerHbg skrev:
OK. Så var det 12 mot 14 bitar. Signal brus ut från sensorn innan det går in i DA-omvandlingen kanske är densamma men det skulle kunna synas i svaga färg/ljusskiftningar över en himmel t ex där man ibland kan se hur gråskalan kan ändras sig stegvis framförallt när man ökar kontrasten och i alla fall på 400D-bilder kan detta framträda ganska enkelt. Skulle varit kul om någon hade gjort en jämförande test med det. 400D vs 40D.

Du menar med det dynamiska omfång sensorn ger ca 8,5 steg och den skilnad det visuellt ger att gå från 12-14 bitar vad det gäller nivåer,färger,nyanser så skulle detta ses i en bild som är lika hanterade, dvs 12 eller 14 bitar från denna sensor?
Mikael

 

[PerHbg]

Om vi säger att vi mellan max och minimal signal har 12 bitar så är det 4096 nivåer elelr trappsteg som vi delar upp mellan svart och full nivå. Har vi 14 bitar så får vi finare trappsteg om 16384 st istället och då närmar vi oss mer kontinuerliga övergångar. För normal bildvisning räcker 256 nivåer eller 8 bitar men när vi börjar manipulera och ändra kontrast och ljusstyrka så förbrukar vi av detta och då är frågan hur långt vi vill gå i antal bitar för att märka nyttan av det. Med 400D kan jag se negativa effekter ganska enkelt när man har ökat kontrasten over en himmel t ex för då kan man se hur nyansen stegvis ändrar dig över bilden. Denna stegning borde bli 4 ggr bättre eller vi kan säga att ett synligt nivåsteg delas upp i 4 finare steg istället och då kanske vi ser det som en kontinuerlig övergång istället. Det är väl här vi borde se skilnnade på 12 resp 14 bitars DA-omvanddling.Att ha 16384 nivåsteg mellan svart och vitt istället för 4096 borde ge mer utrymme för efterbehandling av bilderna.