Ockerpriser i blf
- Trådstartare RG
- Start datum
Zewrak
Aktiv medlem
lottawe skrev:
Emil förklarar det bra
Och för övrigt så ligger SFFs lista nog faktiskt snäppet högre ändå. Priserna i listorna är rekommenderade lägstapriser.
Jo, nog vet jag att det ligger en massa arbete i att ha företag och så vidare. Men det kostar väl de som framkallar film också? Ligger verkligen priserna på framkallning på den analoga sidan lika högt?
lottawe
Aktiv medlem
Jag framkallar mina s/v själv för ca 6:-/rullen
De bra labben tar nog inte i närheten av 300:- de heller.. Kunskapen en grej folk betalar för.
Men jag har aldrig fakturerat just det Robin tog upp. Räknar in det i priset för bildbehandlingen och antar även att de flesta andra också gör det.. Men skulle jag få in en bild att enkom konvertera, då tycker jag 300:- är rimligt iaf.
Anders Östberg
Guest
Robin, du har uppenbarligen inte räknat på vad det innebär med lön, arbetsgivaravgifter, avsättning till pension, försäkringar, lokalhyra, inköp av och avskrivning på utrustning, resekostnader, ...
afe
Aktiv medlem
Enligt BLFs Rätt & Pris 2007 kostar en papperskopia upp till 24x30cm 350:-/styck. Framkallning av en rulle film (färg eller svartvitt) kostar 215:-.
Det här är förstås inte priser som används av labben, utan av fotografer som fakturerar bildbeställaren för material- och framställningskostnader.
Det här är förstås inte priser som används av labben, utan av fotografer som fakturerar bildbeställaren för material- och framställningskostnader.
Zewrak
Aktiv medlem
Men skulle inte det vara precis samma sak som att någon lämnade in en filmrulle? Vad skulle du ta om någon ville att du framkallade en rulle film? Utan papperskopior och med papperskopior?
Jag tycker att just det exemplet låter ganska mycket i överkant faktiskt. Jag menar en ren konvertering av 10.000 bilder kan man ju göra på under en timme. Och matrialkostnaden är minimal och arbetsinsatsen är några musklick, sen kan man rulla tummarna medans datorn arbetar.
Anders Östberg
Guest
Jag skulle som kund förvänta mig att en konvertering innehåller justering av nivåer, färg, skärpa etc. Det kan man inte göra utan lite handpåläggning och kontroll av resultatet innan man skickar iväg filen.
lottawe
Aktiv medlem
Återigen, kunskapen är vad folk betalar för.
Sen finns mängdrabatter och timpriser att tillämpa. Priserna i listorna är bra rekommendationer och jag kan intyga att de fungerar utmärkt att tillämpa också. Men trots det blir man inte rik på det..
Anders rabblade en massa kronorna ska räcka till och faktum är att 50-60% av kronorna man drar in kan räknas bort till skatter och avgifter rakt av. Sen kostar utrustningen också. Till det tiden och att även fotografer ska ha mat på bordet. Många kronor blir det inte över.
(Jag tar fö runt 300:- för att skriva i ett HTML-dokument också, med färre ord än vad jag skrev här nu. Det brukar inte ifrågasättas.)
Zewrak
Aktiv medlem
Ja, jag har haft egen firma och vet att det kostar. Jag tyckte bara att just den tjänsten som jag tolkade den, med en rak konvertering från RAW till RGB var i överkant. För mig är det en sak som jag inte ens tänker på att jag gör och skulle troligen inte ens räkna in det i en fakturering. Det skulle kännas som att fakturera varenda prick jag tog bort i ansiktet under en retuschering .
Typ:
Prick, höger kind 245.-
Prick, panna x2 490.-
Konvertering 300.-
etc etc
.Typ:
Prick, höger kind 245.-
Prick, panna x2 490.-
Konvertering 300.-
etc etc
lottawe
Aktiv medlem
Jag håller med dig fullständigtZewrak skrev:
Det skulle kännas som att fakturera varenda prick jag tog bort i ansiktet under en retuschering
Dock är det nog ingen som fakturerar så heller. Jag tror att priset Robin drog upp avser just den tjänsten fristående från annat. Annars ingår det nog i pris för efterbehandling/retusch.
B-U-S
Aktiv medlem
Priset avser att konvertera de bilder som ska levereras till kund - så det innebär att det ingår en hel del fixande i det priset. Det är helt enkelt det arbete som krävs för att ta fram en bra RGB-fil som sedan går smidigt att tryckanpassa. Det ingår även att märka bilden grundläggande metadata. Så i praktiken är det sällan några stora volymer av bilder på ett jobb. Men på större jobb ges det själklart mängdrabatt.
När det gäller retusch så är ju den normalt beställt av kunden - så den är rimlig att debitera per timme.
Innan 2007 års prislista så var rekommendationen att göra all bildbehandling på ren timdebitering. Men många kunder upplevde det negativt att inte i förväg veta priset så därför har vi bytt till styckepris - vilket ju även är bra för mig som fotograf. Om jag jobbar snabbare tjänar jag mer.
En mer allmän kommentar om BLF:s orange prislista - priserna ska ser som riktlinjer. Men det är naturligtvis upp till var och en att ta sitt pris så länge man är överens med kunden. Så det är fel att kalla det för lägsta priser - snarare medelpriser något avrundade uppåt.
När det gäller BLF:s vita lista (TU-avtalet som gäller för dagspress) så är de priserna däremot fasta - detta är ju ett avtal mellan köpar- och säljarorganisatoner. Men tidningarna är bara skyldiga att följa avtalet om säljaren är medlem i BLF. Men som många här på forumet erfar så används samma pris för frilansfotografer som gör jobb för dagspress.
Alla kalla priserna för ockerpriser tyder på att man inte har så god koll på sina kostnader. Men för den som bara ska få in några extra kronor och jämför med vanlig lön kan jag förstå att det känns mycket. Dessutom - när det gäller prissättning är den stora frågan inte vad det kostar att producera - utan vad kunden beredd att betala - annars blir det ingen affär...
... och den kund som uppskattar bra bilder vet att det kostar.
Långt svar på en kort fråga
När det gäller retusch så är ju den normalt beställt av kunden - så den är rimlig att debitera per timme.
Innan 2007 års prislista så var rekommendationen att göra all bildbehandling på ren timdebitering. Men många kunder upplevde det negativt att inte i förväg veta priset så därför har vi bytt till styckepris - vilket ju även är bra för mig som fotograf. Om jag jobbar snabbare tjänar jag mer.
En mer allmän kommentar om BLF:s orange prislista - priserna ska ser som riktlinjer. Men det är naturligtvis upp till var och en att ta sitt pris så länge man är överens med kunden. Så det är fel att kalla det för lägsta priser - snarare medelpriser något avrundade uppåt.
När det gäller BLF:s vita lista (TU-avtalet som gäller för dagspress) så är de priserna däremot fasta - detta är ju ett avtal mellan köpar- och säljarorganisatoner. Men tidningarna är bara skyldiga att följa avtalet om säljaren är medlem i BLF. Men som många här på forumet erfar så används samma pris för frilansfotografer som gör jobb för dagspress.
Alla kalla priserna för ockerpriser tyder på att man inte har så god koll på sina kostnader. Men för den som bara ska få in några extra kronor och jämför med vanlig lön kan jag förstå att det känns mycket. Dessutom - när det gäller prissättning är den stora frågan inte vad det kostar att producera - utan vad kunden beredd att betala - annars blir det ingen affär...
... och den kund som uppskattar bra bilder vet att det kostar.
Långt svar på en kort fråga
Eeros
Aktiv medlem
Ja det beror ju helt och hållet på vad syftet är med bilden. Jag har aldrig fakturerat för konverteringen separat. Istället låter jag "taxametern" gå från att jag börjar arbeta, tills att jag är klar. Eller så fakturerar jag per bild i vissa fall, istället för timpris. I båda fall inkluderas konverteringen i priset.
