Capture One och "sessions": Sparas råkonverteringsinställningar i metadata?

[alfin]

Fast om du flyttar bildmappen med underliggande justeringar till en annan disk, kommer inte Capture One att förstå, eftersom de mapparna tillhör en specifik session. Capture One kommer att be dig att skapa en ny session eller en ny katalog. Jag har försökt beskriva det för dig i tidigare inlägg.

 

[ztenlund]

Fast om du flyttar bildmappen med underliggande justeringar till en annan disk, kommer inte Capture One att förstå, eftersom de mapparna tillhör en specifik session. Capture One kommer att be dig att skapa en ny session eller en ny katalog. Jag har försökt beskriva det för dig i tidigare inlägg.

Har du ens testat att göra det jag gjort i skärmdumpen? Filerna är inkopierade rätt av från minneskort till en mapp i Windows med ctrl+c-ctrl+v. Capture One har aldrig varit inblandat annat än att jag helt enkelt bläddrat dit inifrån Capture One i en session som i princip är tom i övrigt.

Tittar du längre bak i tråden så testade jag även för sakens skulle att kopiera mappen D700 till skrivbordet och öppna den därifrån i en helt färsk session, som jag skapade bara för sakens skull. Det gjorde ingen som helst skillnad.

 

[Makten]

Fast om du flyttar bildmappen med underliggande justeringar till en annan disk, kommer inte Capture One att förstå, eftersom de mapparna tillhör en specifik session. Capture One kommer att be dig att skapa en ny session eller en ny katalog. Jag har försökt beskriva det för dig i tidigare inlägg.

Varför skulle det inte funka för att man flyttar till en annan disk om det funkar när man flyttar mappen inom samma disk (vilket det uppenbarligen gör)? Jag tänker att eftersom undermapparna med filer som talar om vilka ändringar som gjorts, ligger kvar i samma mapp som bilderna (man flyttar hela bildmappen med undermappar, inte enskilda filer) så borde C1 kunna begripa det om man bläddrar till bildmappen även när den är flyttad. Förmodligen måste den rendera alla bilderna vilket kanske tar en stund, men det kan man ju leva med.

Jag hoppas du förstår att jag inte litar rakt av på vad som skrivs när buden är helt olika från olika personer. Jag har ingen aning om vem av er som har rätt, men en har i alla fall provat det som flera andra inte ens verkar känna till att det fungerar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Peka på bilderna, dra dem till en sessionmapp eller importera dem är samma sak. Det fungerar vilket som. Men ska man använda sessions för att kunna flytta runt bilderna mellan olika diskar, då måste man hålla ihop sessionsdelarna om man inte ska fippla med filerna separat.

Att hålla sig till sessionerna och hantera bilderna inom denna har sina fördelar. Jag har aldrig haft problem med det vare sig mentalt eller praktiskt. Flyttar man en hel sessionsstruktur så hänger den ihop. Om man har pekare från en databas till filer över hela disken så kan man få avsevärda migrationsproblem den dagen en sådan ska ske och det kan man få om man inte håller sig inom en session också (bilderna i Capture-fildern och i Output). En fördel med sessionerna är även att man då aldrig får dessa prestandaproblem som många länge anklagat Lighroom och på senare år även CO när filerna blir allt fler och allt större och Fuji MF tillhör väl just de stora filernas skara.

 

[alfin]

Har du ens testat att göra det jag gjort i skärmdumpen? Filerna är inkopierade rätt av från minneskort till en mapp i Windows med ctrl+c-ctrl+v. Capture One har aldrig varit inblandat annat än att jag helt enkelt bläddrat dit inifrån Capture One i en session som i princip är tom i övrigt.

Men det du gör är att du lägger in nya bilder i en befintlig session som du redan har öppen eller öppnar på datorn, det fungerar naturligtvis, men tappar du kopplingen till sessionen, så måste du återkoppla till den ursprungliga sessionen, eller skapa en ny session.

Tittar du längre bak i tråden så testade jag även för sakens skulle att kopiera mappen D700 till skrivbordet och öppna den därifrån i en helt färsk session, som jag skapade bara för sakens skull. Det gjorde ingen som helst skillnad.

Det var ju det jag skrev, du måste skapa en ny session. Börjar bli rundgång nu.

 

[alfin]

Varför skulle det inte funka för att man flyttar till en annan disk om det funkar när man flyttar mappen inom samma disk (vilket det uppenbarligen gör)? Jag tänker att eftersom undermapparna med filer som talar om vilka ändringar som gjorts, ligger kvar i samma mapp som bilderna (man flyttar hela bildmappen med undermappar, inte enskilda filer) så borde C1 kunna begripa det om man bläddrar till bildmappen även när den är flyttad. Förmodligen måste den rendera alla bilderna vilket kanske tar en stund, men det kan man ju leva med.

Jag hoppas du förstår att jag inte litar rakt av på vad som skrivs när buden är helt olika från olika personer. Jag har ingen aning om vem av er som har rätt, men en har i alla fall provat det som flera andra inte ens verkar känna till att det fungerar.

Därför att mapparna hänger ihop med en session, antingen den du har öppen i Capture One, eller någon annan session som du måste skapa om Capture One inte hittar den ursprungliga.

Håller du ihop sessionpaketet med alla mappar och sessiondatabasfilen kan du flytta det hur du vill och var du vill. Dubbelklicka på cosessiondb-filen så öppnas allt i Capture One. Med enskilda bilder fungerar det på samma sätt med EIP-formatet.

 

[alfin]

Att hålla sig till sessionerna och hantera bilderna inom denna har sina fördelar. Jag har aldrig haft problem med det vare sig mentalt eller praktiskt. Flyttar man en hel sessionsstruktur så hänger den ihop. Om man har pekare från en databas till filer över hela disken så kan man få avsevärda migrationsproblem den dagen en sådan ska ske och det kan man få om man inte håller sig inom en session också (bilderna i Capture-fildern och i Output). En fördel med sessionerna är även att man då aldrig får dessa prestandaproblem som många länge anklagat Lighroom och på senare år även CO när filerna blir allt fler och allt större och Fuji MF tillhör väl just de stora filernas skara.

Jag har slutat använda sessions för länge sedan. Mycket renare filstruktur med kataloger och det är ingen skillnad att använda flera små kataloger precis som sessions, annat än att man måste importera. Man kan göra en ny katalog för varje år eller kamera eller vad man nu vill ha för indelning. Det blir en databasfil per katalog utan alla mappar som sessions kräver. Döper man katalogerna vettigt är det bara att klicka på dem, så kommer allt upp.

 

[ztenlund]

Men det du gör är att du lägger in nya bilder i en befintlig session som du redan har öppen eller öppnar på datorn, det fungerar naturligtvis, men tappar du kopplingen till sessionen, så måste du återkoppla till den ursprungliga sessionen, eller skapa en ny session.

Och givet vad vi pratar om så består denna koppling i? Du påstår samma sak om och om igen, men förklarar inte vad det är för hemskheter som inträffar när man "tappar kopplingen till sessionen". Det vi vill göra är att redigera några bilder och exportera dem, inget mer, samt att redigeringarna finns kvar om man flyttar bilderna.

Det var ju det jag skrev, du måste skapa en ny session. Börjar bli rundgång nu.

Nej, det måste jag inte alls eftersom jag aldrig flyttat sessionen utan bara mappen med bilderna. Sessionen ligger i en helt annan mapp som bara heter Session (utanför bild nedåt på den stora skärmdumpen). Det enda som finns där är sessionsfilen (plus några automatbackup på den) och några exporterade jpeg (som lika gärna kan exporteras någon annanstans) i Output, förutom tomma standardmappar. Att jag skapade en ny session var för att ingen information från den befintliga skulle kunna användas.

Red: rättstavning

 

[Makten]

Det här är ju skrattretande komplicerat. Vad fan ÄR en "session"? Jag fattar fortfarande inte vad den tillför.

Nåväl, om det nu skulle behövas en "session" när man flyttat mappen så är det väl bara att skapa en dummy-session för den andra disken? Så länge ens redigeringar av bilderna finns kvar och kan tolkas av C1 så struntar jag fullständigt i vad programmet "tycker" att jag borde göra. Och inte kommer det påverka mina strukturer eftersom jag skapar dem utanför C1. Det är hela poängen, att ha koll själv istället för att trassla till det med en helt meningslös databas som tvingar in en i massa problematiska hörn när man vill flytta på saker.

 

[Makten]

ztenlund

Skulle du kunna prova att kopiera nån befintlig mapp till en annan lagringsenhet och kolla att ändringar i bilderna är kvar även då? Kan räcka med ett USB-minne eller vad som helst. Bara så jag är säker på det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det här är ju skrattretande komplicerat. Vad fan ÄR en "session"? Jag fattar fortfarande inte vad den tillför.

Nåväl, om det nu skulle behövas en "session" när man flyttat mappen så är det väl bara att skapa en dummy-session för den andra disken? Så länge ens redigeringar av bilderna finns kvar och kan tolkas av C1 så struntar jag fullständigt i vad programmet "tycker" att jag borde göra. Och inte kommer det påverka mina strukturer eftersom jag skapar dem utanför C1. Det är hela poängen, att ha koll själv istället för att trassla till det med en helt meningslös databas som tvingar in en i massa problematiska hörn när man vill flytta på saker.

Men gör du ändringar i bilderna med CO så kommer CO att lägga dem i en databas vare sig du kör inom en session eller öppnar dem från andra ställen på disken. Tar du dina bilder ute i filsystemet, vars metadata liggger i någon CO-databas och flyttar dem någon annanstans utan att CO vet om det, så kommer dina RAW tappa länken till de ändringar du gjort och som finns i antingen en sessionsdatabas eller i den generella monolitdatabasen CO erbjuder som alternativ, om det nu är en sådan man använder.

Om man inte vill lära sig hur CO funkar och leva inom de ramarna, så bör man nog kolla på Photolab eller något som arbetar konsekvent med sidecarfiler by default istället. Även den diskussion som tidigare gick av stapeln kring CO:s hantering av "raderade" filer inom sessionen skedde ju av precis samma förvirrade skäl.

Glöm inte att sessioner är ursprunget och att CO en gång utformades för att användas i studio där studiokameror var kopplade till datorer för direktfångst. Phase Ones egna mellanformatare inte minst. I de samnanhangen var sessioner perfekt då de ju höll ihop hela sessionen på ett naturligt sätt. Ztenlunds diskussion bryter mot den paradigmen. Problemet med en sådan användning av sessioner är att man aldrig riktigt vet vad som tillhör sessionen och då är det en risk att man flyttar eller tar bort filer som faktiskt har metadata i en session. Den som gör sånt i filsystemet kommer aldrig få någon varning om vad han håller på att ställa till med. Jag tycker inte det verkar vara någon bra ide alls att använda sessioner om man ändå inte bill leva inom den paradigmens förutsättningar.

När Lightroom kom med integrerad databas så tvingades till sist även Phase One att beakta att många ville kunna administrera och söka bland sina metadata med hjälp av keywords m.m. -i alla sina bilder på en gång. Phase One använde redan databaser i varje session, så rent tekniskt så var steget inte särskilt långt att skapa en enda liknande databas för alla bilder.

Alla som använder denna typ av monolitdatabassystem måste förhålla sig till dem och man behöver även ha klart för sig hur man migrerar den dagen man behöver göra detta. Om man inte har lust med det så är nog enda vettiga alternativet att välja något som by default inte kräver import utan tillåter att man arbetar mot filerna rakt från filsystemet "on the fly" och som istället direkt lägger redigeringsmetadata i i en sidecar fil bredvid tillhörande RAW. Vill man flytta dessa så kommer allt funka så länge RAW och sidecar inte skiljs åt. Det är den stora skillnaden mot monolitdatabasupplägg med bildlänkar i databasposter.

Sedan är det bra om man har koll på hur det funkar innan man står där mitt i migreringen. Det är som regel enklare att gå in i system än ur dem och i många fall är det nog just så tillverkarna vill ha det, så att man inte ska kunna migrera alltför lätt. Inlåsning är tyvärr en alltför lönsam affärside för att inte användas så alltfler använder sig av detta i sammanhang som dessa. Även i detta fall är nog Photolab undantaget som bekräftar regeln. Så varför inte ladda ner en demo och testa. För mig låter det som om du gått över ån efter vatten väl länge nu. Dessutom låter det ju som om du på toppen av detta hatar gränssnittet i CO och då förstår jag nog inte vad som håller dig kvar vid det alternativet.

Trots att jag kör Photolab och är glad åt det, så tycker jag ""sessions-upplägget" i CO funkar jättebra när jag reprofotar, för de bilderna är från olika resor eller naturligt avgränsade projekt. Men CO måste man lära sig för att få full nytta av det och den ribban gillar långtifrån alla men tar man sig över den, är CO förmodligen den mest avancerade konverteraren av alla. Jag tycker det är ett enastående kompetent program idag.

Att jag dock föredrar Photolab, är att jag tycker det är enklare, snabbare och betydligt smartare i många stycken och dessutom har en del funktioner som tillsammans ger en bättre teknisk bildkvalitet än alternativen. För de som inte ens orkar efterbehandla bilderna själva finns nu dessa funktioner paketerade i en "black box"-applikation som man bara kastar filerna på så kommer de ut automatiskt optiskt korrigerade och brusreducerade på ett sätt som ofta är bättre än vi själva kan åtstadkomna manuellt. Det enda man behöver göra är att välja mellan tre olika brusreduceringsvarianter: HQ (den enda som även funkar med Jpeg normalt), Prime och Deep Prime. Jag kör numera Deep Prime på allt för det skadar inget men gör ofta nytta exv. på blå himlar även när bilderna inte är tagna på höga ISO.

Den "svarta lådan" kostar en tusenlapp och heter DxO PureRaw. Mycket enkkare kan det nog inte bli. Ut kommer en DNG med det inbakade metadatat. Den kan du göra skapa Jpegs vidare med i valfritt annat program. Fördelen med DNG är att just det RAW-filformatet är kompatibelt med XMP och kan hysa både RAW-data, färdig Jpeg och XMP-metadata på ett ställe i en och samna fil. Det kanske är DNG du ska ha om du nojar över att tappa bort metadata och de förändringar du gjort vid filförflyttningar?

"Keep it simple" är ingen dum regel att hålla sig till och att hantera filer on the fly utanför sessionerna, bara för att man kan, tror jag inte är en hantering som kvalar in under den rubriken.

 

[ztenlund]

Det här börjar bli tröttsamt...

Sessions 101: Discussing the concept - Photo Editing Tutorials, Tips & Tricks - Capture One Blog

Read the first of three posts when our Product Manager dives into Sessions in Capture One. Let's start from the bottom by discussing the concept in general.

learn.captureone.com

"Geeky stuff

The last piece of the puzzle with understanding sessions is the behind the scenes mechanics of storage of settings, and cache for the images.


In a Catalog, these are stored and indexed inside one big database object for everything. Also, for images to be viewable they typically have to first go through a “gatekeeper” process – the Importer. This model has advantages for search and large collections where an overview or collections with many events is required. The centralised cache design should give better performance on networks.


Sessions though, store cache and settings locally – within in a sub folder of the RAW files folder."

 

[ztenlund]

ztenlund

Skulle du kunna prova att kopiera nån befintlig mapp till en annan lagringsenhet och kolla att ändringar i bilderna är kvar även då? Kan räcka med ett USB-minne eller vad som helst. Bara så jag är säker på det.

Det var det jag gjorde med D700-mappen förut, då den låg på D:, men jag flyttade den till skrivbordet som ligger på C: där Windows ligger (om man inte varit inne och ändrat miljövariablerna). Nu är C: och D: förvisso samma fysiska (partitionerade) enhet på den här bärbara datorn, men det är ju olika enheter ur programmets synvinkel.

Den bifogade filen är en *.cos som ligger i Mappmedbilden\CaptureOne\Settings[XYZ], fast namnbytt till *.txt (och den är från GR istället).

 

[Makten]

Men gör du ändringar i bilderna med CO så kommer CO att lägga dem i en databas vare sig du kör inom en session eller öppnar dem från andra ställen på disken. Tar du dina bilder ute i filsystemet, vars metadata liggger i någon CO-databas och flyttar dem någon annanstans utan att CO vet om det, så kommer dina RAW tappa länken till de ändringar du gjort och som finns i antingen en sessionsdatabas eller i den generella monolitdatabasen CO erbjuder som alternativ, om det nu är en sådan man använder.

Om man inte vill lära sig hur CO funkar och leva inom de ramarna, så bör man nog kolla på Photolab eller något som arbetar konsekvent med sidecarfiler by default istället. Även den diskussion som tidigare gick av stapeln kring CO:s hantering av "raderade" filer inom sessionen skedde ju av precis samma förvirrade skäl.

Glöm inte att sessioner är ursprunget och att CO en gång utformades för att användas i studio där studiokameror var kopplade till datorer för direktfångst. Phase Ones egna mellanformatare inte minst. I de samnanhangen var sessioner perfekt då de ju höll ihop hela sessionen på ett naturligt sätt.

När Lightroom kom med integrerad databas så tvingades till sist även Phase One att beakta att många ville kunna administrera och söka bland sina metadata med hjälp av keywords m.m. -i alla sina bilder på en gång. Phase One använde redan databaser i varje session, så rent tekniskt så var steget inte särskilt långt att skapa en enda liknande databas för alla bilder.

Alla som använder denna typ av monolitdatabassystem måste förhålla sig till dem och man behöver även ha klart för sig hur man migrerar den dagen man behöver göra detta. Om man inte har lust med det så är nog enda vettiga alternativet att välja något som by default inte kräver import utan tillåter att man arbetar mot filerna rakt från filsystemet "on the fly" och som istället direkt lägger redigeringsmetadata i i en sidecar fil bredvid tillhörande RAW. Vill man flytta dessa så kommer allt funka så länge RAW och sidecar inte skiljs åt. Det är den stora skillnaden mot monolitdatabasupplägg med bildlänkar i databasposter.

Sedan är det bra om man har koll på hur det funkar innan man står där mitt i migreringen. Det är som regel enklare att gå in i system än ur dem och i många fall är det nog just så tillverkarna vill ha det, så att man inte ska kunna migrera alltför lätt. Inlåsning är tyvärr en alltför lönsam affärside för att inte användas så alltfler använder sig av detta i sammanhang som dessa. Även i detta fall är nog Photolab undantaget som bekräftar regeln. Så varför inte ladda ner en demo och testa. För mig låter det som om du gått över ån efter vatten väl länge nu. Dessutom låter det ju som om du på toppen av detta hatar gränssnittet i CO och då förstår jag nog inte vad som håller dig kvar vid det alternativet.

Trots att jag kör Photolab och är glad åt det, så tycker jag ""sessions-upplägget" i CO funkar jättebra när jag reprofotar, för de bilderna är från olika resor eller naturligt avgränsade projekt. Men CO måste man lära sig för att få full nytta av det och den ribban gillar långtifrån alla men tar man sig över den, är CO förmodligen den mest avancerade konverteraren av alla. Jag tycker det är ett enastående kompetent program idag.

Att jag dock föredrar Photolab, är att jag tycker det är enklare, snabbare och betydligt smartare i många stycken och dessutom har en del funktioner som tillsammans ger en bättre teknisk bildkvalitet än alternativen. För de som inte ens orkar efterbehandla bilderna själva finns nu dessa funktioner paketerade i en "black box"-applikation som man bara kastar filerna på så kommer de ut automatiskt optiskt korrigerade och brusreducerade på ett sätt som ofta är bättre än vi själva kan åtstadkomna manuellt. Det enda man behöver göra är att välja mellan tre olika brusreduceringsvarianter: HQ (den enda som även funkar med Jpeg normalt), Prime och Deep Prime. Jag kör numera Deep Prime på allt för det skadar inget men gör ofta nytta exv. på blå himlar även när bilderna inte är tagna på höga ISO.

Den "svarta lådan" kostar en tusenlapp och heter DxO PureRaw. Mycket enkkare kan det nog inte bli. Ut kommer en DNG med det inbakade metadatat. Den kan du göra skapa Jpegs vidare med i valfritt annat program. Fördelen med DNG är att just det RAW-filformatet är kompatibelt med XMP och kan hysa både RAW-data, färdig Jpeg och XMP-metadata på ett ställe i en och samna fil. Det kanske är DNG du ska ha om du nojar över att tappa bort metadata och de förändringar du gjort vid filförflyttningar?

Alltså, du skriver ju en och annan relevant sak, men merparten av dina inlägg är inte ens i närheten av att svara på vad tråden handlar om. Det är ganska dumt att ge uppfattningen att du vet att det jag vill inte fungerar, när en annan användare redan visat att det faktiskt fungerar.

Jag skiter i vad Capture One gör med sin databas, bara jag slipper använda den. Och det gör jag tydligen. Jag bryr mig heller inte ett skvatt om Lightroom eftersom det kräver prenumeration OCH påtvingar mig databaselände. Övriga mjukvaror skulle kunna vara intressanta om C1 inte fungerar som jag vill, men det verkar det ju göra. Då får jag samma färghantering som nu, och den vill jag behålla.

Därmed kan vi nog avsluta tråden. Tack för engagemanget!

Tillägg långt senare: Inser att ovanstående kan tolkas som ganska otrevligt, men det var inte meningen. Blev bara lite trött på att det var så mycket som faktiskt inte handlade om sakfrågan.

 

[t595sp]

Jag kör Mac och C1 pro. Använder man en session och gör redigeringar sparas dessa i en undermapp. Flyttar man bara mappstrukturen till en annan drive eller plats och behåller mappstrukturen med filer och mapp med sidecarfilerna så är det bara att klicka i filebrowsern i C1 och öppna filerna och då behåller man sina redigeringar. Man kan även från en annan session göra samma sak. Dvs använd filbrowsern och öppna filerna.

 

[Makten]

Nu har jag efter en del övervägande och allmänt drönande uppgraderat till betalversionen. Funderade länge över om jag skulle köpa den för "alla" kameror eller bara Fuji, eftersom jag även har en Sony a7 II. Dock slog det mig ganska snart att jag egentligen avskyr Sonyn och på sikt kommer sälja den till förmån för antingen en GFX 100S eller den eventuella 50-megapixelversion som det ryktas komma senare i år. Dessutom kan man (väl?) deluppgradera en gång till, men jag orkade inte gräva ner mig mer i den saken.

Hur som helst så funkar det precis som flertalet i tråden beskrivit. Man behöver inte alls skapa en ny session för varje gång man ska redigera bilder, utan man "öppnar" (snarare väljer) vilken session som helst (i mitt fall en enda som skapats bara för att kunna använda browsern) och sen är det fritt fram att använda programmet som filhanterare för exakt i vilka mappar man vill. Fantastiskt!

Det finns dock ett litet smolk, och det är att bilderna inte blir lika skarpa som när man öppnar dem med Macs "preview"-app. Vilket betyder att om jag ska se bilderna på bästa sätt så måste jag lik förbannat skapa en fullupplöst JPG och sen öppna filen med preview. Förut använde jag dock en gammal version av Adobe Bridge som inte ens har stöd för högupplöst skärm, så problemet var ännu större där.

Programmet är också lika märkligt segt som ickebetalversionen, i alla fall efter ett tag. När det är "nyöppnat" flyter allt på hur bra som helst, men ju längre man sitter och/eller ju fler bilder man växlat mellan, desto längre tid tar det att ladda full upplösning. Har ingen aning om vad det beror på, men kanske borde jag investera i mer RAM (vet inte hur mycket jag har nu, 16 gig tro?), eller så är det nån inställning jag inte begriper mig på.

Har också insett att nedskalningsfunktionen för att skapa web-bilder är betydligt sämre än om jag öppnar filerna i PS och skalar ner dem efter eget recept, men det kan jag leva med. Brukar ändå göra småjusteringar i PS som jag upplever som mycket smidigare än att hålla på med massa knöliga lager och justeringspenslar där man inte ser resultatet direkt, utan när man applicerat masken och sen drar i en spak. Blir för ointuitivt.

Nåja, bra uppgradering i alla fall! Nu ska jag bara lyckas vaska Sonyn. Verkar omöjligt att sälja fotoprylar i nuläget av nån anledning.

Edit: Något jag också måste undersöka är hur papperskorgen i C1 funkar. Om jag kastar en bild från C1 och sen tömmer papperskorgen utanför C1, tömmer jag C1:s papperskorg då? Än så länge gör jag sådan hantering utanför C1 för att veta exakt vad som händer, men i och med att man inte längre behöver hålla på med databasen så försvinner bilderna samtidigt ur C1:s browser. Otroligt skönt att slippa ett program som motarbetar användaren och gör massa skit på egen hand.

 

[Makten]

Uppdatering med en jobbig upptäckt: De mappar med data som sparas när man använder sessions tar gigantisk plats. Jag fattar inte riktigt varför, men i princip dubblas storleken på mina fotomappar med filer som bara borde innehålla råfilsinställningar och tillhörande historik.

Nån som fattar varför det blir så? Verkar ju helt vansinnigt att en råkonverterare ska behöva ~50 meg per bildfil för att bara hålla koll på vilka reglage man dragit i.

Kör man inte sessions kan jag tänka mig att samma gigantiska datamängd hamnar i databasen istället, bara att man då inte på samma sätt ser hur mycket hårddisk som äts upp av denna.

 

[ztenlund]

Uppdatering med en jobbig upptäckt: De mappar med data som sparas när man använder sessions tar gigantisk plats. Jag fattar inte riktigt varför, men i princip dubblas storleken på mina fotomappar med filer som bara borde innehålla råfilsinställningar och tillhörande historik.

Nån som fattar varför det blir så? Verkar ju helt vansinnigt att en råkonverterare ska behöva ~50 meg per bildfil för att bara hålla koll på vilka reglage man dragit i.

Kör man inte sessions kan jag tänka mig att samma gigantiska datamängd hamnar i databasen istället, bara att man då inte på samma sätt ser hur mycket hårddisk som äts upp av denna.

Jag tror att jag har skrivit det förut, men det som tar plats är rimligen främst förhandsgranskningarna som genereras. Exakt hur mycket plats de tar beror på hur stora programmet är inställt på att skapa. Om de verkligen tar lika mycket plats som bildfilerna måste du ha väldigt stora förhandsgranskningar, men du hade väl förvisso en skärm med hög upplösning.

Dessa förhandsgranskningar går att ta bort åtminstone manuellt och låta bildfilerna och tillhörande inställningar vara kvar. Så länge man inte är inne i mappen och rotar igen så kommer programmet inte att återskapa dem. Om det är likadant som på Windows har du en mapp under CaptureOne-mappen som heter Cache och en som heter Settings[versionsnummer]. Har man kört bildfilsmappen i flera versioner kan det finnas flera Settings-mappar, men de tar inte mycket utrymme. Det är Cache och då undermappen till den som heter Proxies som sannolikt är utrymmestjuven.

 

[Makten]

Jag tror att jag har skrivit det förut, men det som tar plats är rimligen främst förhandsgranskningarna som genereras. Exakt hur mycket plats de tar beror på hur stora programmet är inställt på att skapa. Om de verkligen tar lika mycket plats som bildfilerna måste du ha väldigt stora förhandsgranskningar, men du hade väl förvisso en skärm med hög upplösning.

De borde rimligen vara i full storlek eftersom man måste kunna kolla i 100%. Tar ganska ordentlig tid att ladda skiten i alla fall. Jag trodde det var nåt som hände varje gång man markerar en fil snarare än att det ska ligga jättefiler och drälla på disken.

Dessa förhandsgranskningar går att ta bort åtminstone manuellt och låta bildfilerna och tillhörande inställningar vara kvar. Så länge man inte är inne i mappen och rotar igen så kommer programmet inte att återskapa dem. Om det är likadant som på Windows har du en mapp under CaptureOne-mappen som heter Cache och en som heter Settings[versionsnummer]. Har man kört bildfilsmappen i flera versioner kan det finnas flera Settings-mappar, men de tar inte mycket utrymme. Det är Cache och då undermappen till den som heter Proxies som sannolikt är utrymmestjuven.

Japp, proxies är full av jox. Det ligger dessutom massa filer från bilder som jag raderat. Verkar ju onödigt om jag ska behöva gå in och radera manuellt varje gång, men om inget annat funkar så... Edit: Nä, det är fan halvt omöjligt att sitta och markera filer som jag raderat. Blir för rörigt så fort det är fler än några enstaka.



Kom just på att jag alltid raderar från finder istället för från C1, efter mina tidigare eländen med stora oklarheter kring var filerna faktiskt hamnar om man kastar dem i C1. De måste ju gå att permanentradera när man tömmer papperskorgen (utanför C1).

Edit 2: Lösningen verkar vara att kasta hela innehållet i mappen och låta C1 återgenerera förhandsvisningar för de bilder som man har kvar. Och i framtiden radera bilder i C1, och sen tömma "session trash" då och då. Då fimpas även skrotet i proxies-mappen.

 

[unoengborg]

Den stora skillnaden mellan Session och katalog är egentligen att databasasfilen i Sessionen automatiskt uppdateras när du flyttar något i filsystemet utanför C1. medan detta inte sker om du använder katalog.

I katalogfallet bör du göra alla filförflyttninga inifrån C1 för att katalogdatabasen ska uppdatera. Gör du förflytningar ute i filsystemet måste du själv synka änddringen inifrån C1 för att katalogdatabasen ska uppdateras

Så länge alla bilder ligger inuti sessionsmappen kan du flytta den vart som helst mellan datorer eller platser i filsystem. Alla ändringar du gör lagras i sessionens databasfil som ju även den ligger i sessionsmappen.

En fördel med session systemet är att varje sessionsmapp har sin egen databas och man får inte samma problem med "single point of failure". Skulle en sessionsdatabas bli skadad blir man bara av med redigeringarna i just den sessionsmappen medan alla andra förblir intakta.

Tycker man inte om databaser är nog katalogsystemet enklare att hantera. Det enda man behöver tänka på då är att alla bildförflyttningar ska ske inifrån C1