Objektivkidnappning

[P.R.]

Re: goodwill och bevisbörda

dudek53 skrev:
De måste dessutom bevisa att han pajat gluggen själv ...

Du upprepar detta och jag undrar vad du stödjer dig på när du säger att "de måste bevisa" något?

 

[Olsin]

Re: Märkligt

Naile skrev:
Jag hittade det finstilta på infocares hemsida:

Ovanstående hantering är kostnadsfri och täcks av tillverkaren. Ni kan endast tvingas bära kostnader om:

· Den defekta enheten inte är returnerad i orginalemballage eller motsvarande.
· Den returnerade enheten är transportskadad när den kommer till InfoCare Workshop till följd av bristfälligt emballage.
· Den felanmälda enheten är felfri.
· Den returnerade enheten är skadad på grund av handhavandefel eller yttre påverkan.
· Icke auktoriserad personal har modifierat eller påbörjat reparation av enheten.

I ovanstående fall debiteras Ni 460:- exkl. moms.


Dock var det så att jag lämnade in objektivet på plats i Bromma, och fick INTE den här informationen..

Samma information står på blanketten som du fyller i när du lämnar in objektivet. Dock är inte beloppet specificerat utan det står "en kostnad". Jag kunde inte låta bli att kolla när jag var förbi där på lunchen.

 

[tormig]

Re: Re: Objektivkidnappning

PMD skrev:
Det ser ut som om Infocare försöker blåsa dig.

Om du har lämnat in objektivet under förutsättning att det är ett garantiärende, så kan inte Infocare kräva dig på pengar i efterhand utan att ni är överens om det innan de påbörjar sin felsökning. Vad Infocare borde ha gjort är att kontakta dig och påpeka att de inte betraktar det som ett garantiärende och fråga om du vill betala för en felsökning.

För att konstatera att det inte är ett garantiärende måste de ju först gör en felsökning väl? Hur skall de annars får reda på vad problemet är.

 

[Lars Johnsson]

Re: Re: Objektivkidnappning

PMD skrev:
Det ser ut som om Infocare försöker blåsa dig.

Om du har lämnat in objektivet under förutsättning att det är ett garantiärende, så kan inte Infocare kräva dig på pengar i efterhand utan att ni är överens om det innan de påbörjar sin felsökning. Vad Infocare borde ha gjort är att kontakta dig och påpeka att de inte betraktar det som ett garantiärende och fråga om du vill betala för en felsökning. Om de inte gjorde det så kan de inte ta betalt för något du inte har beställt.

Tala om det för dem, och kräv att de lämnar tillbaka ditt objektiv till dig. Sen kontaktar du Canon och frågar var du kan få en garantireparation utförd.

Om Infocare fortsätter att trilskas så kontaktar du din kommunala konsumentvägledare och i sista hand polisanmäler du Infocare för egenmäktigt förfarande. Detta kan vara bra att tala om för Infocare innan du gör det så att de har chansen att ångra sig.

Förklara hur Infocare ska kunna veta om det är ett garantiärende eller inte, utan att undersöka objektivet ????
Kunden kan ju inte bestämma att det är ett garantiärende innan han lämnat in objektivet.

 

[PMD]

Självklart kan Infocare inte avgöra om det är ett garantiärende eller inte utan att undersöka objektivet. Jag har inte påstått något annat heller.

(Fast Infocare kan redan vid inlämnandet avgöra att det är ett garantiärende, om de vill, genom okulär besiktning eller genom magi. Det är helt upp till dem.)

Infocare kan dock inte i efterhand kräva betalning om de inte har klargjort vid inlämnandet att undersökningen kan komma att kosta.

 

[Lars Johnsson]

Ingenstans görs det undersökningar utan att det kostar något. Om det inte är ett garantiärende så är det ju självklart att man får betala.

 

[PMD]

Måhända, men negativ avtalsbildning är trots allt inte tillåtet.

(Det kanske snarare borde kallas "implicit avtalsbildning" i det här fallet, men det tror jag används om andra avtalssammanhang.)

 

[Lars Johnsson]

Det är inte negativ avtalsbildning. När en person kommer in till firman och ber dem undersöka objektivet och de gör det. Sen får han betala en summa för att de gjort jobbet.
Samma sak när man lämnar TV, Kylskåp, Stereo eller någon annan pryl.
Dina kommentarer i tråden om att han ska kontakta Konsumentvägledaren och senare polisanmäla dem för egenmäktig förfarande är bara löjliga.

 

[PMD]

Läs gärna om mina inlägg i den här tråden.

Jag skrev att under förutsättning att Andreas lämnade in objektivet som ett garantiärende så kan inte Infocare kräva betalt utan att de och Andreas har kommit överens om att undersökningen ska kosta pengar. Enligt första inlägget i den här tråden så hade Infocare inte talat om att det skulle kosta Andreas något.

Tja, om någon tjuvhåller på min egendom och inte vill lämna ut den utan att jag betalar så blir förstås sista utvägen en polisanmälan. Det är givetvis mycket bättre om saken kan lösas på ett tillfredsställande sätt innan det.

 

[tormig]

Hur skall man tolka det här då?

"Ovanstående hantering är kostnadsfri och täcks av tillverkaren. Ni kan endast tvingas bära kostnader om:

· Den defekta enheten inte är returnerad i orginalemballage eller motsvarande.
· Den returnerade enheten är transportskadad när den kommer till InfoCare Workshop till följd av bristfälligt emballage.
· Den felanmälda enheten är felfri.
· Den returnerade enheten är skadad på grund av handhavandefel eller yttre påverkan.
· Icke auktoriserad personal har modifierat eller påbörjat reparation av enheten.

I ovanstående fall debiteras Ni 460:- exkl. moms."

I samma ögonblick som de anser att det rör sig om ett "handhavandefel" eller skada pga "yttre påverkan" så upphör det alltså att var ett garantiärende.

Så jag får det till att de faktiskt kan ta betalt även om man lämnat in det som ett garantiärende. Om det sedan är rimligt eller inte kan man säkert diskutera.

 

[Lars Johnsson]

Per,
Vi vet du älskar att argumentera i alla trådar här. Och att du kommer att hålla på i flera dagar om man inte själv stoppar.

Det var ju INGET GARANTIÄRENDE. Och det visste du redan från början

 

[PMD]

tormig skrev:
Så jag får det till att de faktiskt kan ta betalt även om man lämnat in det som ett garantiärende. Om det sedan är rimligt eller inte kan man säkert diskutera.

Ja, om de har meddelat detta vid inlämningen så kan de förstås göra så. Om man efter att ha meddelats detta lämnar in sitt objektiv så har man ju accepterat villkoren.

 

[PMD]

Lennart,

Du tycks inte ha förstått vad jag skrev i mitt första inlägg i den här tråden. Med den information som gavs i första inlägget av Andreas så var det klart att han hade lämnat in sitt objektiv i ett garantiärende.

Det var ju INGET GARANTIÄRENDE. Och det visste du redan från början

Nej, snarare tvärtom. Vi visste från början att Andreas trodde att det var ett garantiärende.

Huruvida det verkligen är ett garantiärende verkar nu vara lite oklart. Enligt Andreas senaste kontakt med Infocare verkar det ju finnas en viss chans att det blir ett garantiärende trots allt.

 

[Lars Johnsson]

Det står ju i första inlägget att objektivet var stötskadat och därför gäller inte någon garanti. Att han klagar i sitt första inlägg är ju för att han ska få betala. Och de får han bara om garantin INTE gäller.
Och då började du direkt med att han skulle kontakta Konsumentvägledare och senare polisanmäla för egenmäktigt förfarande

Gäller garantin, så ska han inte betala.
Gäller inte garantin så får han givetvs betala

 

[Naile]

Mitt vetande eller ickevetande

Grejen är att min inlämning av objektivet var lite speciell då jag först gjorde en "skicka in garantiärende"-anmälan på deras hemsida men sen hann jag inte med att skicka in objektivet innan ärendet blev "avaktiverat". Så jag skrev aldrig på några papper eller tog del av informationen där det stod om deras avgift när jag senare lämnade in objektivet på plats i Bromma. Det enda jag fick var en kvittens på att jag lämnat in ett garantiärende och vilken produkt det var. Och där har ju Infocare sagt att då behöver jag inte betala den avgiften så lugn i stormen nu allihopa.

Idag ringde jag upp Canon och frågade hur jag skulle gå vidare om jag inte höll med verkstan. De ringde upp mig och hjälpte mig fylla i en sorts överklagan där jag inte höll med Infocare i deras bedömning, passade även på att klaga på hur lång tid ärendet tagit (över 2 månader). Killen jag snackade med sa att deras service-verkstäder ofta är lite väl hårda i sina bedömningar, sen rättade han sig fort och sa "men vi vill att de ska vara hårda". Jag förstod inte riktigt vad han menade med det men Canon ska ha cred för de var iaf väldigt hjälpsamma och ringde upp mig snabbt.

 

[Lars Johnsson]

Re: Mitt vetande eller ickevetande

Naile skrev:
Grejen är att min inlämning av objektivet var lite speciell då jag först gjorde en "skicka in garantiärende"-anmälan på deras hemsida men sen hann jag inte med att skicka in objektivet innan ärendet blev "avaktiverat". Så jag skrev aldrig på några papper eller tog del av informationen där det stod om deras avgift när jag senare lämnade in objektivet på plats i Bromma. Det enda jag fick var en kvittens på att jag lämnat in ett garantiärende och vilken produkt det var. Och där har ju Infocare sagt att då behöver jag inte betala den avgiften så lugn i stormen nu allihopa.

Idag ringde jag upp Canon och frågade hur jag skulle gå vidare om jag inte höll med verkstan. De ringde upp mig och hjälpte mig fylla i en sorts överklagan där jag inte höll med Infocare i deras bedömning, passade även på att klaga på hur lång tid ärendet tagit (över 2 månader). Killen jag snackade med sa att deras service-verkstäder ofta är lite väl hårda i sina bedömningar, sen rättade han sig fort och sa "men vi vill att de ska vara hårda". Jag förstod inte riktigt vad han menade med det men Canon ska ha cred för de var iaf väldigt hjälpsamma och ringde upp mig snabbt.

He he he, en lite annorlunda beskrivning av inlämningen än du gjorde i ditt första inlägg

 

[Naile]

Jag tyckte det var så långt och krångligt, räcker väl med att skriva att jag inte fått informationen om att de tar ut en avgift. Men tydligen tror folk inte riktigt på vad man säger här...

 

[Kenneth T]

Vad gäller Infocare så önskar jag dej lycka till. Jag har haft med dom att göra en gång, och det räckte för mej.
Det företaget vill jag inte kalla seriöst.
Och hur fan Canon kan utnyttja det till sina garantiärenden och ha det som servicepartner till sina kameraprodukter övergår mitt förstånd. Men stå på dej, driv ärendet ända upp till ARN om så behövs.

 

[PMD]

Lars Johnsson skrev:
Det står ju i första inlägget att objektivet var stötskadat och därför gäller inte någon garanti.

Ja, och vad har det med saken att göra? Infocare meddelade alltså långt efter att Andreas lämnat in objektivet att de inte ville betrakta det som ett garantiärende.

Gäller garantin, så ska han inte betala.
Gäller inte garantin så får han givetvs betala

Du har fortfarande inte förstått poängen. Under förutsättningen att Andreas aldrig upplystes om att det skulle kunna bli ett icke-garantiärende och därmed kosta pengar, så kan inte Infocare i efterhand kräva betalt.

 

[Lars Johnsson]

PMD skrev:
Ja, och vad har det med saken att göra? Infocare meddelade alltså långt efter att Andreas lämnat in objektivet att de inte ville betrakta det som ett garantiärende.


Du har fortfarande inte förstått poängen. Under förutsättningen att Andreas aldrig upplystes om att det skulle kunna bli ett icke-garantiärende och därmed kosta pengar, så kan inte Infocare i efterhand kräva betalt.

Det är du som inte riktigt fattar.
Infocare kan ju aldrig meddela att det kommer att bli ett icke-garanti ärende innan de undersökt objektivet. Först undersöker man objektivet, om det då blir garanti-ärende så kostar det inget. Om det inte blir garanti-ärende så får man betala undersökningen.

Vad du vill är att Infocare ska upplysa honom om det är garanti eller inte, men de ska göra det innan de undersökt objektivet !!!!!!!!!!