Objektiv till porträttfotografering!

[puppyeye]

Hej! Jag är på jakt efter ett objektiv till min D70 och har en del funderingar. Då jag har för avsikt att börja fotografera porträtt och modellfotografering så vill jag komplettera med ett objektiv för dessa tillfällen. (Just nu har jag ett 18-55 och ett 75-300) Då jag är nybörjare så har jag inte jätte bra koll på vad man ska leta efter. Har läst en del om Nikon AF 50/1,8 D. Allt jag har läst om detta har varit positivt och det verkar som att det är ett väldigt prisvärt objektiv. Hur bra passar detta till porträttfotografering? Har även läst en del om Nikon AF 85/1,8 D och att även detta ska vara ett bra objektiv till porträtt, dock har det nämnts en del nackdelar om att det är lite lång närgräns.

Har ni några förslag på bra objektiv till porträtt? Borde kanste tillägga att jag vill ha ett objektiv med kort skärpdjup som verkligen lyfter fram objektet! Priset får gärna ligga på en human nivå, men jag föredrar kvalité framför ett billigt pris, då det blir billigare i längden!

 

[Danlo]

Jag har ingen erfarenhet av 50/1,8.. Men jag skulle definitivt rekommendera 50/1,4-versionen. Jätteskarpt objektiv! Tänk dock på hur svårt det blir för autofokus att ställa in skärpan när skärpeplanet bara är några millimeter.. Kommer du orka att lära dig ställa skärpan manuellt? För det är´det som kommer krävas med så ljusstarka objektiv på Aps-c-formatet.

Lycka till!

 

[larsborg]

Du har ju själv svarat på din fråga, eller hur?
18-55mm zoomen har du, där ligger bra brännvidder för porträtt, fasta objektivet, Nikon AF 50/1,8 D, ger förmodligen bättre skärpa än zoomen, men är det värt pengarna, att köpa ännu ett objektiv?
- Kort skärpdjup får du genom att inte blända ner för mycket, gärna största bländaröppning, - så är det på alla objektiv, utom de riktigt vidvinkliga.

 

[Zioneer]

Porträtt tar man "i lugnt läge". Dvs du behöver knappast autofokus. Därmed öppnas marknaden för dig vad gäller nikons manuella objektiv. Leta ljusstarka fasta teleobjektiv, typ 85, 105 eller 135mm. Kanonoptiker, ofta till vrakpriser.

Lycka till.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Johan Andréasson skrev:

Porträtt tar man "i lugnt läge". Dvs du behöver knappast autofokus. Därmed öppnas marknaden för dig vad gäller nikons manuella objektiv. Leta ljusstarka fasta teleobjektiv, typ 85, 105 eller 135mm. Kanonoptiker, ofta till vrakpriser
__________________________________________________

Bra coolt ändå med AF, ha-ha!
85, 105, 135 till en APS-C D-SLR?
Det ger ~ 136mm, 168mm eller 216mm på kamerahuset Nikon D70, - knappast bekväma brännvidder för porträtt, totalt fel med de två sista, 168mm och 216mm!

Nikkor kitzoomen 18-55mm, liten å kompakt, fungerar riktigt bra till porträtt, bara onödigt att bli en samlare, av diverse gamla objektiv.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker Tamron 28-75/2,8 är en bra porträttzoom. Den sträcker sig från normal till hyfsat bra tele. Det är ljusstarkt och har bra skärpa. Nu finns det även med inbyggd fokuseringsmotor för Nikon-kameror.

http://www.dpreview.com/news/0805/08051501tamron28-75.asp

Ett annat intressant porträttobjektiv är Nikon 60/2,8G. Kort närgräns för bra närhet. Snabb autofokus när motivet inte sitter still och mjuk oskärpa i bakgrunden.

 

[larsborg]

Tamron 28-75/2,8 och Nikon 60/2,8G alltså mycket bättre än Nikkor kitzoomen 18-55mm, som trådskaparen redan har, värt att lägga några xtra tusenlappar på nytt?
Sedan finns det ju porträttobjektiv från Sigma och Zeiss, listan kan göras hur lång som helst ....

 

[puppyeye]

Nu blev jag om än mer förvirrad.. hahah!! Svagheten som jag tycker att kitobjektivet har är att det inte är så ljuskänsligt då bländaröppningen på 55 mm bara går ner till 5,6.

Om man vill fota till exempel bröllop eller inomhus i svag belysning måste ju ett 1.8 vara att föredra?

 

[Erik Schalin]

Mitt tips

Åk till en butik som har det mesta.
Slit ut försäljaren med en hög med intressanta objektiv.
Blända ner och ta ett par bilder med varje efter ett schema som skrivs ner på papper.
Gå hem och studera bokeh´n på bilderna i lugn & ro.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Emma Sandström skrev:

Svagheten som jag tycker att kitobjektivet har är att det inte är så ljuskänsligt då bländaröppningen på 55 mm bara går ner till 5,6.
__________________________________________________

- Fel! Nu är du ute å cyklar, vid 55mm går bländaren UPP till max. 5,6, dvs. STÖRSTA bländaröppning är då 5,6, inte NER till 5,6!
Ner går bländaröppningen då från 5,6 till 8 - 11 - 16 - osv ... mindre å mindre ...
Ja, det är inte en speciellt STOR bländaröppning 5,6, men kamerahuset Nikon D70 bör väl ge en godkänd bild, om ISO skräms upp till 800 eller 1600?
Då, bör bländaröppningen 5,6 bli användbar.

Jag kommer nu under sommaren ta många bilder på några bröllop, med två analoga SLR, film på ISO200, för att få finkorniga bilder, ett objektiv
på varje kamerahus, - normal 50/1,7, ha-ha, - eventuellt med en upplättningsblixt!

 

[codrus]

PerFogelberg skrev:
Jag tycker Tamron 28-75/2,8 är en bra porträttzoom. Den sträcker sig från normal till hyfsat bra tele. Det är ljusstarkt och har bra skärpa. Nu finns det även med inbyggd fokuseringsmotor för Nikon-kameror.

Håller helt och hållet med, jag har själv använt den för porträtt och bröllop och tycker att den fungerar alldeles utmärkt. Prisvärd dessutom, den kostar inte så enormt mycket.

Sedan kan jag tycka att ett mer ljusstarkt fast objektiv ibland kan vara användbart när man tar porträtt eller fotar inomhus. 50/1.8 är utmärkt till detta (jag har ingen erfarenhet av 1.4-modellen), men jag tycker själv att den brännvidden är lite i kortaste laget till just porträtt. Jag skulle nog välja en 85-mm istället om det är just porträtt du vill ta. Det man kan tänka på är att med bländare 1.8 blir skärpedjupet rejält kort, så jag måste ändå ofta blända ner ett par steg. Ett 2.8-objektiv ger fortfarande bra skärpedjup för porträtt och fungerar mycket bättre än ditt kitobjektiv i dålig belysning.

Blir du något klokare, Emma? Min rekommendation skulle vara 28-75/2.8 om du vill ha flexibiliteten i ett zoomobjektiv, eller 85/1.8 om du vill åt den lilla extra ljusstyrkan. Båda fungerar utmärkt till porträtt.

 

[jonasy]

larsborg skrev:
Bra coolt ändå med AF, ha-ha!
85, 105, 135 till en APS-C D-SLR?
Det ger ~ 136mm, 168mm eller 216mm på kamerahuset Nikon D70, - knappast bekväma brännvidder för porträtt, totalt fel med de två sista, 168mm och 216mm!

Det beror ju på vad man fotar för slags porträtt. Både 135, 180 och 200 mm är ju faktiskt klassiska porträttgluggar på analogt/fullformat.

Visst får man backa lite men å andra sidan kan man frilägga personen snyggt från bakgrunden. Men som sagt allt beror på vilken typ av porträtt man vill ta ...

Ett tips jag kan ge är att köpa något ljusstarkt (< F/1.8) för det händer att man vill ta bilder på personer i svagt ljus. Det har hjälpt mig iaf.

En bra porträttglugg för APS-C är Voigtländers 58 mm (motsvarar alltså 85 mm). Men då får du fokusera manuellt! Nikons 60 mm macro ger också trevlig bildvinkel och även möjlighet till närbilder. Dock inte så jätteljusstark.

 

[JohanAxelsson]

larsborg skrev:
__________________________________________________
Emma Sandström skrev:

Svagheten som jag tycker att kitobjektivet har är att det inte är så ljuskänsligt då bländaröppningen på 55 mm bara går ner till 5,6.
__________________________________________________

- Fel! Nu är du ute å cyklar, vid 55mm går bländaren UPP till max. 5,6, dvs. STÖRSTA bländaröppning är då 5,6, inte NER till 5,6!
Ner går bländaröppningen då från 5,6 till 8 - 11 - 16 - osv ... mindre å mindre ...
Ja, det är inte en speciellt STOR bländaröppning 5,6, men kamerahuset Nikon D70 bör väl ge en godkänd bild, om ISO skräms upp till 800 eller 1600?
Då, bör bländaröppningen 5,6 bli användbar.

Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, oavsett om man säger att den går upp eller ner till f5,6? Ta det lite vackert.

Det går jättebra att fota porträtt med 55mm (på DX) med f5,6. Men jag tror inte bakgrundsoskärpan är så fin med den optiken på normalavstånd till motiv och bakgrund (jag äger det inte själv, så jag ska inte uttala mig definitivt).

Angående vad som skall anses som bra brännvid för porträtt finns det väldigt mycket åsikter. Personligen tycker jag mycket bättre om perspektivet som ges på 80-120 mm på DX-sensor, 120-180mm på film, dock kan det vara svårt att få till det avstånd som då behövs inomhus.

Jag fotar porträtt (som amatör givetvis) med Nikkor 80-200mm / 2.8 själv, och kommer nog snart köpa Nikkor 85mm/1.8 också (mycket smidigare optik än zoomen och precis lagom brännvid för mig).

 

[larsborg]

__________________________________________________
Johan Axelsson skrev:

Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, oavsett om man säger att den går upp eller ner till f5,6? Ta det lite vackert.
__________________________________________________

Häpp!
Här tas det alltid vackert.

En info hur tekniken skall uttryckas, underlättar så att man enkelt förstår, hur allt hänger ihop, blända upp eller blända ner, då kan det aldrig bli misstolkat.
Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, helt rätt, vilket jag oxå har skrivit, det bör ändå fungera med hög känslighet på bildsensorn, ISO800 eller 1600.

Vilken brännvidd som passar bäst för porträtt, ja, det anses vara från 50mm till 100mm, på en FF bildsensor (eller 24x36mm film), på en APS-C bildsensor motsvarar det från ~ 35mm till ~ 70mm, längre brännvidder ger en liten förändring i perspektivet, näsan blir något större än i verkligheten, vid porträtt, om man skall vara petig, men det är upp till var och en ...

Nog om detta, jag har givit tillräckligt med tips ...

 

[Sven Blomquist]

Mindre näsa skall det väl vara!?

Blev det inte lite fel med näsans storlek?? Kortare brännvidd ger större näsa och längre brännvidd kortare näsa eftersom perspektivet trycks samman. Jag vill inte vara petig men det skulle kunna missuppfattas av ngn mindre erfaren.

larsborg skrev:
__________________________________________________
Johan Axelsson skrev:

Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, oavsett om man säger att den går upp eller ner till f5,6? Ta det lite vackert.
__________________________________________________

Häpp!
Här tas det alltid vackert.

En info hur tekniken skall uttryckas, underlättar så att man enkelt förstår, hur allt hänger ihop, blända upp eller blända ner, då kan det aldrig bli misstolkat.
Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, helt rätt, vilket jag oxå har skrivit, det bör ändå fungera med hög känslighet på bildsensorn, ISO800 eller 1600.

Vilken brännvidd som passar bäst för porträtt, ja, det anses vara från 50mm till 100mm, på en FF bildsensor (eller 24x36mm film), på en APS-C bildsensor motsvarar det från ~ 35mm till ~ 70mm, längre brännvidder ger en liten förändring i perspektivet, näsan blir något större än i verkligheten, vid porträtt, om man skall vara petig, men det är upp till var och en ...

Nog om detta, jag har givit tillräckligt med tips ...

 

[JohanAxelsson]

larsborg skrev:
__________________________________________________
Johan Axelsson skrev:

Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, oavsett om man säger att den går upp eller ner till f5,6? Ta det lite vackert.
__________________________________________________

Häpp!
Här tas det alltid vackert.

En info hur tekniken skall uttryckas, underlättar så att man enkelt förstår, hur allt hänger ihop, blända upp eller blända ner, då kan det aldrig bli misstolkat.
Det är väl ingen oklarhet i att f5,6 känns litet, helt rätt, vilket jag oxå har skrivit, det bör ändå fungera med hög känslighet på bildsensorn, ISO800 eller 1600.

Vilken brännvidd som passar bäst för porträtt, ja, det anses vara från 50mm till 100mm, på en FF bildsensor (eller 24x36mm film), på en APS-C bildsensor motsvarar det från ~ 35mm till ~ 70mm, längre brännvidder ger en liten förändring i perspektivet, näsan blir något större än i verkligheten, vid porträtt, om man skall vara petig, men det är upp till var och en ...

Nog om detta, jag har givit tillräckligt med tips ...

Största anledningen till att f5,6 känns litet är inte att det blir för lång slutartid (så man måste pressa upp ISO så där högt) utan att skärpedjupet blir tråkigt stort och därmed att bakgrunden blir för tydlig/vass.

Längre brännvid ger mindre näsa, dvs plattare bild, förstår inte rikigt hur du får ihop det i din text. Läst om det några gånger, men det känns ändå som du vänder på det.