Objektiv till Nikon D60

[amb01]

Jag har just nu objektivet Nikon AF-S DX 18-135 och skulle vilja komplettera med ett objektiv. Jag gillar att fotografera landskap. Kan Nikon AF-S VR 70-300 vara något? Det är ju inte alltid man kan komma så nära som man önskar till ett motiv. Så då kan det vara bra med en kraftig zoom? Sen får ni gärna tipsa om ett bra makroobektiv. Tack på förhand!

 

[p.cole]

Jag har just nu objektivet Nikon AF-S DX 18-135 och skulle vilja komplettera med ett objektiv. Jag gillar att fotografera landskap. Kan Nikon AF-S VR 70-300 vara något? Det är ju inte alltid man kan komma så nära som man önskar till ett motiv. Så då kan det vara bra med en kraftig zoom? Sen får ni gärna tipsa om ett bra makroobektiv. Tack på förhand!

Ofta när man fotar landskap är man ute efter ganska vidsträckat bilder. Då brukar inte ett 70-300 vara rätt. Testa ett sigma 10-20 hsm för det.

Däremot om du vill isolera olika detaljer samt komma närmare så är 70-300 ett mycket bättre objektiv. Sen så är sigma/tamron 70-300 ganska mysiga när det gäller macro med, iaf till en början. Man kan komma ganska nära med dom.
Ska du jobba vidare med macro så rekommenderar jag att du tittar på nikon 60mm 2.8 af-s, eller tamrons 90mm 2.8 (med inbyggd auto-fokus-motor). Båda har fått väldigt bra betyg. (har själv använt tamrons, enormt prisvärd.)

mvh patrick

 

[Makten]

Ofta när man fotar landskap är man ute efter ganska vidsträckat bilder. Då brukar inte ett 70-300 vara rätt. Testa ett sigma 10-20 hsm för det.

Detta nämns väldigt ofta, men jag undrar om det inte bara är något folk har lärt sig utan att prova själva. Det går utmärkt att fotografera landskap med teleobjektiv, och det känns ganska märkligt att rekommendera en vidvinkel när trådskaparen letar efter ett tele.

 

[Grevture]

Detta nämns väldigt ofta, men jag undrar om det inte bara är något folk har lärt sig utan att prova själva. Det går utmärkt att fotografera landskap med teleobjektiv, och det känns ganska märkligt att rekommendera en vidvinkel när trådskaparen letar efter ett tele.

Jag blev också förvånad över den kommentaren. Jag har aldrig räknat exakt, men gissningsvis så har jag nog tagit ungefär 75-80 procent av mina landskapsbilder med teleobjektiv ...

Till trådskaparen: 70-300 VR är ett bra och prisvärt objektiv som du kan använda för en massa olika saker.

Vad gäller makroobjektiv så är det på ett sätt ganska enkelt: Det finns enkelt uttryckt inga dåliga sådana att få tag i. Nikons AF-S 60/2,8 och AF-S 105/2,8 VR, Sigma 150/2,8 HSM, Tamron AF SP 90/2,8 DI är några exempel. Notera att om du vill ha fungerande autofokus behöver du Nikon-objektiv med beteckningen AF-S, Sigma-objektiv med beteckningen HSM och Tamrons DI-variant av 90 (det finns en äldre som inte ger AF). Nu är inte autofokus inte så speciellt viktigt vid makrofotografering, snarare är det så att man ändå väldigt ofta tvingas fotografera manuellt när du går riktigt nära. Det innebär att du till exempel kan hitta riktigt gamla begagnade objektiv utan AF rejält biligt. Nikon Micro 55/3,5 är ett sådant som brukar dyka upp bland begagnatannonserna lite då och då för lite drygt en tusenlapp och fungerar utmärkt. Men det blir helmanuellt, ingen autofokus och ingen exponeringsautomatik - vilket i sig brukar vara både lärorikt och kul.

En vanlig fråga är om man skall ha ett kort (50-60-70 mm) makroobjektiv eller ett längre (105-150-180). Enkelt uttryckt så ger ett längre makroobjektiv mer arbetsavstånd, alltså avstånd mellan objektivet och myran/blomman eller vad du nu fotograferar. Det underlättar enormt om du skall fotografera levande insekter (som blir skrämda om man är för nära) och vid ljussättning (objektivet skymmer inte ljuset). Men ett länge makro är svårare att handhålla sikta med än ett kortare.

 

[Ullmerkott]

Är det inbyggd motor i DI-varianten? Jag har för mig att den fanns även innan de stoppade in AF-motor i den, men det kan ju vara mitt minne som är kasst också..

 

[Grevture]

Är det inbyggd motor i DI-varianten? Jag har för mig att den fanns även innan de stoppade in AF-motor i den, men det kan ju vara mitt minne som är kasst också..

Ditt minne är nog (minst) lika bra som mitt i det här fallet, jag måste erkänna att jag inte riktigt kommer ihåg om den gamla versionen utan fokusmotor hade en annorlunda bokstavsgröt än den nya

Men hur som helst skall man i Tamron-fallet skaffa den nyaste versionen som har inbyggd fokusmotor, vad den nu kan heta ...

 

[amb01]

När brukar NI använda t.ex AF-S VR 70-300? Vid vilka situationer är det smidigast att använda? Som ni förstår är jag ganska ny på området, men man kan ju aldrig lära sig något om man inte frågar.=)

 

[Grevture]

När brukar NI använda t.ex AF-S VR 70-300? Vid vilka situationer är det smidigast att använda? Som ni förstår är jag ganska ny på området, men man kan ju aldrig lära sig något om man inte frågar.=)

Nu har jag i ärlighetens man ingen 70-300, men däremot en lite tyngre och klumpigare 80-200 som jag nog ofta använder på ungefär samma sätt som jag skulle använt en 70-300.

Allmänt: Med ett teleobjektiv kan du lyfta fram detaljer vilket ofta är ett enkelt receptet till bra bilder. När man börjar fotografera har man ofta en tendens att vilja få med så mycket som möjligt i varje bild vilket nästan alltid ger rätt tråkiga bilder. Konsten är att renodla, att ta bort och koncentrera bilderna på en sak i taget - och då är teleobjektiv en hjälp. Där blir man liksom tvingad att se till detaljerna istället för helheten.

Sedan kan man självklart ta fantasiska bilder med vidvinkel också, vill man ha variation i sina bilder måste man faktiskt använda bägge typerna. Vidvinkel har du antagligen redan om du har ett kitobjektiv, ett sådant som följde med kameran.

Det är många situationer där teleobjektiv är en stor hjälp:
- sport är en uppenbar användning, du vill lyfta fram en eller ett par utövare och inte få med hela planen
- natur, djur o fåglar av samma anledning
- landskap, både i stadslandskap och sånt där läskigt landskap med kossor o träd.