Objektiv till Leica M?

[gabbo]

Hej,

Jag har 8 000 kr och har tänkt att köpa mig ett objektiv. De jag har tiitat på är Zeiss biogon zm 35/2, Zeiss biogon zm c 35/2.8 och begagnade äldre Summicron 35.

Finns det någon som har bra/dåliga erfarenheter av dessa objektiv? Och finns det fler objektiv i den prisklassen som kan vara något?

Jag har kollat på varenda recension jag har hittat om dessa på internet och det blir bara svårare att bestämma sig.

 

[Chasid]

Hej,

Jag har 8 000 kr och har tänkt att köpa mig ett objektiv. De jag har tiitat på är Zeiss biogon zm 35/2, Zeiss biogon zm c 35/2.8 och begagnade äldre Summicron 35.

Finns det någon som har bra/dåliga erfarenheter av dessa objektiv? Och finns det fler objektiv i den prisklassen som kan vara något?

Jag har kollat på varenda recension jag har hittat om dessa på internet och det blir bara svårare att bestämma sig.

För 8000 kronor kan du få köpa ett mycket fint Leica Elmarit-M 1:2.8/28 med motljusskydd av mig.
/Mikael Good

 

[gabbo]

För 8000 kronor kan du få köpa ett mycket fint Leica Elmarit-M 1:2.8/28 med motljusskydd av mig.
/Mikael Good

Min M4-2 saknar tyvärr ramar för 28mm. Men tack ändå!

 

[afroqvack]

Hej,

Jag har 8 000 kr och har tänkt att köpa mig ett objektiv. De jag har tiitat på är Zeiss biogon zm 35/2, Zeiss biogon zm c 35/2.8 och begagnade äldre Summicron 35.

Finns det någon som har bra/dåliga erfarenheter av dessa objektiv? Och finns det fler objektiv i den prisklassen som kan vara något?

Jag har kollat på varenda recension jag har hittat om dessa på internet och det blir bara svårare att bestämma sig.

Zeiss ZM 35/2 är ett relativt nykonstruerat objektiv likvärdigt Leicas Summicron ASPH vilket kostar tre gånger mer. Absolut mest objektiv för pengarna om du bara väljer mellan de tre alternativen. Särskilt om du köper det nytt och får garanti. Ett äldre begagnat Leica objektiv är just äldre, och kanske behöver servas.

Om du tycker att det är viktigt hur objektiven tecknar så är det en smaksak vilket du vill ha. Nytt och krispigt = ZM 35/2. Mjukt med glow = äldre Leica.

Men har du leicafeber så har du. Då duger inget annat

 

[gabbo]

Zeiss ZM 35/2 är ett relativt nykonstruerat objektiv likvärdigt Leicas Summicron ASPH vilket kostar tre gånger mer. Absolut mest objektiv för pengarna om du bara väljer mellan de tre alternativen. Särskilt om du köper det nytt och får garanti. Ett äldre begagnat Leica objektiv är just äldre, och kanske behöver servas.

Om du tycker att det är viktigt hur objektiven tecknar så är det en smaksak vilket du vill ha. Nytt och krispigt = ZM 35/2. Mjukt med glow = äldre Leica.

Men har du leicafeber så har du. Då duger inget annat

Sen är det ju det där med att Zeiss 35/2 är ganska så stor om man jämför med Summicronen eller det andra Zeiss objektivet och det vore ju fint att inte behöva se så mycket av det i sökaren. Och börjar man tänka på storleken så får man ju ännu mer att fundera på.

Jävla beslutsångest.

 

[afroqvack]

Sen är det ju det där med att Zeiss 35/2 är ganska så stor om man jämför med Summicronen eller det andra Zeiss objektivet och det vore ju fint att inte behöva se så mycket av det i sökaren. Och börjar man tänka på storleken så får man ju ännu mer att fundera på.

Jävla beslutsångest.

Ja, fast sätter du ett motljusskydd på vilket som helst av dem så kommer det att synas. Mitt äldre leica med motljusskydd täcker en liten del av sökaren men det stör ytterst sällan. Man kan inte få allt

Lycka till!

 

[Emil-G]

Summicron 40/2 kostar en bråkdel av 35rna och är precis lika bra optiskt som Summicron 35 III eller IV ("king of bokeh"). Även om du saknar ram för 40mm så stämmer faktiskt 35mm-ramen bättre med 40mm än med 35mm på alla avstånd över 3m. Dock är Summicron 40mm kodad för att visa 50mm-ramen på M-Leica men det är snabbt ordnat med en Dremel eller liknande, det är bara en liten klack som måste slipas bort för att släppa fram 35mm-ramen.

Det finns två versioner, en märkt Minolta och en märkt Leica. Minoltan är lite billigare men har en ovanlig filtergänga som gör motljusskydd och filter svåra att hitta. Optiskt sett är de i stort sett lika även om Leica-versionen lär ha lite bättre antireflexbehandling.

Jag har haft både 35 IV och 40mm och kan inte se någon skillnad i bildkvalitet.

 

[matlep]

Zeiss 35 2.8 är väldigt bra om man nöjer sig med den ljusstyrkan. Det är i samma storleksklass som Summicron 35/40. Skarpt och välkorrigerat.

 

[alf109]

Jag hade en Summicron-M 35/2,o version 4 tidigare som jag böt in mot en asph. De tidigare vinjeterar ganska kraftigt och måste bländas ned en hel del innan de blir skarpa ut mot bildkanterna. Den asfäriska är skarpare över hela bildytan på full öppning än vad den tidigare var nedbländad till f/5,6, dessutom har den asfäriska den mest harmoniska bokehn där de tidigare dras med en del spökkonturer och annat som orsakas av den sfäriska aberrationen. Så rådet i korthet, om du skall skaffa en Summicron gå för den senaste, det är värt de extra tusenlapparna.

Annars är zeiss 35/2,8 fin om ljusstyrkan räcker.

Även Summariten är bra, men vad det verkar en smula känslig för flare (vilket jag är allergisk mot).

 

[gabbo]

Kom fram till att jag inte vill ha en 2.8 så det blir att jag beställer Zeiss f2:an. 23000 för ett Summicron är lite väl dyrt för min plånbok

 

[gabbo]

Även Summariten är bra, men vad det verkar en smula känslig för flare (vilket jag är allergisk mot).

Zeissen ska vad jag läst mig till inte ge någon flare. Eller det ska iaf vara mycket svårt att få den till att göra det.

 

[alf109]

Zeissen ska vad jag läst mig till inte ge någon flare. Eller det ska iaf vara mycket svårt att få den till att göra det.

Zeiss är nog de som generellt har den bästa antireflexbehandlingen, det var ju de som uppfann den också.

 

[alf109]

Kom fram till att jag inte vill ha en 2.8 så det blir att jag beställer Zeiss f2:an. 23000 för ett Summicron är lite väl dyrt för min plånbok

Tror du kan hitta en begagnad för 12-14 kkr i fint skick om du letar.