Advertisement
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

objektiv till konsertfoto?

Produkter
(logga in för att koppla)
growingart.se skrev: I den bilden finns inte mycket att arbeta med, eftersom det är vid scenkanten där det ofta inte finns scenljus, så utan blixt hade det inte funkat. Jag tror Sofia menar typ bilder som nedan, där man använder scenljuset för att bygga upp stämningen vid tillfället, där skulle blixt förta en hel del av konsertstämningen, inte helt allmänt att blixt plattar hänsynslöst.

På scen tror jag inte blixt egentligen behövs, såvida inte det är omständigheter som Ragnar beskriver. Utanför scen, eller vid scenkanten är ofta inte tillräckligt. Vid intima spelningar händer det ju att musikerna hamnar där.

Precis. Och vid hc-spelningar som exempelvis "go it alone" är det just där man fotar, scenkant, publik, där det "händer" saker.




vox2000 skrev:
Ta inte det här som ett påhopp, läs och begrunda i stället.

Du verkar inte vilja ta in att vi säger att på andra ställen än dina hardcorespelningar kommer du med största sannorlikhet inte få använda blixt. Jag plåtade en punk-konsert på en av Stockholms minsta scener i förra veckan, Debaser SLUSSEN. Där "får" du inte använda blixt. Det var packat med folk och jag höll nästan på att stryka med i moshpiten framför scenen. Är det tillräckligt "hardcore" för dig? Gå inte in i försvarsställning, även om det är lätt när folk börjar prata om Ullevi och andra stora scener (*PIK PIK* ;)), försök ta in vad vi skriver i stället.

Igen: så fort du kommer utanför de små ställen där dina hardcoreband spelar kommer du ha en vakt på dig som säger att ta bort/stänga av blixten om du plåtar.

Lär dig plåta utan blixt också, och bara använda dig av tillgängligt ljus. Jag använder sällan ett längre objektv än 50mm, för jag står oftast längst frame vid scenen/staketet. Det objektiv som sitter på oftast är ett 20mm 2.8, säkert 90% av gångerna. Resten av gångerna är det ett 50mm 1.8.

Du säger att du inte fotar större konserter - nu nä. Men fundera lite framåt. Om ett år kanske du är så inne i det här (och kanske tom tjänar pengar) att du ska åka till Stockholm och se fan-vet-jag nåt större hardcoreband på Klubben eller Debaser Medis, där du inte får använda blixt. Då måste du kunna använda dig av det naturliga scenljuset, det är ganska svårt att få det bra.

Även om det inte finns dike och vakter som säger åt dig att du inte får använda blixt, testa en gång att plåta utan. Det är sjuuukt jobbigt att ha en blixt slå en i ansiktet gång på annan, ännu värre blir det ju om det är ett litet ställe där du kanske står 1-2m från bandet. Visa lite hänsyn.

Igen, det är inget påhopp på dig, och tråden har spårat ur. Du frågade om tips på objektiv från början. Mitt tips: Tamron/Sigma 17-50 2.8 och din 50mm 1.8 klarar du dig långt på.

/Andreas

Tack, äntligen ett välgrundat, intressant, och tänkvärt svar :)
Förlåt om jag lät lite upprörd innan, men jag klarar verkligen inte av när folk bara säger: "gör inte så, det är fel, det blir inte bra." Och, ja den där punkspelningen är "tillräckligt hardcore" :)
Var bara det att det lät på folk som om de talade utifrån spelningar där man lugnt kan sitta och rulla tummarna och planera in finfina bilder - det går inte riktigt när man står framför ett band som är helt vilt, och hela tiden har folk som kommer flygande lite överallt :)

Jag har testat att plåta utan blixt, och visst, det har sin charm det med (har lyckats få till några riktigt fina bilder en konsert där de använde två starka vita strålkastare bakom bandet:) ), men överlag så är jag med förtjust i blixtbilder av någon anledning, och sedan som konstaterats tidigare, ute bland publiken vid sing-a-longs och stagedives är det oftast inte jättebra ljus.
/Kristofer
 
med risk för att verka tjatig... men ett sigma 20/1.8 funkar bra på mindre scener, är ljusstarkt och inte allt för dyrt.
köp ett sånt och köp sen en extern blixt oxå! känner du att du absolut måste ha en zoom sen så sälj och köp nåt annat...
på så vis klarar du dig utan blixt i en hel del situationer, och får möjlighet till snyggare blixtbilder när du absolut måste ta med blixt.
 
just när jag har lite pengar nu och tänkt beställa en Nikon AF 50/1,8D så då är det slut överallt och de vet inte hur länge det dröjer innan de får in dem.

Någon som kan tipsa om liknande objektiv i den prisklassen (max 2500-3000) ?

Objektivet ska vara ett bra allround, ett komplement till mitt 70-200.

Eller tycker ni jag ska chansa och vänta, för i sommar hade jag tänkt att använda de till festivaler/konserter..
 
vet inte om det kan passa men ett Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Nikon AF ?

har hört mycket possitivt om det ojektivet och det enda det saknar är la lite vidvinkel men klara man sig utan det får man ett knivskarpt objektiv med bra ljusstyrka (enligt rykten)

personligen håller jag mig till originalobjektiv men på 3:epartsmarknaden finns mycket att hitta som kan vara minst lika bra
 
Pettson_ skrev:
just när jag har lite pengar nu och tänkt beställa en Nikon AF 50/1,8D så då är det slut överallt och de vet inte hur länge det dröjer innan de får in dem.

Någon som kan tipsa om liknande objektiv i den prisklassen (max 2500-3000) ?

Jag är också inne på en 50:a. Och de är ju slut. Men exempelvis har Expert i Lidköping ett gäng inne (både 1,8 och 1,4). Det jag vill säga är att gå till butiker som kanske har köpt in ett parti, 50mm 1,8 är ju rätt så gångbart och butiker som inte sirekt är fotobutiker kan ha några.
 
Bra att du står på dig Kristofer. Jag håller helt klart med dig, hc blir snyggast med långa slutartider och blixt på slutet. Det verkar som folk har svårt att förstå det, om det sen skulle visa sig att du vill fota andra typer av konserter så finns det förstås annan utrustning för det, men låt inte det hindra dig från att ta fina bilder nu med den utrustning som passar nu. Vad är det egentligen som säger att du inte kommer fota hardcorespelningar resten av ditt liv... jag förstår inte riktigt hur många tänker.

Köp en vidvinkelzoom och en blixt.

Själv tycker jag att fast glugg är hämmande på spelningar, min inbyggda blixt också så den ska snart få konkurrens.
 
Hejaklack?

Om det är en hejaklack ni är ute efter kan ni väl säga det från början. Så slipper man ta skit för att man delar med sig av sina erfarenheter.
 
Re: Hejaklack?

LittleCapa skrev:
Om det är en hejaklack ni är ute efter kan ni väl säga det från början. Så slipper man ta skit för att man delar med sig av sina erfarenheter.

Nu förstår jag inte riktigt vad det är du menar?
På vilket sätt kastas det skit på er andra, om han håller med mig i vad jag anser funkar bäst i vissa situationer? Och på vilket sätt är det mer att kasta skit än erat (ja, jag generaliserar, förlåt för det) "Nej, så kan du INTE göra, för då blir det dåligt"(inget förklarande, bara "gör om, gör rätt"), "ALLA vet att det blir SKITbilder med blixt till konsertfoto" etc.?
 
ANVÄND BLIXT!

Jag tycker att du ska köpa en riktigt fet blixt och sedan flasha så mycket du bara kan, på hc-spelningar måste man använda blixt för att det ska bli riktigt bra. Utan blixten blir bilden bara en ända röra av färger, det förstår vi som går på hardcore-spelningar. Man kan dessutom inte alltid förlita sig på att scenen är bra upplyst om man nu vill försöka sig på att fotografera utan blixt. Den dagen någon sätter upp regler för att man inte skall få använda blixt på en hc-spelning, då är det inte längre hardcore.
För er som inte har förstått så är det hc-spelningar han vill fotografera, alltså den frågan han vill ha svar på, och inte några spekulationer om hur det skall gå för honom om han sedan börjar fotografera större spelningar. Han ska helt enkelt skaffa en blixt, gör det inte mer komplicerat. Om han sedan inte får använda sin blixt den där sommarkvällen då ni andra fotografer har samlats i stadens park för att plåta Per Gessle sittandes likt en lerfigur på någon sunkig barstol i mitten av en trivial scen med en gitarr i famnen, då endast munnen och höger hand är det som skapar oskärpa, spelar faktiskt ingen jävla roll just nu, för Gessle är inte hc och inte heller hans band!!

Vill även säga att jag själv är sångare i ett band som spelar hardcore, har aldrig haft problem med att folk använder blixt på våra spelningar, vet ingen annan som har problem med det heller. Enligt mig blir bilder från hc-konserter bäst om man använder blixt. Visa lite hänsyn, använd blixt.

Kompis bilder:
http://klas.hcfoto.net/
 
Exponeringstider på 1/2 till 1/4 sekund på de där exemplen. Det funkar med ett ljusstarkt fast objektiv utan blixt, troligen med liknande effekt av skakning- och rörelseoskärpa.
 
Ser ut som det låter.

Vi har olika krav på resultatet.
-Alla får vara med alla får pris heter det ju numera, hur kunde jag glömma det..
-Alla får vara med all får pris
 
Om ni fick välja mellan dessa två objektiv att fota konserter (utomhus till 99 %) plus att ha den till allmäna bilder också såklart:

Nikon AF 28/2,8 D - ca 2400 kr
Nikon AF 50/1,8D - ca 1800 kr

Vad skulle ni välja och motivera gärna varför !
 
Beror lite på vad du menar med allmäna bilder, ex vis 50 mm är kanske allmänt mer lämpat för porträtt, detaljbilder och 28 mm för interiör natur etc. Utomhus kommer man inte lika nära och scenljuset ter sig inte lika krämigt. Av dessa två skulle jag då valt 50 mm och försökt fånga mer händelser och detaljer än försökt arbeta med scenljuset. Detta för mindre scener, för större så blir det nog inte så lämpat med något av alternativen, då skulle jag lämna kameran hemma och diggat musiken helhjärtat. Om man fotar så förlorar man det mesta av den biten...
 
Den ljusstarkaste!

Pettson_ skrev:
Om ni fick välja mellan dessa två objektiv att fota konserter (utomhus till 99 %) plus att ha den till allmäna bilder också såklart:

Nikon AF 28/2,8 D - ca 2400 kr
Nikon AF 50/1,8D - ca 1800 kr

Vad skulle ni välja och motivera gärna varför !

Låter som om du tar en del bilder i dåligt(svagt-ojämt) ljus. AF fungerar bättre med en ljusstark objektiv i dåligt ljus. Och du kan ändå få bra slutartider och motverka rörelseoskärpa.
 
xkristoferx skrev:
Hej,
har kollat runt lite här på forumet ang. konsertfoto, och det verkar som om det i de allra flesta fall handlar om större konserter.
Jag har själv börjat fota mindre hardcorekonserter (iom att det är det jag lyssnar på), och kommit fram till att kombinationen vidvinkel, andra ridåns blixt, och aningen längre slutartider funkar rätt bra.
Jag har för tillfället bara kitobjektivet till eos 350d, samt ett ef 50mm f/1.8, och är nu på jakt efter en "bättre" vidvinkelzoom/normalzoom.
har kollat lite på t.ex. sigma 15-30, 17-70 och liknande.
Någon som har några bra tips?

De objektiv du listar är bra. Jag tror personligen att man får bestämma sig för vilket utsnitt man vill ha på bilderna innan man vet vilket objektiv som passar. Huvudsaken är att du väljer ljusstrakt. Sigma EX 18-50 2,8 (3,900kr c:a) ska vara ett bra te.x. Hamnar man på bländare 4 eller sämre så är det svårt att frysa bilden snyggt. Naturligtvis beror det på mängden lampor de öser på med också. Kommer man upp på scenen så är ett vidvinkel bra. Står du en bit bort blir det nog ett 70-200 som är lämpligt. Som sagt fundera på hur du vill att bilderna ska se ut. Vilket du väljer är ju en prisfråga.
 
Re: Den ljusstarkaste!

LittleCapa skrev:
Låter som om du tar en del bilder i dåligt(svagt-ojämt) ljus. AF fungerar bättre med en ljusstark objektiv i dåligt ljus. Och du kan ändå få bra slutartider och motverka rörelseoskärpa.

Kan det vara så dåligt ljus? 99% utomhus. Egentligen borde man rekommendera zoom, men frågan var om dessa två.
 
Re: Re: Den ljusstarkaste!

growingart.se skrev:
Kan det vara så dåligt ljus? 99% utomhus. Egentligen borde man rekommendera zoom, men frågan var om dessa två.
Vi har våra konserter företrädesvis på kvällstid!
-1600 ASA 1,8/500-del eller 2,8/500-del är ganska vanligt förekommande inställning under de 30 år jag plåtat på konserter. För tydlighetens skull ska jag bara påpeka att det är ansiktet över ögonen som räknas. Syns bara ögonen bra får man fixa resten sen i labbet eller vid datorn.
Sen skulle jag valt ett helt annat objektiv, igår kväll använde jag 2,8/180(analogt) 2,8/290(digitalt-det absolut smidigaste ljustarka 300 jag använt)Kvällssol och mycket motljus att kompensera för gav bländare på 2,8-4 om man vill undvika rörelseoskärpa, och det ville jag.
 
Ska blir intressant att prova mer, jag har inte fotat så mkt utomhus men annars så hjälper kvällsljuset till (här), och det blir inte lika nära kniven angående inställningar som inomhus, eller så blir det ungefär som inomhus.
 
Massor av sol på västkusten.

growingart.se skrev:
Ska blir intressant att prova mer, jag har inte fotat så mkt utomhus men annars så hjälper kvällsljuset till (här), och det blir inte lika nära kniven angående inställningar som inomhus, eller så blir det ungefär som inomhus.
-Vi har massor av sol på soliga västkusten!
-Tyvärr är den inte alltid där man vill. Scenbyggare har inte alltid tänkt efter före.
Digitaltekniken är fantastisk vad det gäller att radera skit redan i kameran, förr var man tvungen att släpa hem eländet till labbet.
 
Egentligen borde man se till att det finns en diskussion med scenmästare angående bygge och scenljus, speciellt borde de få en kurs i att rödljus är inte så häftigt egentligen.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar