Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

objektiv till konsertfoto?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jo det är rätt pang på det...Allt beror ju klart på hur man vill ha bilden. Ibland saknar jag en 300 f2.8 men det brukar räcka med 200.
 
Jagg tror Peter relaterade 180-300 området till större scener. Själv har jag bara fotar (mindre) scener i trakten och där räcker det gott med 135 mm, 200 funkar nog också men jag föredrar 135/2 över 200/2.8.
 
Musik drar massorna i väst

growingart.se skrev:
Jagg tror Peter relaterade 180-300 området till större scener. Själv har jag bara fotar (mindre) scener i trakten och där räcker det gott med 135 mm, 200 funkar nog också men jag föredrar 135/2 över 200/2.8.
-Jovisst pratar jag om större scener,vår minsta scen är Gymnasieskolans aula för 500 pers och den största är Ullevi med mellan 50.000-150.000. Men även på små scener vill jag ha mig "halvbild" och "porträttbilder" på artisterna och då går det inte att plocka fram en vidvinkel. Min utgångspunkt är att visa det som ingen sett. Ben och mikrofonstativsskogen ser likadan ut om det är "Sven-Jörgens skiffleband eller Stones som spelar.
 
Där tänker vi lika, jag föredrar att gå in och få med människan och hans/hennes uttryck. Jag tycker vidvinkel arbetar så mycket med scenljuset, och visst kan det vara läckert men blir opersonligt på något sätt enligt mitt tycke. Och som du säger, med mer tele så kan man snåra sig in mellan mickarna. De är nästan lika jobbiga som stela knän (psykiskt).
 
Skönt jag inte var ensam

Jag tycker att det är ett problem med ljuset om man ska "få med" hela scenen. Det är inte många kvadratmeter som har samma ljussättning.

Annars kör jag med Bob Capas motto:
-Blir inte bilderna bra så är du inte tillräckligt nära! Sen spelar det ingen roll om man använder tele eller apostlahästarna-
-Tycker visserligen att Bob överdrev lite på slutet, plåta en minexplosion i Vietnam innifrån var ingen bra idé
 
Alltså, jag kan ju inte säga att jag får särskilt mycket tips till mitt eget fotograferande ang. utrustning och liknande när ni antingen totaldissar blixtbilder för att ni själva anser att det bli platt, tråkigt osv. eller diskuterar utrustning för arenor som t.ex. ullevi. Har ni överhuvudtaget fotograferat en riktigt röjig hardcorespelning, med stagedives och sing-a-longs runt omkring er?
Dessutom i en liten trång lokal?
Tele t.ex. går fetbort på en gång.

Ang. pengar för utrustning så är det inte överdrivet mycket. runt 4000 till kanske 6000 max.

Sofia:
http://hatad.se/index.php?pic=1179177764
Är denna bilden också platt, tråkig, ful?
 
Kapa lite i högerkant så blir det perfekt

xkristoferx skrev:
Alltså, jag kan ju inte säga att jag får särskilt mycket tips till mitt eget fotograferande ang. utrustning och liknande när ni antingen totaldissar blixtbilder för att ni själva anser att det bli platt, tråkigt osv. eller diskuterar utrustning för arenor som t.ex. ullevi. Har ni överhuvudtaget fotograferat en riktigt röjig hardcorespelning, med stagedives och sing-a-longs runt omkring er?
Dessutom i en liten trång lokal?
Tele t.ex. går fetbort på en gång.

Ang. pengar för utrustning så är det inte överdrivet mycket. runt 4000 till kanske 6000 max.

Sofia:
http://hatad.se/index.php?pic=1179177764
Är denna bilden också platt, tråkig, ful?
Jag skulle ha kapat lite svart till höger om trummisen för att få en ännu tightare bild. Det är precis det här jag mear, inte hade den bilden blivit bättre om du ghaft med armar och ben också? MEn det är ju som jag sagt förut att förutsättningarna är så olika på olika ställen. Generellt brukar artisterna bli sura om man plåtar med blixt.
 
ah, inte min bild, en kompis. Poängen var bara den att bilder tagna med blixt inte MÅSTE bli så dåliga som alla säger.

Självklart är förutsättningarna väldigt olika. Vissa ställen är ju t.ex. tillräckligt belysta för att det ska funka utan blixt, men det är rätt sällan.
 
Dikesvakterna säger oftast att ingen blixt får användas. En gång när Tomas Ledin spelade fick man också veta att pinne (enbenstativ) var inte tillåtet heller. Du kommer att upptäcka att du inte kan göra som du vill alltid. Var på en spelning där det var mysbelysning (nästan kolsvart ) där jag var tvungen att ta till blixt men där var jag ensam fotograf och fick använda det som behövdes. Det var på Malmö konserthus och julkonsert.
 
Fotografering i ett plan

xkristoferx skrev:
ah, inte min bild, en kompis. Poängen var bara den att bilder tagna med blixt inte MÅSTE bli så dåliga som alla säger.

Självklart är förutsättningarna väldigt olika. Vissa ställen är ju t.ex. tillräckligt belysta för att det ska funka utan blixt, men det är rätt sällan.
Blixt rakt på är ju fotografering i ett plan eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndet och det är ju sällan hela bandet står på rad eller hur.
Spelningar är nog den "reportagebildgren" (secket djävla ord) som kräver mest flexibel utrustning eftersom förutsättningarna är så olika.
 
Fläsk-Tarzan skrev:
Dikesvakterna säger oftast att ingen blixt får användas. En gång när Tomas Ledin spelade fick man också veta att pinne (enbenstativ) var inte tillåtet heller. Du kommer att upptäcka att du inte kan göra som du vill alltid. Var på en spelning där det var mysbelysning (nästan kolsvart ) där jag var tvungen att ta till blixt men där var jag ensam fotograf och fick använda det som behövdes. Det var på Malmö konserthus och julkonsert.

Som jag har sagt ungefär hur många gånger som helst tidigare, jag fotar INTE större konserter, utan endast mindre hardcorespelningar.

Dike och vakter mellan band och publik funkar liksom inte riktigt i lokaler som t.ex. Skylten i Lkpg, eller liknande.
 
Re: Fotografering i ett plan

LittleCapa skrev:
Blixt rakt på är ju fotografering i ett plan eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndet och det är ju sällan hela bandet står på rad eller hur.
Spelningar är nog den "reportagebildgren" (secket djävla ord) som kräver mest flexibel utrustning eftersom förutsättningarna är så olika.

Precis. Men samtidigt är den inte jättevanligt att, jag i alla fall, försöker fånga hela bandet på en bild, utan snarare enskilda personer, och deras egenheter. Detta och så självklart sing-a-longs och liknande. Så det är ju oftast på en specifik punkt man lägger fokus hela tiden.
 
I den bilden finns inte mycket att arbeta med, eftersom det är vid scenkanten där det ofta inte finns scenljus, så utan blixt hade det inte funkat. Jag tror Sofia menar typ bilder som nedan, där man använder scenljuset för att bygga upp stämningen vid tillfället, där skulle blixt förta en hel del av konsertstämningen, inte helt allmänt att blixt plattar hänsynslöst.

På scen tror jag inte blixt egentligen behövs, såvida inte det är omständigheter som Ragnar beskriver. Utanför scen, eller vid scenkanten är ofta inte tillräckligt. Vid intima spelningar händer det ju att musikerna hamnar där.
 

Bilagor

  • _mg_0468forum.jpg
    _mg_0468forum.jpg
    49.9 KB · Visningar: 218
xkristoferx skrev:

Dike och vakter mellan band och publik funkar liksom inte riktigt i lokaler som t.ex. Skylten i Lkpg, eller liknande.

På Skylten brukar det i så fall bli ett väldigt smalt dike, senast jag fotade från dike där fick jag kramp i benet... Annars brukar jag ställa mig bland publiken, till vänster om mosh-pit. Visst blir det lite skumpigt, men det hör till :)
 
Det är ju det jag sagt hela tiden

Man får bestämma sig för vilka bilder man vill ha och anpassa utrustningen efter förutsättningarna.
Här i Vänersborg drar minsta lilla kvartersband flera hundra åskådare och brandskyddet i Västra Götaland är benhårda på säkerheten numera. Jag vet att du tänker "trång klubb packad med folk" så de klubbarna är helt enkelt så gott som utrotade hos oss.
 
Aha, det var intressant. Här (i Linköping) drar kvartersbandkonserter inte så mkt folk, ganska fritt att fota från publikplats.
 
xkristoferx skrev:
Alltså, jag kan ju inte säga att jag får särskilt mycket tips till mitt eget fotograferande ang. utrustning och liknande när ni antingen totaldissar blixtbilder för att ni själva anser att det bli platt, tråkigt osv. eller diskuterar utrustning för arenor som t.ex. ullevi. Har ni överhuvudtaget fotograferat en riktigt röjig hardcorespelning, med stagedives och sing-a-longs runt omkring er?
Dessutom i en liten trång lokal?
Tele t.ex. går fetbort på en gång.

Ang. pengar för utrustning så är det inte överdrivet mycket. runt 4000 till kanske 6000 max.


Ta inte det här som ett påhopp, läs och begrunda i stället.

Du verkar inte vilja ta in att vi säger att på andra ställen än dina hardcorespelningar kommer du med största sannorlikhet inte få använda blixt. Jag plåtade en punk-konsert på en av Stockholms minsta scener i förra veckan, Debaser SLUSSEN. Där "får" du inte använda blixt. Det var packat med folk och jag höll nästan på att stryka med i moshpiten framför scenen. Är det tillräckligt "hardcore" för dig? Gå inte in i försvarsställning, även om det är lätt när folk börjar prata om Ullevi och andra stora scener (*PIK PIK* ;)), försök ta in vad vi skriver i stället.

Igen: så fort du kommer utanför de små ställen där dina hardcoreband spelar kommer du ha en vakt på dig som säger att ta bort/stänga av blixten om du plåtar.

Lär dig plåta utan blixt också, och bara använda dig av tillgängligt ljus. Jag använder sällan ett längre objektv än 50mm, för jag står oftast längst frame vid scenen/staketet. Det objektiv som sitter på oftast är ett 20mm 2.8, säkert 90% av gångerna. Resten av gångerna är det ett 50mm 1.8.

Du säger att du inte fotar större konserter - nu nä. Men fundera lite framåt. Om ett år kanske du är så inne i det här (och kanske tom tjänar pengar) att du ska åka till Stockholm och se fan-vet-jag nåt större hardcoreband på Klubben eller Debaser Medis, där du inte får använda blixt. Då måste du kunna använda dig av det naturliga scenljuset, det är ganska svårt att få det bra.

Även om det inte finns dike och vakter som säger åt dig att du inte får använda blixt, testa en gång att plåta utan. Det är sjuuukt jobbigt att ha en blixt slå en i ansiktet gång på annan, ännu värre blir det ju om det är ett litet ställe där du kanske står 1-2m från bandet. Visa lite hänsyn.

Igen, det är inget påhopp på dig, och tråden har spårat ur. Du frågade om tips på objektiv från början. Mitt tips: Tamron/Sigma 17-50 2.8 och din 50mm 1.8 klarar du dig långt på.

/Andreas
 
Extremt(?) musikintresse!

growingart.se skrev:
Aha, det var intressant. Här (i Linköping) drar kvartersbandkonserter inte så mkt folk, ganska fritt att fota från publikplats.
-Det är ingen slump att Idol-Agnes och Idol-Johan kommer härifrån. Varenda unge går i musikskolan och idrottar. Vi har ju ingen vinter som duger nåt till så musik är "vinteridrott" för många. Mina ungar spelar minst tre instrument var och det är tack vare att musikskolan skrotat blockflöjten plus brandmyndigheternas krav. PS Nästa vecka har ci musikvecka i stan, gratis musik överallt, i aulan, på torget, på gågatan och säkert massor av mer ställen, från morgon till kväll. Så jag och min 180 ska gå ut på stan och plåta, tidigare erfarenheter säger mig att det blir bra då och blixten får vara hemma. Hur ni andra gör bryr mig föga för jag är inte där utan här.
Trevlig helg och hoppas bilderna blir bra och ni är nöjda hur ni än gör!
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar