Objektiv till EOS300D

[evahj]

Jag och min man är nyblivna ägare till en Canon EOS 300D. Vi är båda relativt nya fotografer men har ett par funderingar om bättre optik till vår kamera.

Jag skulle gärna vilja prova att fotografera närbilder av t.ex. blommor. Vad är viktigt att tänka på vid val av macro-objektiv? Vilka objektiv kan rekommenderas?

Är det även idé att uppgradera det medföljande objektivet (18-55 mm) med ett ljusstarkare objektiv? Blir även bildkvaliteten synbart bättre? Vi har tittat lite på t.ex Sigma 24-70/2.8 men har förstått att även Tamron har prisvärd optik för t.ex porträtt.

Tack på förhand för hjälpen!

/Eva & Jocke

 

[sagan]

Tamron 28-75/2.8 är mycket bra och prisvärd..bättre än sigmas..den är synbart bättre än kitobjektivet, japp.

Bra, prisvärda macroobjektiv så finns det Tamron 90/2.8 och Sigma 105/2.8..båda är mycket skarpa.

 

[DeVille]

till 300D....

Tamron 90/2,8 kan jag VARMT rekomendera!

Är själv helt suveränt nöjd med denna glugg, skärpan är förbluffande och priset är helt ok!

 

[matti]

Ni kunde kanske också fundera på Canon EF 17-40/4L som ersättning till kit-linsen. Då får ni en superbra normalzoom (27-64mm på 10D/300D) PLUS att ni faktiskt också får skapliga närbildsegenskaper (64mm vid närgränsen 28cm ger ca 1:2). Dock kommer ni inte ända till 1:1 som med riktiga makrogluggar. Men med 17-40:an går det att "prova på" närbildsfoto och samtidigt få en helt underbar normalzoom!

Den enda nackdelen med denna glugg är väl delvis priset. Dock är den faktiskt prisvärd med tanke på bildkvaliteten den levererar.

mvh / Matti

 

[raderad12]

Inte det bästa, men mycket bra för sitt pris:

Cosina AF 70-210mm f2.8-4.0 Macro För, tele, macro (närgräns ca 60cm vid 210mm en maskrosboll fyller sökaren) och för porträtt m.m. "komma närmare foto".

Canon EF 50mm f/1.8 II För skärpans och ljusstyrkans skull, funkar även fint som porträtt å lite "allt i allo" när man inte behöver vidvinkel. Med denna ser man skärpeskillnad mot EF-S objektivet redan i kamerans display.

 

[Jeppe]

matti skrev:
Då får ni en superbra normalzoom (27-64mm på 10D/300D) PLUS att ni faktiskt också får skapliga närbildsegenskaper (64mm vid närgränsen 28cm ger ca 1:2).

Ledsen att göra dig besviken.. Men det stämmer inte. EF 17-40/4L har en max förstoring på 0.24x vid 40mm (1:4.16).

Men fö. är det ett mycket bra val.

 

[matti]

Jeppe skrev:
Ledsen att göra dig besviken.. Men det stämmer inte. EF 17-40/4L har en max förstoring på 0.24x vid 40mm (1:4.16).

Men fö. är det ett mycket bra val.

OK..."I stand corrected" ;-) Bara jag som upplever det i sökaren som "skaplig" förstoring. Förstoringen 0,24x.....är det vid 40mm (dvs för "fullformat") eller vid 64mm (med 1,6x brännviddsfaktor på 10D/300D)??? Blir det inte 0,38x då....dvs 1:2,63 ???

mvh / Matti

 

[jimh]

Avbildningsskalan är aldrig beroende av sensorns storlek och beskärningsfaktorn. Går ett objektiv till 1:1 eller 1x, hur man nu väljer att uttrycka det, då gör det det på en 300D såväl som om man skulle skruva fast det på en storformatare.

Däremot ger ju 1:1 lite olika bildresultat beroende på sensorns storlek. På en 300D kan man fylla rutan med ett objekt på 22 mm. På en 8x10-tumskamera är man inte ens i närheten av makroområdet vid 1:1, snarare tajta porträtt.

 

[lutfisk]

är detta skarpt? ska det vara skarpare än så här?
300d med tamorn 28-75mm vid 50mm
iso 200
f/5.6
1/50 sek
ingen usm, adobe rgb
100% beskuren

 

[matti]

Tack för klarläggandet Jim...jag tror jag har greppat det lite granna nu

mvh / Matti

 

[evahj]

Vi hade efter era kommentarer bestämt oss för att slå till på ett Tamron 28-75 2.8 och besökte idag en handlare. Han menade dock att detta objektiv bara var marginellt bättre än kit-objektivet och knappt synbart i normal bildstorlek.

Rekommendationen var att istället satsa på ett Canon originalobjektiv, t.ex. 28-135 IS USM. Hur står sig detta objektivet jämfört med Tamron? Kan bildstabiliseringen kompensera den sämre ljustyrkan?

/Eva & Jocke

 

[RolandM]

Tja! Det är ju två helt skillda brännviddsområden och ett obektiv med bildstabilisering och ett utan. Undras om va det var för ljussyrka på canonoptiken. För om den inte är 2.8 eller bättre kan den inte komkurera med bländaröppningen om det är ljusstyrka/skärpedjups egenskaperna som eftersträvas. Bildstabilisering är alltid bra. Sedan är det fråga om pris och vad man egentligen gick till handlaren för att köpa och vad handlaren har för bakomliggande skäl till att rekomendera en annan produkt (som bättre marginal eller möjlighet framtida storvolymsavtal med Canon etc).

Kan dock inte avgöra vilket objektivt som är bäst eller vilket som passar er bäst.

 

[evahj]

Roland,

Tack för svaret! Ljusstyrkan är bara 3.5-5.6 vilket känns lite klent. Det lutar nog trots allt åt Tamron. Vi har kommit fram till att vänta lite med "uppgraderingen" av kameraväskan för att känna oss för lite mer.

/Eva & Jocke

 

[vondutch]

nej

det är inte skarpt

taget med webcam??

 

[Knolpak]

som sagt är det inte skarpt. Hade du den direkt i handen? Iofs så blir brännvidden 50mm 80mm med bildvinkelförändingen. Och med en slutare på 1/50sek känns det lite svårt att hålla med handen. Släng upp den på ett stativ eller en jävla massa böcker på ett bord. Eller så är det så pass enkelt att du måste kika över skärpan lite...

 

[lutfisk]

den var nog bara felfokuserad. jag tycker att fokuseringen med tamronen är osäker och slarvig ibland. är det samma sak med andra objektiv? är det kameran eller objektivet som ser till att fokusering blir korrekt?
bifogar en bild som är 100% crop på ett ansikte. ska man begära mer skärpa än såhär? bilden är obehandlad förutom beskärningen. f5 28mm 1/60sec iso100

 

[vondutch]

DET ÄR FOTOGRAFEN...

nej jag tycker inte det ser bra ut

 

[Knolpak]

Ja det tycker ajg självklart. Visst, skickar du dom till ett bra labb och får dom utskrivna i 300px/inch så kommer det nog itne synas. Det ser då ut att vara felfokuserat. Testa att knäppa av flera bilder med lite olika fokusering. Eller testa helt enkelt autofokus. Det brukar överlag fungera väldigt bra.

edit: Och framförallt: Fota inte dig själv! Fota ett fast motiv med hårda llinjer. Ett par knivar visar faktiskt väldigt bra om bilden är just; knivskarp.

 

[Zamn]

Eva, Tamrons objektiv _är_ mycket bättre än det som följde med 300d.

Den handlaren skulle inte jag ta några råd ifrån.. Som folk säger så är många personer som säljer i sådana affärer ofta besatta av att sälja vissa produkter av vissa skäl och då glöms tyvärr fakta bort ibland.

Tamrons 28-75 är väl tom betydligt skarpare än canons förövrigt omtyckta 28-135 is. Är det inte så? Bildstabilisering har ju inget med objektivets skärpe-egenskaper att göra egentligen, den hjälper bara fotografen att utnyttja den skärpan som finns i objektivet på bästa sätt.

 

[Knolpak]

Zamn skrev:
Eva, Tamrons objektiv _är_ mycket bättre än det som följde med 300d.

Den handlaren skulle inte jag ta några råd ifrån.. Som folk säger så är många personer som säljer i sådana affärer ofta besatta av att sälja vissa produkter av vissa skäl och då glöms tyvärr fakta bort ibland.

Tamrons 28-75 är väl tom betydligt skarpare än canons förövrigt omtyckta 28-135 is. Är det inte så? Bildstabilisering har ju inget med objektivets skärpe-egenskaper att göra egentligen, den hjälper bara fotografen att utnyttja den skärpan som finns i objektivet på bästa sätt.

Det ligger mycket i det där. Märkte det själv när ajg började jobba i affär för 1,5 år sedan (sportaffär dock). När man började kunde man redan en del och gav kunden det som för kunden var det bästa. Man gav råd och sa precis som det var. Nu ju mer tiden går och man får mer ansvar så försöker man naturligtvis sälja det som är aktuellt att bli av med. Känns ju tråkigt när det blir så. Att man inte kan lita på dom som kan mest. Går man dock till en renodlad fotoaffär med en gammal gubbe bakom disken som har offrat hela livet åt foto så tror jag den gubben säljer det som för kunden är bäst. Jag tänker alltid vem jag pratar med då jag ska göra ett större köp. Varesig det gäller foto, hemmabio eller skor...