Objektiv till Canon eos 60d

[sledman]

Vilket objektiv är det bästa ? Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM eller Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC eller om det finns något annat? Tamron-objektivet är ljusstarkt men canon är ju alltid canon!

 

[LeffeHP]

I just den jämförelsen gissar jag att Tamronet är bättre.
Canons EF-S 17-85 är ingen höjdare, vad jag läst här. Har aldrig haft det själv.

Om du däremot tittar på Canon EF-S 15-85 är det ett mkt bra presterande objektiv.

Personligen föredrar jag objektiv med samma bländare inom hela omfånget, så jag hade valt 17-50/2.8.

 

[sledman]

I just den jämförelsen gissar jag att Tamronet är bättre.
Canons EF-S 17-85 är ingen höjdare, vad jag läst här. Har aldrig haft det själv.

Om du däremot tittar på Canon EF-S 15-85 är det ett mkt bra presterande objektiv.

Personligen föredrar jag objektiv med samma bländare inom hela omfånget, så jag hade valt 17-50/2.8.

Men vilket objektiv kan du rekomendera för runt fyra tusen?

 

[LeffeHP]

Men vilket objektiv kan du rekomendera för runt fyra tusen?

Är det ditt första objektiv du letar efter?

Jag skulle välja Tamron 17-50/2.8 som du skrev om ovan.
Många gillar Sigma 17-70/2.8-4.0 som också är mkt prisvärt och som har lite mer tele.

En fin kombo på sikt är Tamron 17-50/2.8 samt Canon EF 70-200/4L.

 

[LeffeHP]

Läs denna tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=140746
Där är frågan om att köpa Tamron 17-50 eller Sigma 7-70. Iofs till en Nikon, men det spelar ingen roll.

 

[sledman]

Nu har jag ett nytt exempel! Vad hade ni valt en canon eos 40d som jag äger idag med ett canon 17-55 2.8 objektiv eller en eos 60d med ett Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC ?

 

[wangblad]

Jag har haft båda på en 40 D.
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM
+ Billigt begagnat
- Plastigt rackligt bygge
- Inget motljusskydd ingår
- Kraftig kromatisk abberiation
- ljussvagt

Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC
+ Gediget bygge med fin känsla
+ Ljusstarkt

Båda ger för lite vidvinkel på en kamera med croppad sensor enligt min smak.

60d är en mycket bättre kamera bortsett från seriematningen jämfört med 40d.
Jag hade valt 60d med ett Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC ?

 

[sledman]

Jag har haft båda på en 40 D.
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM
+ Billigt begagnat
- Plastigt rackligt bygge
- Inget motljusskydd ingår
- Kraftig kromatisk abberiation
- ljussvagt

Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC
+ Gediget bygge med fin känsla
+ Ljusstarkt

Båda ger för lite vidvinkel på en kamera med croppad sensor enligt min smak.

60d är en mycket bättre kamera bortsett från seriematningen jämfört med 40d.
Jag hade valt 60d med ett Tamron Objektiv AF 17-50/2,8 Di II XR VC ?

Ja det ligger något i det du säger! Eller om jag kör med mitt gamla 17-85 f/4 ett tag och samlar pengar till ett canon 17-55 2.8! Men det går väl att filma med mitt gamla 17-85 f/4 på 60d ?

 

[and30ers]

Ja det ligger något i det du säger! Eller om jag kör med mitt gamla 17-85 f/4 ett tag och samlar pengar till ett canon 17-55 2.8! Men det går väl att filma med mitt gamla 17-85 f/4 på 60d ?

Bästa normalzoomarna är EF-S 17-55/2.8 IS som du hittar beg för 5900kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163336

Eller Sigma 17-50/2.8 OS som på alls sätt är bättre än Tamron 17-50/2.8 VC
http://www.fotokungen.com/sigma-175028-dc-hsm-os-till-canon-p-4830.aspx

För filmning duger i princip vad som helst, det är ca 2MP upplösning som högst så objektivets skärpa spelar ingen roll. Stor bländare kan vara bra om du vill ha kortare skärpedjup eller är tvungen att använda f/2.8 pga sämre ljusförhållanden. Bildstabilisering är grymt bra att ha vid filmning, handhållet såväl som på stativ. AF används inte vid filmning, men däremot är det bra om objektivet har en synlig och tydlig avståndsskala som hjälp vid manuell fokusering och en bra gummiring att greppa. Saknas t.ex. på EF-S 18-55 IS men finns på 17-85 IS och alla andra "dyrare" objektiv.