Objektiv till Canon 7D

[HondaVTX]

Tjena!

Nykomling här och söker lite råd ang vidvinkel till en 7D.
Har googlat och läst recensioner, rena rama djungeln för en nybörjare.

Dock så har jag kikat lite extra på detta objektiv men är det OK till en 7D?
Canon EF-S 17-55MM 1:2.8 IS USM

En anvädarrecension menade att det hade varit bättre att kanske välja något från
L-serie och sedan började jag googla dessa och sen blev jag helt lost... Haha.

Vill nog ha ett vidvinkel som man även kan zooma med och ska man då välja med eller utan IS?

Hade varit trevligt med lite råd och tips från alla er veteraner. =)

 

[SD40T-2]

EF-S 17-55 1:2,8 IS USM är ett mycket bra objektiv till 7D.
Det är skarpt, har hör ljusstyrka för en zoom och bra IS.
Ett av de bästa objektiven för en cropkamera som 7D.

 

[conman]

Jag tycker det är ett kanonobjektiv till 7D. Mitt sitter på väldigt ofta.
Det enda som stör mig är storleken. Hade ett sigma 18-50 tidigare och det var naturligtvis mycket smidigare, men var också utan IS.
För mig är IS ett välkommet attribut även på en vidvinkel, särskilt i svagt ljus.

Jag är säker att du blir nöjd med det objektivet.

/Conny

 

[MixPix]

Ett bra objektiv utan tvekan, men kan man verkligen benämna det som en vidvinkel(vilket var vad ts frågade om)?

 

[SD40T-2]

Ett bra objektiv utan tvekan, men kan man verkligen benämna det som en vidvinkel(vilket var vad ts frågade om)?

17mm är väl vidvinkel och 55mm är kort tele så man bör nog kalla det här objektivet för normalzoom.

 

[MSLink]

Canon 17-55mm 2.8 IS är det bästa du kan få tag på till 1,6x crop kamerahus och det finns inte motsvarande till fullformat. Själv kommer jag att skaffa en fullformat kamerahus och där kommer jag att sakna en version som liknar 17-55 2.8 IS.

Har faktiskt en 17-55mm 2.8 IS till salu just nu för 5800:- om du är sugen.. Då jag har planer att slå till fullformat.

 

[MixPix]

17mm är väl vidvinkel och 55mm är kort tele så man bör nog kalla det här objektivet för normalzoom.

Såhär när jag läser det igen så vill jag bara först påtala att mitt svar inte var menat som nån spydighet utan som just en fråga.

17mm motsvarar 27mm, kallas det vv? Kanske det gör jag vet faktiskt inte.
Mitt inlägg var mest för att TS frågade efter en vidvinkelzoom för 7D (crop) och då hade jag nog mer tänkt runt 10mm eller så

 

[BugEyes]

Vill du ha rejält med vidvinkel så titta på 10-22, väldigt kul och väldigt bra.

 

[SD40T-2]

Såhär när jag läser det igen så vill jag bara först påtala att mitt svar inte var menat som nån spydighet utan som just en fråga.

17mm motsvarar 27mm, kallas det vv? Kanske det gör jag vet faktiskt inte.
Mitt inlägg var mest för att TS frågade efter en vidvinkelzoom för 7D (crop) och då hade jag nog mer tänkt runt 10mm eller så

Jag tolkade det inte som någon spydighet heller
35mm och neråt brukar räknas som vidvinkel i Fullformat.
17-55 på en cropkamera skulle därför som jag skrev kallas för normalzoom då den sträcker sig från Vidvinkel till Kort tele.

 

[smilfinken]

17mm motsvarar 27mm, kallas det vv? Kanske det gör jag vet faktiskt inte.
Mitt inlägg var mest för att TS frågade efter en vidvinkelzoom för 7D (crop) och då hade jag nog mer tänkt runt 10mm eller så

Beror nog på ifall man tolkar "som man också kan zooma med" bokstavligen (dvs "vidvinkelzoom") eller som "från vidvinkel till tele". Det dyker ju upp en del frågeställare som säger "mer zoom" när de menar "tele", om det är fallet kan nog bara TS själv svara på.

Och jo, jag tycker nog att 17 mm på APS-C (27 mm på småbild) är vidvinkel. "Normal" börjar knappast under 35 mm (småbild) i min värld. Ett "normalzoomobjektiv" ska väl i praktiken ändå gå från vidvinkel till (kort) tele idag, vilket 17-55 i så fall gör?

 

[antonlindstrom]

Huruvida 27mm brännvidd är vidvinkel eller inte kan väl inte vara så mycket att diskutera?

Allt under normal (den bildvinkel du ser med dina ögon) är vidvinkel och allt över är tele. Normalen brukar sägas ligga på 50mm i 35mm format, så då är 27mm tydlig vidvinkel enligt föregående resonemang, likaväl som 88mm är tydligt tele. Begreppet normalzoom benämner väl egentligen bara det område som zoomomfånget rör sig kring, dvs 30mm är någon stans nära mitten på en normalzoom för aps-c. Sen om detta är något jag själv lyckats hitta på är en annan femma, det låter logiskt i mina öron iaf.

Har för övrigt ett 17-55 2.8 IS som sitter på i princip alltid. Underbart objektiv med förvånansvärd skärpa och återgivning, dels för att vara ett zoomobjektiv men även för att vara anpassad för aps-c. Många tittar på prislappen och blir avskräckta, jämför man med L-optik som har likvärdig optisk prestanda är det dock relativt billigt, troligtvis eftersom det saknar vädertätning och är byggt i plast (bra plast, viktig punkt). En f/2.8 zoom med IS och den optiska kvalitet som detta levererar hittar du inte någon annan stans. Sigma har en liknande variant, som kanske kan tyckas mer prisvärd, men ärligt talat så syns det skillnad, framförallt i kantskräpa och färgåtergivning, om det är värt de extra tusenlapparna är upp till var och en såklart.

 

[MixPix]

Håller helt med att det är meningslöst att prata terminologi!

Men på en (1.6) cropsensor så hade jag uppfattningen att en 17-55 (typ) kallades normalzoom och en vidvinkel(-zoom) var mer neråt 10mm eller så.

Det enda jag egentligen ville tillföra med mitt första inlägg var att ts frågade efter just vidvinkel och då ville jag mest inte att det skulle va nåt missförstånd pga sensorstorlek. Verkar som alla är överens dock o jag har lärt nåt nytt!

 

[iblis]

det jag använder mig av med min 50D eller numera 7D är ett 10-22 vidvinkelsobjektiv, ett 24-70 normalzoom, samt ett 70-200 4L zoomobjektiv, på det sättet når jag allt som kan tänkas behövas i ett normalt dagsläge =)

allt under 18 på ett crophus vid 1,6x skulle räknas som vidvinkel, allt under 24 på ett fullformat räknas som vidvinkel inte svårare än så =)

 

[petter.oj.norman]

...
Allt under normal (den bildvinkel du ser med dina ögon) är vidvinkel och allt över är tele.
....

hmm.
Med mina ögon kan jag uppfatta rörliga föremål inom ungefär 180 graders bildvinkel.
Man brukar säga att synfältet ligger på ungefär 120 grader.
Men skarpt - det ser man bara inom någa få grader.


Petter ...

 

[mapem]

...
allt under 18 på ett crophus vid 1,6x skulle räknas som vidvinkel, allt under 24 på ett fullformat räknas som vidvinkel inte svårare än så =)

På den tiden jag plåtade med spegelreflexer för småbildsfilm betraktades 35 mm som svag vidvinkel, 28 som vidvinkel, 24 som kraftig samt 20 och kortare som extrem vidvinkel. Översatt till crop blir det ungefär 22, 18, 15 och 13 mm.

35 mm - gluggar marknadsförs som vidvinkel av tillverkarna.

De gluggar jag oftast använder till min Canon APS-C, 40D i mitt fall, är alla av Sigmas fabrikat. Det är 10-20/4-5,6, 17-70/2,8-4,5 och 70-210/2,8 med 1,4x. De täcker mina behov. Om jag utan tanke på kostnad skulle köpa nya skulle det bli EF-S 10-22, EF-S 17-55/2,8 och EF 70-200/2,8 L IS samt 2x extender III.

 

[kjellepelle]

Vill man lösa allt med ett objektiv så tror jag att 17-55 är ganska optimalt. Själv använder jag 10-22 samt 24-105 på min 7D och är mycket nöjd med denna kombination, men då får man givetvis byta objektiv i bland............
Jag övervägde själv att köpa 17-55 men valde 24-105 i stället för jag ville ha ett "ur och skur" objektiv. 24 mm är otillräcklig vidvinkel för inomhus bilder varför jag senare kompletterade med 10-22

 

[Nils-Erik Larson]

Fotat i ett par år med Canon 7D och Canons 17-55 mm 2,8 IS. Det är en fantastisk kombination. Gjort nästan mina andra objektiv liggande oanvända. Visst är objektivet stort men balanserar bra ihop med 7D.

 

[SFZ]

Tjena!

Nykomling här och söker lite råd ang vidvinkel till en 7D.

Ett toppenobjektiv tycker jag. Men har ett problem - så snart du har kameran hängande nedåt zoomar objektivet in, av sin egen tyngd. Vet inte om det går att justera (någon som har erfarenhet?), men det är i alla fall irriterande. Men annars en fantastisk lins.

 

[antonlindstrom]

Tjena!

Nykomling här och söker lite råd ang vidvinkel till en 7D.

Ett toppenobjektiv tycker jag. Men har ett problem - så snart du har kameran hängande nedåt zoomar objektivet in, av sin egen tyngd. Vet inte om det går att justera (någon som har erfarenhet?), men det är i alla fall irriterande. Men annars en fantastisk lins.

Zoomkrypet har jag inte på mitt faktiskt, cyklade en rejäl vända häromdagen med kameran hängandes över axeln i remmen. Har även varit på en helveckastest i New York, där man om något går mycket men märkte inget alls. Kanske kommer om något år när det slitits in ordentligt?

 

[SFZ]

Zoomkrypet har jag inte på mitt faktiskt, cyklade en rejäl vända häromdagen med kameran hängandes över axeln i remmen. Har även varit på en helveckastest i New York, där man om något går mycket men märkte inget alls. Kanske kommer om något år när det slitits in ordentligt?

Tack Anton, bra att veta. Då går det förmodligen att justera. Jag har haft objektivet ett drygt år och nog minns jag från förra våren att det "kröp". Jag har några NYC-bilder med det objektivet på www.sfz.se/nyc, fr a är det imponerande att det går att ta på full öppning och långa slutartider på fri hand med bra resultat (ex http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2603363.htm).