objektiv till astrofoto/stjärnimmel

[mjewl]

tänkte införskaffa mig ett objektiv för att fota stjärnhimlen och mina tankar har varit samyang 8mm fisheye.

men har det sista blivit lite fundersam då det dels är svårt att stacka bilder med ett fisheye (om jag förstått det rätt måste man fixa till dem i program som hugin och då förlorar man upplösning?)

och folk har snackat mycket om raktecknande objektiv istället..


så min fråga är, vad skulle ni ha köpt/använt för objektiv, eller vad föreslår ni för objektiv att foto stjärnhimmel med? vidvinkel eller fisheye? raktecknande eller inte?

kriteriet är att det inte ska vara för dyrt (1-2 tusenlappar mer än samyang går bra men går det att lägga sig i samma prisklass som samyang så vore det kanon)

ska kanske tillägga att jag inte har några anordningar för att följa jordens rotation så objektivet och slutartid med mera måste ju anpassas till det.

 

[Fredrik183]

tänkte införskaffa mig ett objektiv för att fota stjärnhimlen och mina tankar har varit samyang 8mm fisheye.

men har det sista blivit lite fundersam då det dels är svårt att stacka bilder med ett fisheye (om jag förstått det rätt måste man fixa till dem i program som hugin och då förlorar man upplösning?)

och folk har snackat mycket om raktecknande objektiv istället..


så min fråga är, vad skulle ni ha köpt/använt för objektiv, eller vad föreslår ni för objektiv att foto stjärnhimmel med? vidvinkel eller fisheye? raktecknande eller inte?

kriteriet är att det inte ska vara för dyrt (1-2 tusenlappar mer än samyang går bra men går det att lägga sig i samma prisklass som samyang så vore det kanon)

ska kanske tillägga att jag inte har några anordningar för att följa jordens rotation så objektivet och slutartid med mera måste ju anpassas till det.

Om du vill ha fisheye eller raktecknande vidvinkel beror ju alldeles på vilken typ av bilder du vill ha. Tänker du inte vinkla objektivet uppåt, utan fotografera horisontellt, får du ju en rak horisont med fisheye också. Lutar du dock objektivet uppåt kröks horisonten kraftigt. Men detta kanske heller inte gör något, det kanske är just så du vill ha bilderna. Med ett raktecknande objektiv får du en rak horisont, men ändå kraftigt störtande linjer (vilket du får på ett fisheye också).

Två bildexempel med raktecknande objektiv. Den med kyrkan är tagen med 10 mm på APS-C (Sigma 8-16). Bilden har kraftigt störtande linjer för att objektivet är riktat snett uppåt. Den med personen och trädet är tagen med Samyang 14 mm. Störtande linjer (trädet ser ut att luta), men rak horisont, trotts att objektivet lutats uppåt. Ett fisheye skulle kröka horisonten kraftigt i detta läget.

En annan anledning till fisheye kan ju vara att man vill ha en riktigt vid vy över himlen. Man kan ha både fisheye och raktecknande i sin arsenal. Jag har ännu bara raktecknande objektiv i min samling. För mig känns en rak horisont viktigare, än en riktigt vid vy om jag tvingas välja mellan objektivtyperna. Å andra sidan har ju fisheye en vid bildvinkel, man kan kanske utnyttja detta utan att behöva rikta objektivet så mycket uppåt och i stället beskära bilden till det utsnitt man vill ha med en bibehållen rak horisont. Dock har jag inte provat detta, då jag inte äger något fisheye så jag vet om det fungerar. Helt klart förlorar man dock i kvalitet då man beskär bilden om man fotograferar på ett sådant vis att man måste använda höga ISO.

 

[mjewl]

egentligen vill jag ju ha möjligheten att fota både horisontellt och vinkla objektivet uppåt.
(ibland vill man ju kanske ha med en tredjedel av miljön och ibland kanske man nästan bara vill ha himlen med)

jag vill gärna ha så vid vy över himlen som möjligt.
men vill även ha en rak horisont.

så vi kanske ska modifiera frågan lite och be om förslag på två objektiv?

säg så här..

skulle vilja ha tips på ett objektiv som ger rak horisont (raktecknande) som är mycket vidvinkel på.(som får kosta max 1-2 tusenlappar mer än samyang 8mm)

men även tips på ett objektiv som är fisheye (om det finns något bättre råd än samyang 8mm fisheye när jag vill hålla mig runt den prisklassen?)

och båda skall alltså lämpa sig till stjärnfotning (hög ljusstyrka osv)

 

[Rommel]

Låter som Samyang 14/2.8 är det du behöver. Använder själv ett sådant till fullformat. Det är ju inte fullt ut raktecknande 'en går att fixa i LR särskilt om du fotar i RAW. Själv laddade jag ner en profil som var gjord för 5d mk2.



/Stefan R. Nilsson

 

[Rommel]

Vad har du för kamera? Annars är Sigma 10-20/4-5.6 också en höjdare för APS-C dock ljussvagare än Samyang



/Stefan R. Nilsson

 

[mjewl]

Låter som Samyang 14/2.8 är det du behöver. Använder själv ett sådant till fullformat. Det är ju inte fullt ut raktecknande 'en går att fixa i LR särskilt om du fotar i RAW. Själv laddade jag ner en profil som var gjord för 5d mk2.



/Stefan R. Nilsson

ok, det låter intressant. ska genast kolla upp det objektivet.

missade dock att ange att jag inte har full-format (men det kanske inte spelar roll?)
jag har en canon 550d.

och vad är LR? och vad menar du med att ladda ner profil?

 

[Fredrik183]

egentligen vill jag ju ha möjligheten att fota både horisontellt och vinkla objektivet uppåt.
(ibland vill man ju kanske ha med en tredjedel av miljön och ibland kanske man nästan bara vill ha himlen med)

jag vill gärna ha så vid vy över himlen som möjligt.
men vill även ha en rak horisont.

så vi kanske ska modifiera frågan lite och be om förslag på två objektiv?

säg så här..

skulle vilja ha tips på ett objektiv som ger rak horisont (raktecknande) som är mycket vidvinkel på.(som får kosta max 1-2 tusenlappar mer än samyang 8mm)

men även tips på ett objektiv som är fisheye (om det finns något bättre råd än samyang 8mm fisheye när jag vill hålla mig runt den prisklassen?)

och båda skall alltså lämpa sig till stjärnfotning (hög ljusstyrka osv)

Jag kan ju egentligen bara tala för mig, men jag har stor glädje av Sigmas raktecknande vidvinkelzoom 8-16 mm. Använder ofta 8 mm för den vida bildvinkelns skull och det är dessutom raktecknande. Dock lite ljussvagt, f/4,5 i vidaste läget. Sedan har jag skaffat ett 14 mm Samyang nu inför hösten med bättre ljusstyrka, f/2,8. Det passar mitt sätt att fotografera. De båda objektiven kompletterar varandra.

 

[Fredrik183]

Just ja, Samyang 14/2,8 är ju inte riktigt raktecknande. Det kröker också horisonterna om man lutar kameran uppåt. Bilden med trädet i mitt bildexempel ovan med Samyangen är korrigerad för att få en rak horisont. Glömde det. En nackdel med att korrigera bilderna i efterredigeringen är att det "äter upp" bildvinkel. Bildvinkeln minskar genom korrigeringen. I alla fall vad jag vet. Man kan förövrigt också korrigera fisheyebilder, men bildvinkeln snävas som sagt in då.

 

[Rommel]

Ok, glöm LR då . Det är en Rawkonverterare. Jag föreslår att göra det enkelt och leta upp en begagnad Sigma 10-20/4-5.6
Annars lär du ha ett helvete att få allt rätt.
Samyang måste du fixa lite i bildbehandling samt är helmanuell.



/Stefan R. Nilsson

 

[mjewl]

Ok, glöm LR då . Det är en Rawkonverterare. Jag föreslår att göra det enkelt och leta upp en begagnad Sigma 10-20/4-5.6
Annars lär du ha ett helvete att få allt rätt.
Samyang måste du fixa lite i bildbehandling samt är helmanuell.



/Stefan R. Nilsson

blir inte 4-5.6 för lite ljusstyrka?
och att det är helmanuellt är inga problem. (funkar för övrigt med AV-läget på canon enligt cyberphoto)

men jag tror nog kanske att jag provar samyang 8mm (det är ju ändå ganska billigt)
och om det inte skulle falla mig i smaken så lutar det nog åt ett samyang 14mm (var ju bättre ljusstyrka på det)

dock blir det ju förlust på vidvinkel på 14mm till skillnad mot 8mm men om man då inte behöver korrigera så mycket på det som på ett 8mm så kanske slutresultatet inte blir så stor skillnad i förlust av upplösning?

 

[Fredrik183]

blir inte 4-5.6 för lite ljusstyrka?
och att det är helmanuellt är inga problem. (funkar för övrigt med AV-läget på canon enligt cyberphoto)

För vanligt fotograferande tycker jag min sigmazoom 4,5-5,6 oftast räcker i ljusstyrka. Men för timelapse av natthimlen är den minst ett steg för ljussvag. Samyang 14/2,8 är egentligen för ljussvag på APS-C även den, men funkar bättre.

 

[mjewl]

För vanligt fotograferande tycker jag min sigmazoom 4,5-5,6 oftast räcker i ljusstyrka. Men för timelapse av natthimlen är den minst ett steg för ljussvag. Samyang 14/2,8 är egentligen för ljussvag på APS-C även den, men funkar bättre.

oj, vad ska man ha för ljusstyrka för stjärnhimlen/natthimlen då? jag har nog aldrig sett något lägre än 2,8 (åtminstone inte under 10.000

då kanske 8mm som bara har 3,5 inte är någon bra idé att köpa iallafall?

 

[Rommel]

Du ville ju ha raktecknande och 8mm är ju absolut inte det. Fisheye är för mig mer eller mindre ett objektiv för lek.
Du behöver helst F2.8 för att få till bra stjärnfoton på din kamera utan att bruset tar över pga höga isotal.
Men 4 går bra. Och köper du beg Sigma så kan du mer användningsområden än Fisheye.



/Stefan R. Nilsson

 

[mjewl]

Du ville ju ha raktecknande och 8mm är ju absolut inte det. Fisheye är för mig mer eller mindre ett objektiv för lek.
Du behöver helst F2.8 för att få till bra stjärnfoton på din kamera utan att bruset tar över pga höga isotal.
Men 4 går bra. Och köper du beg Sigma så kan du mer användningsområden än Fisheye.



/Stefan R. Nilsson

http://www.flickr.com/photos/starstrysil/6770306807/in/gallery-ironrodart-72157629192472148/
det fotot är taget med 8mm fisheye (3,5) och tycker det ser helt ok ut
men visst ser man brus..

kanske skulle kolla på samyang 14mm/2,8 då.
är egentligen inte ute efter ett objektiv som har flera användningsområden. vill ha ett objektiv som är bra just för natthimel/stjärnhimel/astrofoto.

 

[Fredrik183]

oj, vad ska man ha för ljusstyrka för stjärnhimlen/natthimlen då? jag har nog aldrig sett något lägre än 2,8 (åtminstone inte under 10.000

då kanske 8mm som bara har 3,5 inte är någon bra idé att köpa iallafall?

Jag menade att för vanligt fotograferande av natthimlen/stjärnor så räcker 4,5-5,6 hyfsat. Till fullformat finns annars ljusstarka vidvinklar med ljusstyrkor runt 1,4-1,8. Men i mitt tycke blir det för snäv bildvinkel med dem på APS-C. Nog för att jag sneglar lite på Sigma 20/1,8 till min APS-C.

Jag tror också att en Sigma 10-20/4-5,6 kan vara ett bra alternativ. Ser Cyberphoto har rea på dem nu för 3990 kr.

 

[mjewl]

kanske är helt fel ute nu men min kitglugg 18-55mm med 4-5,6 (fotat på 18mm då) har jag provat fota med och det är verkligen INTE bra.

så varför skulle sigma med 10-20mm med samma ljusstyrka vara någon skillnad?

 

[Fredrik183]

http://www.flickr.com/photos/starstrysil/6770306807/in/gallery-ironrodart-72157629192472148/
det fotot är taget med 8mm fisheye (3,5) och tycker det ser helt ok ut
men visst ser man brus..

kanske skulle kolla på samyang 14mm/2,8 då.
är egentligen inte ute efter ett objektiv som har flera användningsområden. vill ha ett objektiv som är bra just för natthimel/stjärnhimel/astrofoto.

Är det vintergatan du vill fotografera, som i den länkade bilden, behöver du all ljusstyrka du kan få, om du inte har utrustning för att kompensera för jordrotationen förstås.

 

[Fredrik183]

kanske är helt fel ute nu men min kitglugg 18-55mm med 4-5,6 (fotat på 18mm då) har jag provat fota med och det är verkligen INTE bra.

så varför skulle sigma med 10-20mm med samma ljusstyrka vara någon skillnad?

Allt beror på vad du vill fotografera. Natthimlen innehåller olika motiv, en del väldigt ljussvaga. Andra är ljusstarkare.

Kitobjektivet, f/3,5: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2012030.htm
Sigma 8_16/4,5-5,6: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2487995.htm

Bara du vet vad du vill fotografera. Men orientera dig om vad som finns och vad det ger för möjligheter och gör sedan ditt val.

 

[Rommel]

kanske är helt fel ute nu men min kitglugg 18-55mm med 4-5,6 (fotat på 18mm då) har jag provat fota med och det är verkligen INTE bra.

så varför skulle sigma med 10-20mm med samma ljusstyrka vara någon skillnad?

Det kan bero på många saker, ex kamerainställning och naturen omkring.
Vad hade du för inställningar då?



/Stefan R. Nilsson

 

[mjewl]

Det kan bero på många saker, ex kamerainställning och naturen omkring.
Vad hade du för inställningar då?



/Stefan R. Nilsson

oj, det var ett tag sedan och inga bilder jag sparade då de blev skit rent ut sagt.
så kommer inte ihåg vilka inställningar, men var 30s slutartid och största bländare har jag för mig. med hyffsat hög iso.