objektiv till 300D

[Zaphyr]

hejsan alla, jag har en olympus c750uz som jag har insett har sina begränsningar. Därför tänker jag nu köpa en 300D istället. Nu till frågan: jag har redan en analog 300 med 28-80 objektiv, ska man köpa 300D utna objektiv och andvända mitt gamla till den eller lägga på 1100kr och få med ett nytt objektiv till den?

mitt 28-80 objektiv är som nytt i skick

Vad tycker ni?

 

[Brummelisa]

Zaphyr skrev:
hejsan aal, jag har en olympus c750uz som jag har insett har sina begränsningar. Därför tänker jag nu köpa en 300D istället. Nu till frågan: jag har redan en analog 300 med 28-80 objektiv, ska man köpa 300D utna objektiv och andvända mitt gamla till den eller lägga på 1100kr och få med ett nytt objektiv till den?

mitt 28-80 objektiv är som nytt i skick

Vad tycker ni?

Hade det varit jag hade jag köpt utan lins och lagt tusenlappen på en 50 1.8 II. Den absolut bästa linsen som finns (om man nu tycker om fast optik).

/ Marcus

 

[alcedo [E.F.S]]

Använder du ofta din 28-80 i vidvinkelläget? Om du gör det skall du nog satsa på kitet med 18-55:an i (18-55 motsvarar ca 29-88 på 300D). Om du oftare använder din zoom i det längre läget så ska du kanske följa Marcus råd istället. 50/1.8 är ett mycket trevligt objektiv )

 

[Zaphyr]

Ok tack för de snabba svaret. Jag har aldrig provat fota med fast objektiv, vad är fördelarna?
E lite nybörjare så jag är tacksam för svar
Mvh Henrik Jörgensen

 

[alcedo [E.F.S]]

Fördelen med fast optik (som t ex 50/1.8) är att de ofta har bättre ljusstyrka, och ofta är skarpare än zoomar. Just 50/1.8 har dels bra ljusstyrka - vilket ger en ljusare sökarbild - och dels är den riktigt skarp.

 

[Brummelisa]

Den största fördelen är nog att man kan göra optik med högre kvalité än med zoom (om man jämför pengarna) om optiken är fast.

I början kan det vara lite jobbigt att man får zooma genom att gå framåt och bakåt. Men då jag alltid har kört med fast med alla mina andra kameror så tycker jag mer om det sättet. Då får man tänka genom sin bild lite mer än bara vrida på ratten och klicka. Men självklart kan man tänka genom bilden mer när man har zoom. Men så fungerar jag

Då linsen kostar drygt 1000-lappen så är den otroligt bra för det priset och något jag kan rekommendera alla att ha.

/ Marcus

 

[alcedo [E.F.S]]

Glömde en sak; att den har bättre ljusstyrka innebär också att du kan få till kortare skärpedjup, vilket kan vara trevligt ibland. 50/1.8 är t ex ett ypperlig porträttobjektiv på en 300D.

 

[Brummelisa]

Den här bilden har jag tagit med 50 1.8.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=225958

Jag har knappast skärpt bilden alls i Photoshop.

/ Marcus

 

[Zaphyr]

ok, tack åter igen för de snabba svaren
blir nog o köpa kameran utan objektiv och sen köpa lösa objektiv efter man har provat och känt med mitt gamla objektiv.

en annan fråga: har ni tått tips på ett bra macro objektiv?

 

[Zaphyr]

grymt fin bild föresten.

 

[Brummelisa]

Tack.

Macro vet jag inget om, men jag tror nog du gör smartast att köpa kameran utan kittet (om du nu inte vill ha en vidvinkel-lins, men det jag retar mig lite på med kit-linsen är att 55 är inte mycket till zoom. Och du hade ju betydligt mer fast inte så vidvinkligt. Men jag tror nog det smartaste är att köpa enbart kameran.

/ Marcus

 

[dumbo]

18-55:an är ju en billig lösning om man vill ha någorlunda vidvinkel. Din 28-80 blir motsvarande 45mm i vidaste läget. Kit-optiken finns väl inte heller att köpa lös, annat än på begagnatmarknaden. vad jag vet. Den kostar ju "ingenting" om man köper kitet, så det kan ju vara värt att överväga att köpa kitet iaf.
Annars kan jag bara hålla med om att 50/1.8 är en trevlig optik att fota med. Jag gissar att Canons är ungefär samma i prestanda som Nikons (som jag har).

Vad gäller makroobjektiv så är Tamrons 90mm makro riktigt trevlig. Kostar inte SÅ mycket heller. En sån står på min inköps/önskelista.

 

[hakanv]

Varför inte den här?

Zaphyr skrev:


en annan fråga: har ni tått tips på ett bra macro objektiv?

Om du vill hålla dig i budgetklassen, så kan jag rekommendera detta:
Soligor Macro 100/3,5

Har själv beställt ett till min nya kamera.

/Håkan

 

[dumbo]

Soligors makroobjektiv presterar riktigt bra, men känns rätt plastig. En nackdel är att man måste skruva på en försättslins för att komma ner ända till 1:1.

Men, som sagt, det presterar mycket bra och är ett bra alterantiv om man inte vill lägga så mycket pengar.

 

[hakanv]

dumbo skrev:

Soligors makroobjektiv presterar riktigt bra

Ja, det är sant. Hittade dessa bilder, som hjälpte mig att välja:
Hittade dessa bilder, som hjälpte mig att välja Soligors Macro

/Håkan

 

[j3n5]

dumbo skrev:
Soligors makroobjektiv presterar riktigt bra, men känns rätt plastig. En nackdel är att man måste skruva på en försättslins för att komma ner ända till 1:1.

Men, som sagt, det presterar mycket bra och är ett bra alterantiv om man inte vill lägga så mycket pengar.

Som om inte Canons 50/1.8 II är plastig.. Plastigare glugg får man leta efter..

 

[Zaphyr]

tack alla för era svar! bättre forum får man leta efter

 

[dumbo]

Lizard skrev:
Som om inte Canons 50/1.8 II är plastig.. Plastigare glugg får man leta efter..

Jo, den är åxå plastig. Har jag sagt annat? Tom själva fattnignen är ju i plast på den nya varianten.

 

[Brummelisa]

Jo, den är väldigt plastig, men det syns inte i bilderna

/ Marcus

 

[carl_swahn]

Jag skummade bara inläggen så detta kanske redan är sagt eller tänkt att man ska veta även som nybörjare, annars vill jag tillägga att 50/1.8 motsvarar 80 mm på Canon 300D. Därför blir användingsområdet något annorlunda. Istället för allround-optik, blir det kort tele, vilket lämpar sig utmärkt för tex porträtt mm.