Objektiv: Sigma EX eller Canon original?

[PeterD]

Hej

Är en "kunskapstörstande nybörjare" som har en Canon EOS 50E med för tillfället två enkla Canon originalobjektiv (ett 28-70/3.5-5.6 USM och ett 70-300/3.5-5.6 USM). Dessa ska nu bytas ut, med början på standardobjektivet. Jag har sett att det finns liknande trådar man hittade ingen som besvarade min konkreta fråga.

Det lutar just nu åt ett Sigma EX 24-70/2.8 (alt. 28-70/2.8). Dock har jag också börjat fundera på ett original Canon 28-135/3.5-135 IS USM. För detta talar den större brännvidden samt att många hävdar att originalobjektiv alltid har snäppet bättre kvalitet än andra objektiv.

1) Vad tycker ni skulle vara bäst val?
2) Vilka aspekter och faktorer är viktiga att beakta när jag nu ska köpa nytt?
3) Finns det andra objektiv som ni hellre skulle rekommendera än ovanstående?
4) Är det nån som har egna erfarenheter av ovanstående objektiv?
5) I vilka situationer har jag nytta av IS-funktionen på Canon.objektivet?
6) Är prisskillnaden mellan Sigma EX 24-70 och 28-70 (i Tyskland där jag bor ca. 2.500 mot 4.000 kr) befogad?

Okej, det blev många frågor på en gång men jag är naturligtvis tacksam för alla svar, såväl korta som långa, och hör gärna även andra synpunkter på detta.

Tack på förhand
Peter

 

[Jeppe]

1) Tamron 28-75/2.8 XR Di (Bättre än Sigmas enl. mig). Men om du ska välja Sigma, satsa då på 28:an, den har fått bättre kritik än 24:an.

2) Att du trivs med det och att det levererar den kvalitén du förväntar dig.

3) Se ovan. Lägg till Canons 28-105 och 24-85

4) Japp, Både EF 28-135, 28-105, 24-85, Sigmas 24-70 och Tamrons 28-75.

5) Vid ljussvaga tillfällen. Obs. Det hjälper mot skakningsoskärpa och inte rörelseoskärpa. Slutsatsen är att ett f2.8 är ett bättre val om man fotograferar bilder med rörelser i.

6) Nej, eftersom 24:an är sämre..

 

[Jalong]

2) Andrahandsvärdet om du någon gång i framtiden vill byta upp dig.

5) Använder 28-135 IS mycket. Strävar ofta efter rejält skärpedjup, dvs höga bländartal vilket i sin tur ger långa slutartider. Då är IS-funktionen mycket praktisk eftersom man tjänar in två bländarsteg. 1/10 på 28mm resp 1/30 på 135 mm handhållet går fint.

 

[PeterD]

Jag utökar med ytterligare en fråga:
7) Hur viktig är mekaniken? Vilka skillnader finns det här?

Jeppe skrev:
2) Att du trivs med det och att det levererar den kvalitén du förväntar dig.

Tyvärr känner jag inte till kvaliteten ännu, det vet jag ju först sedan jag gjort mitt val och köpt det ena objektivet. Vad säger ni om bildkvaliteten för de olika objektiven?

Jalong skrev:
2) Andrahandsvärdet om du någon gång i framtiden vill byta upp dig.

Jag antar att Canon har bättre andrahandsvärde?!

 

[Jalong]

PeterD skrev:
Jag antar att Canon har bättre andrahandsvärde?!

Kan bara uttala mig utifrån mig själv och min egen högst begränsade erfarenhet som är att jag har ett Sigma 28mm/1,8 Aspherical som motorn la av rätt kvickt på. Efter det slutade jag fundera på Sigma och skulle verkligen inte vågat gå och köpa ett beg av det märket. Vet att många av deras objektiv åtminstone för några år sedan hade dåligt rykte vad gällde hållbarhet. Fanns till och med en sajt som hette SIGMA=SIGnificant MAlfunction, men jag tror den la ner? Så det kanske är bättre nu? Någon som vet?

Mitt Canon 28-135 känns lite plastigt, men det har i alla fall orkat med tre års ganska flitigt användande utan skavanker. Ett sådant skulle jag våga köpa beg. Har också Canons fasta 24/2,8 som har dulpat rejält i backen ett par gånger utan minsta skråma.

/Svante

 

[PeterD]

Okej, bra synpunkter! Kollade lite på Tamron-objektivet och det ser verkligen oansenligt ut, nästan som mitt nuvarande "billig-jättestandard" Canon 28-80 USM. Väldigt kompakt men med lysande värden och testresultat, så vitt jag kunde se.

Fler åsikter?

 

[Palletheking]

PeterD skrev:
Okej, bra synpunkter! Kollade lite på Tamron-objektivet och det ser verkligen oansenligt ut, nästan som mitt nuvarande "billig-jättestandard" Canon 28-80 USM. Väldigt kompakt men med lysande värden och testresultat, så vitt jag kunde se.

Fler åsikter?

Tamronobjektivet må se oansenligt ut men är ändå relativt välbyggt. Liknande Nikons 28-105, kanske något gedignare. Inte på något sätt en proffsglugg men ändå en viss tyngd o känsla. Betydligt gedignare än Canons o Nikons standardgluggar.