Objektiv- och kamerafråga – Nikon D7000

[BrorOscar]

Hej!

Ska precis köpa mig en ny kamera då min förra la av under en resa.

Har tänkt mig nikon d7000 eller canon 60d.

Har kikat igenom lite på nätet och verkar som nästan allt pekar på att nikond7000 är bättre för pengarna. Vad säger ni?

Vilken kamera är bäst där ute i 7k-8k prisklassen? Så klart det kanske varierar lite beroende på behov men om man ska dra en slutsats- vilken kamera är mest för pengarna.

Till min förra kamera 550d hade jag ett 70-40 L objektiv på vilket jag gillade. Har absolut inte den blekaste hur det ser ut med nikon objektiv. Hur fungerar serien ? Kan alla nikon kameror ha alla nikon objektiv?

Har Nikon någon liknande " L " serie?

Har kikat lite på detta : http://www.rajalaproshop.se/Produkt...Allround-Optik-med-VR-115796-p0000001100.aspx Är det något att ha till d7000 tro? Är lite av en allround fotograf, men gillar att ha i alla fall ett objektiv att byta av med.

Tacksam för svar.

Ha det gott!

 

[perstromgren]

Kamera(system)val är mycket en smakfråga. Känsla i handen, vilket system har jag sedan tidigare, viket har mina kompisar?

Nikons 16-85 är erkänt bra, ett tryggt köp. Se till att få paketpris, bara.

Per.

 

[Nils-Erik Eriksson]

Hej!

Ska precis köpa mig en ny kamera då min förra la av under en resa.

Har tänkt mig nikon d7000 eller canon 60d.

Har kikat igenom lite på nätet och verkar som nästan allt pekar på att nikond7000 är bättre för pengarna. Vad säger ni?

Vilken kamera är bäst där ute i 7k-8k prisklassen? Så klart det kanske varierar lite beroende på behov men om man ska dra en slutsats- vilken kamera är mest för pengarna.

Till min förra kamera 550d hade jag ett 70-40 L objektiv på vilket jag gillade. Har absolut inte den blekaste hur det ser ut med nikon objektiv. Hur fungerar serien ? Kan alla nikon kameror ha alla nikon objektiv?

Har Nikon någon liknande " L " serie?

Har kikat lite på detta : http://www.rajalaproshop.se/Produkt...Allround-Optik-med-VR-115796-p0000001100.aspx Är det något att ha till d7000 tro? Är lite av en allround fotograf, men gillar att ha i alla fall ett objektiv att byta av med.

Tacksam för svar.

Ha det gott!

Ett mycket bra objektiv är Canon 24-105 4,0 IS. Tror att Canon 60 D bildar en bra kombination med nämnt objektiv Mvh NE

 

[pdahlen]

D7000 är ett bra val i den prisklassen 16-85 är också ett bra val om man giller ha en Zoom. Titta då vad den kostar i kit och jämför med köpa ett hus och ett begagnat 16-85, finns många ute, hos ScandinavienPhoto har du också 6mån garanti på begagnat.

Jag använder inte så många Zoomobjektiv och har istället satsat på fasta. Hade jag valt en Zoom så hade jag nog köpt en Tamron 17-50/2,8 utan VC som är något skarpare än den med.

Annars kan man ju alltid köpa en vidvinkelzoom och en 35/1,8 och en 85/1,8 så har man en bättre uppsättning än zoomet.

Har du objektiv till din canon så kan du ju fortsätta i Canon med 60D tror nog dock som du säger att d7000 har lite vassare

 

[Peter-L]

Speciellt idag, så tycker jag att D7000 är mycket kamera för pengarna. Jag kör själv en D7000 och bl a 16-85 som är en trevlig glugg, med en mångsidig brännvidd.
Canon är säkert också bra men det kan jag ingenting om så....

 

[Helmetrock]

Till min förra kamera 550d hade jag ett 70-40 L objektiv på vilket jag gillade. Har absolut inte den blekaste hur det ser ut med nikon objektiv.

Nikon har ett 16-35/4 VR som jag tror motsvarar 17-40 rätt bra om jag inte tar fel. Det fungerar för FF också.

Annars finns 16-85 VR, men i mina ögon är det alldeles för dyrt för sin prestanda. Det är för ljussvagt för att kosta så mycket som det ändå gör.

Hur fungerar serien ? Kan alla nikon kameror ha alla nikon objektiv?

D7000 kan använda alla Nikons objektiv.

Alla objektiv går att montera på alla kameror, men DX-objektiv, alltså för APS-C-kameror, ger en beskuren bild på FX(FF)-kameror och vissa instegkameror kan inte använda autofokus på vissa objektiv men de är ju inte aktuella för dig.

Har Nikon någon liknande " L " serie?

Nja, inte så uttalat som L, men de har objektiv med en guldring på samma ställe som L har den röda ringen och de kan nog ses som något motsvarande. De har iallafall objektiv som motsvarar L kvalitetsmässigt mer än väl.

 

[Peter-L]

Nikon har ett 16-35/4 VR som jag tror motsvarar 17-40 rätt bra om jag inte tar fel. Det fungerar för FF också.

Annars finns 16-85 VR, men i mina ögon är det alldeles för dyrt för sin prestanda. Det är för ljussvagt för att kosta så mycket som det ändå gör.

Nu vet jag inte hur du menar men... 16-35, kostar ca 9000.
16-85, kostar knappt 5000. Skillnaden i ljusstyrka är väl marginell om man inte finlirar.
Jag har bara goda erfarenheter av 16-85. Är ibland till och med förvånad över des prestanda.

 

[Helmetrock]

Nu vet jag inte hur du menar men... 16-35, kostar ca 9000.

Jo, men 16-35 VR är också ett FX-objektiv, det sätter det i en helt annan position eftersom det är en ultravidvinkel där. 16-85 på DX motsvarar snarare 24-120/4 VR på FX.

Jag tog inte med 16-35 för att jämföra med 16-85, utan för att han undrade över något liknande Canon 17-40 L. Ett 16-35 är knappast ett idealiskt objektiv på DX om man inte vet exakt vad man vill ha.

Och jo, jag tycker att 5000 kr är bra dyrt för ett 16-85. Jag skulle mycket hellre rekommendera ett begagnat 17-55/2,8 för 7000 kr isåfall!

 

[BrorOscar]

Tack för alla era svar! Uppskattas verkligen.

Verkar som det blir en beggad 16-85 på d7000 nu blir det till affären och köpa

Tack tack

 

[Rickard.v]

Har du handlat idag??

Jag tror det beror mer på vad du använt tidigare, vilken du kommer gilla. Byter du märke blir det ju nya menyer o knappar som en del blir väldigt irriterade på.

Jag själv har en D7000.

 

[BrorOscar]

Yes köpte idag och är riktigt nöjd! Ja det är lite knepigt med alla nya knappar men det ska jag vänja mig vid.

Köpte även en fast 35 1,8 och är hel nöjd med det köpet med.

Som någon skrev tidigare att köra en fast 85 1,8 kombinerat med fast 35 1,8- Låter som en bra combo med mycket kvalitet för pengarna.

Jag är lite kluven i det hela, visst det är smidigare med zoom objektiv t.ex 16-85 för en hyfsad peng. Men jag antar att fasta gluggar ger mycket bättre skärpa. Eller hur är det? Varför ska man annars köra på fasta objektiv.

En fast 35a och 85a med 1,8 är ju båda väldigt ljusstarka och även det är bekvämt.

Hur ser ni på saken? Zoom vs fasta? Upplys mig!

Tack för alla era svar!

 

[Erik Schalin]

Har kikat igenom lite på nätet och verkar som nästan allt pekar på att nikond7000 är bättre för pengarna. Vad säger ni?

Jag säger att ingen kamera är bättre. Det kommer alltid komma ngt nytt som är bättre.
Ställ istället frågan vilka optiker du vill komma åt och om det system du tittar på har dem optikerna.

 

[matti]

Nu vet jag inte hur du menar men... 16-35, kostar ca 9000.
16-85, kostar knappt 5000. Skillnaden i ljusstyrka är väl marginell om man inte finlirar.
Jag har bara goda erfarenheter av 16-85. Är ibland till och med förvånad över des prestanda.

Den sämre ljusstyrkan är det minst 'onda'...vad värre är...är den sämre förmågan till snyggt skärpesläpp som den lilla maxbländaren ger upphov till. Vilket ytterligare förstärks av att det är avsett för DX-format...där f/5,6 ger samma vida skärpeplan som f/8 ger på FX-format. Dvs har man en DX-kamera är det än viktigare med objektiv som ger möjlighet till stor bländaröppning om man vill ha optimala valmöjligheter till kreativ fotografering.

 

[Peter-L]

Den sämre ljusstyrkan är det minst 'onda'...vad värre är...är den sämre förmågan till snyggt skärpesläpp som den lilla maxbländaren ger upphov till. Vilket ytterligare förstärks av att det är avsett för DX-format...där f/5,6 ger samma vida skärpeplan som f/8 ger på FX-format. Dvs har man en DX-kamera är det än viktigare med objektiv som ger möjlighet till stor bländaröppning om man vill ha optimala valmöjligheter till kreativ fotografering.

Ja, det där är ju en smaksak. Men jag upplever ändå att det duger. Bifogad läng är körd på 72 mm och jag tycker personligen att "släppet" är snyggt och lagom som det är här. Sedan, är det såklart att 1,8 kan mer, och ställer krav på mer men...
Jag förstår inte jämförelserna mellan FX och DX när han vill köra DX....
Det blir ju lite som.... Ja, köp en Volvo, men köper du en Ferarri så går det fortare..... Såklart!!
Med 85mm och full öppning blir "kurvan" än snävare.....

Kör så det ryker!! Låt teknikerna stanna i depån..... http://www.fotosidan.se/pools/view/5037/2732649.htm

 

[matti]

Skärpesläpp är ingen smaksak...det är ren optisk fysik. Men gillar man alltigenom skarpa bilder á la kompaktkamera...så visst...

Ps! Ditt exempelfoto tycker jag har en rörig ful bokeh i bakgrunden (träden)...men huvudmotivet är snyggt!!! Ds!

 

[Peter-L]

Skärpesläpp är ingen smaksak...det är ren optisk fysik. Men gillar man alltigenom skarpa bilder á la kompaktkamera...så visst...

Ps! Ditt exempelfoto tycker jag har en rörig ful bokeh i bakgrunden (träden)...men huvudmotivet är snyggt!!! Ds!

Tuff shit boy, det du tycker är en smaksak!!! Vad du ser och gillar av din "optiska fysik" " är i högsta grad en smaksak. Jag respekterar att du tycker att det är en "ful bokhe" etc....
Din kommentar är också en smaksak. Punkt slut!!