Objektiv för fotografering i liten hemmastudio av helkropp

[tshirtbar]

Hej mina vänner!

Jag skulle behöva lite vägledning. Jag har en Canon 6D och skulle behöva ett objektiv för att fotografera helkroppsbilder och/eller överkroppsbilder på modeller som har på sig några t-shirts och linnen. Har ni några bra rekommendationer för ett bra objektiv som passar för detta ändamål?

Mitt stora problem är att jag endast har ca 3 meter från kamera till modell.


Mvh
Juri

 

[flossy666]

Titta på ett 24-70, och kanske ett 85 eller 100-105 som komplement för ansiktsporträtt.
På 3 meters håll ger din kamera 3 meter i höjdled (vid liggande s k "landskaps"-format) vid 24mm.
Vid 35mm täcker den 2 meter i höjdled.
Vid 50mm knappt 1,5 meter i höjdled.
Vid 70mm täcker den 1 meter i höjdled
Vid 85mm täcker den 0,85 meter i höjd, och vid 105mm täcker den 0,7 meter i höjd.

Motsvarande täckning på bredden (fortfarande liggande format):
24mm: 4,5m
35mm: 3,1m
50mm: 2,16m
70mm: 1,54m
85mm: 1,27m
105mm: 1m

Tänk på att ju kortare brännvidd, desto fulare blir modellen, men 50mm för helkropp och kring 100mm för ansikte tycker jag är helt ok.

 

[tshirtbar]

Titta på ett 24-70, och kanske ett 85 eller 100-105 som komplement för ansiktsporträtt.
På 3 meters håll ger din kamera 3 meter i höjdled (vid liggande s k "landskaps"-format) vid 24mm.
Vid 35mm täcker den 2 meter i höjdled.
Vid 50mm knappt 1,5 meter i höjdled.
Vid 70mm täcker den 1 meter i höjdled
Vid 85mm täcker den 0,85 meter i höjd, och vid 105mm täcker den 0,7 meter i höjd.

Motsvarande täckning på bredden (fortfarande liggande format):
24mm: 4,5m
35mm: 3,1m
50mm: 2,16m
70mm: 1,54m
85mm: 1,27m
105mm: 1m

Tänk på att ju kortare brännvidd, desto fulare blir modellen, men 50mm för helkropp och kring 100mm för ansikte tycker jag är helt ok.

Tack för det snabba svaret!

Jag började fota förra veckan och nu behöver jag få upp en "studio" senast fredag den här veckan.

Jag förstod inte riktigt vad du menade där. Om jag vill ha en bild likt den jag har bifogad dvs helkroppsporträtt. Ska objektivet vara 35mm då?

Jag har en 50mm men den fungerar inte alls på det lilla avståndet jag har (3 meter).
Har du någon mer specifik riktlinje?

Tack på förhand!

 

[flossy666]

Jag kan inte se någon bild, men om det är en 6D du har, och avståndet kamera till modell verkligen är 3 meter (alltså inte vägg till vägg), så kommer du kunna få med en modell i helkropp som är över 2 meter lång, om du använder ett 50mm objektiv och "ställer" kameran upp, i s k "porträtt-läge".
Om 50mm täcker in för lite av modellen för dig så behöver du ett kortare objektiv. Sigma har ett 35mm på gång som verkar bra, och Canon har redan ett bra på marknaden, men vore jag du skulle jag börja med en 24-70 zoom. Det korta skärpedjupet du kan få med fast brännvidd är mest effektfullt vid ansikts och byst-porträtt, och där rekommenderar jag Canons fasta 85mm f/1,8 till att börja med.

Edit: Kom på att tamron har ett 28-75 som ska vara riktigt skarpt, och ligger mycket vettigt i pris jämfört med konkurrenterna. Om det är primärt till studioporträtt där du använder stativ och eller blixt kan det vara ett alternativ. Har aldrig provat det själv dock, bara tittat på bilder från det.

 

[tshirtbar]

Jag kan inte se någon bild, men om det är en 6D du har, och avståndet kamera till modell verkligen är 3 meter (alltså inte vägg till vägg), så kommer du kunna få med en modell i helkropp som är över 2 meter lång, om du använder ett 50mm objektiv och "ställer" kameran upp, i s k "porträtt-läge".
Om 50mm täcker in för lite av modellen för dig så behöver du ett kortare objektiv. Sigma har ett 35mm på gång som verkar bra, och Canon har redan ett bra på marknaden, men vore jag du skulle jag börja med en 24-70 zoom. Det korta skärpedjupet du kan få med fast brännvidd är mest effektfullt vid ansikts och byst-porträtt, och där rekommenderar jag Canons fasta 85mm f/1,8 till att börja med.

Edit: Kom på att tamron har ett 28-75 som ska vara riktigt skarpt, och ligger mycket vettigt i pris jämfört med konkurrenterna. Om det är primärt till studioporträtt där du använder stativ och eller blixt kan det vara ett alternativ. Har aldrig provat det själv dock, bara tittat på bilder från det.

Nu har jag tittat. Runt lite och de två jag har hittat är tamron 24-70 eller 28-75. Det är ganska stor skillnad på pris där så det skulle vara skönt att välja rätt. Det viktigaste är att det blir bra skärpa när jag fotar vita tshirtar mot vit bakgrund tre meter ifrån modellen

 

[flossy666]

Jag har tyvärr som jag sa ingen personlig erfarenhet av Tamrons normalzoomar för fullformat, så vi får hoppas att någon annan svarar också.
28-75 är ett 10 år äldre objektiv, men dom allra flesta verkar vara imponerade över skärpan det kan leverera. I en så pass kontrollerad miljö som en studio spelar den stabilisering och vädertätning som det mer än dubbelt så dyra 24-70 erbjuder mindre roll. Du jobbar förmodligen med både blixt, stativ och tak. Jag skulle ha tittat lite här på fotosidan på bilder tagna med båda objektiven och se vad du tycker (leta rätt på objektiven under "produkter" och sen fliken "bilder"). Jag skummade lite nu bara, här och på flickr, och visst, pixelpeepar man i 100% på flickr så kan man väl kanske se vissa skillnader, men jag tycker dom är försumbara. 28-75 tycker jag levererar klart professionella bilder, "tillräckligt skarpa för att skärpas", som man säger. I din situation hade jag valt det billigare objektivet, en extra blixt och kanske någon typ av softbox, istället för att köpa bara det mycket dyrare 24-70. Som porträttobjektiv är också 28-75 "förskjutet" åt rätt håll. Du vill hellre ha dom där 4-5 millimetrarna på den långa änden av zoomen.

 

[Erik Schalin]

Nu har jag tittat. Runt lite och de två jag har hittat är tamron 24-70 eller 28-75. Det är ganska stor skillnad på pris där så det skulle vara skönt att välja rätt. Det viktigaste är att det blir bra skärpa när jag fotar vita tshirtar mot vit bakgrund tre meter ifrån modellen

Jag hade utan tvekan valt Tamrons nya MED bildstabilisering o då är det 24-70.

 

[flossy666]

Jag hade utan tvekan valt Tamrons nya MED bildstabilisering o då är det 24-70.

Varför tycker du IS är så viktigt för studiofoto. Det får du förklara.

 

[Erik Schalin]

Varför tycker du IS är så viktigt för studiofoto. Det får du förklara.

Nej det har jag inte påstått.
O givetvis är funktionen i princip ointressant i studio.
JAG fotar inte bara i studio, faktiskt rätt sällan jag är i studio.

JAG hade valt IS-versionen för att:
Den har fått väldigt bra kritik.
De sista 4 mm
Nyare konstruktion
Enklare att sälja

nackdel:
gissningsvis bara priset

 

[hornavan]

Nu har jag tittat. Runt lite och de två jag har hittat är tamron 24-70 eller 28-75. Det är ganska stor skillnad på pris där så det skulle vara skönt att välja rätt. Det viktigaste är att det blir bra skärpa när jag fotar vita tshirtar mot vit bakgrund tre meter ifrån modellen

Alla objektiv är tillräckligt skarpa i studiomiljö. Om bilderna blir tillräckligt bra beror på den som står bakom spakarna.
Har du svag budget så väljer du en billig sk normalzoom, har du bättre ställt så satsar du på tex Canons 24-105mm. Den säljs ofta beg här på fs för 6-7K.

 

[tshirtbar]

Alla objektiv är tillräckligt skarpa i studiomiljö. Om bilderna blir tillräckligt bra beror på den som står bakom spakarna.
Har du svag budget så väljer du en billig sk normalzoom, har du bättre ställt så satsar du på tex Canons 24-105mm. Den säljs ofta beg här på fs för 6-7K.

Vad säger ni om Canon EF 24-70/2,8 L USM?
Det är den jag har fastnat för nu, och som jag skrev innan ska den främst användas i min hemmastudio där det är ca 3-4 meter från vägg till vägg

 

[Erik Schalin]

Vad säger ni om Canon EF 24-70/2,8 L USM?
Det är den jag har fastnat för nu, och som jag skrev innan ska den främst användas i min hemmastudio där det är ca 3-4 meter från vägg till vägg

Det är bland det bästa som kan uppbringas optiskt.

 

[hornavan]

Det är bland det bästa som kan uppbringas optiskt.

Som studiobjektiv är 24-105 bättre, bättre omfång och lättare. I studion behöver man (jag) inte bländare 2.8.

 

[flossy666]

Som studiobjektiv är 24-105 bättre, bättre omfång och lättare. I studion behöver man (jag) inte bländare 2.8.

Jag skulle utan tvekan prioritera kort skärpedjup framför IS i en studio. 2.8 behövs inte? wtf!?
Och lättare? Jösses, vad använder du för stativ som inte klarar ett 24-70?

 

[hornavan]

Jag skulle utan tvekan prioritera kort skärpedjup framför IS i en studio. 2.8 behövs inte? wtf!?
Och lättare? Jösses, vad använder du för stativ som inte klarar ett 24-70?

När jag prioriterar kort skärpedjup använder jag ingen av dessa gluggar. Jag använder inte stativ i studion.

 

[Snapphane]

Canon har väl en 85mm 1.2 ute nu? Om det är kort skärpedjup man önskar Sett en del snygga bilder från det objektivet.

 

[Rommel]

Canon har väl en 85mm 1.2 ute nu? Om det är kort skärpedjup man önskar Sett en del snygga bilder från det objektivet.

Nu är väl att ta i? De har haft 85/1.2L sen 1989...
Den är rätt svår att bemästra



/Stefan R. Nilsson

 

[Snapphane]

En uppgraderad version då När man läser ny, brukar det förvisso ofta betyda "förbättrad", tror det mesta är väl gjort redan. Ska komma ihåg det till nästa gång!