Objektiv att fota löpare med

[mattias_allared]

Jag har beslutat mig för att köpa en Canon EOS 10d och har läst runt lite i trådarna vilka objektiv som rekomenderas. Jag har i princip bestämt mig för att köpa:
Sigma EX 17-35mm f/2,8-4.0 HSM C/AF,
Canon EF 50mm f/1.8 II (billigt och bra att ha),

men sen kommer den svåra frågan, för att fota löpare (oftast orienterare i skogen) så skulle jag vilja ha ett lämpligt objektiv.. Eftersom ljusförhållandena inte alltid är de bästa vill jag gärna ha en IS (tror jag) eftersom en hel del blider kommer tas på fri hand.

Just nu tittar jag på:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

vad rekomenderar ni (Canon objektiv är inget krav)

sen skulle nog en blixt vara bra att ha för man klarar sig väll inte så långt på den inbyggda?

/Mattias

 

[Daniel Ahlin]

Förhoppningsvis springer eller åtminstonne rör sig orienteraren och rörelseoskärpa finns det inget objektiv som kompenserar för.

 

[mattias_allared]

Daniel Ahlin skrev:
Förhoppningsvis springer eller åtminstonne rör sig orienteraren och rörelseoskärpa finns det inget objektiv som kompenserar för.

Det förstår jag också, men när man zoomar in lite så blir det lätt lite sudigt eftersom man inte håller kameran tillräkligt stabil men det ska väll is kompensera lite för?

 

[Daniel Ahlin]

Japp och IS fungerar utmärkt men du får också längre tider vilket är ett problem om du ska fota löpare.
Jag skulle gissa att om du vill köra utan blixt så är det bästa alternativet att du använder 50mm 1.8 eftersom den är snabb.

 

[andgi]

mattias_allared skrev:
Det förstår jag också, men när man zoomar in lite så blir det lätt lite sudigt eftersom man inte håller kameran tillräkligt stabil men det ska väll is kompensera lite för?

Jag är ingen expert, men jag tror att bra ljusstyrka gör mer nytta i det här fallet än IS eftersom det gör det möjligt att använda kortare slutartid (ger både mindre skakningsoskärpa och rörelseoskärpa).

50:an borde fungera ganska bra om du kan komma tillräckligt nära. (Fast något lite längre och med USM AF vore nog ännu bättre.)

/Anders - som orienterar så långsamt att rörelseoskärpa skulle vara ett litet problem..

 

[mattias_allared]

Daniel Ahlin skrev:
Japp och IS fungerar utmärkt men du får också längre tider vilket är ett problem om du ska fota löpare.
Jag skulle gissa att om du vill köra utan blixt så är det bästa alternativet att du använder 50mm 1.8 eftersom den är snabb.

Det låter ju rätt så logiskt.. tackar, men det känns som att jag behöver kompletera 17-35 + 50 med något längre objektiv. När jag får lust att plåta trevliga smådjur etc. eller?

 

[forry4U]

Kan man inte ropa o be dom stanna till lite

Skrik FREEZE..Dont move..de borde göra susen,
skriver en glad Göran eftersom de är Fredag idag..

 

[mattias_allared]

andgi skrev:
Jag är ingen expert, men jag tror att bra ljusstyrka gör mer nytta i det här fallet än IS eftersom det gör det möjligt att använda kortare slutartid (ger både mindre skakningsoskärpa och rörelseoskärpa).

50:an borde fungera ganska bra om du kan komma tillräckligt nära. (Fast något lite längre och med USM AF vore nog ännu bättre.)

/Anders - som orienterar så långsamt att rörelseoskärpa skulle vara ett litet problem..

Är inte USM = snabb AF? Eller menar du en kamera utan IS?

 

[andgi]

Jo, USM är en snabb och tyst AF motor, 50:ans AF är en liten ylande elmotor som varken är speciellt snabb eller tyst och jag misstänker att den kan ha svårt att hinna med när man fotar snabbt rörliga objekt. (Att den inte hinner med är dock ren spekulation från min sida - jag har inte prövat - men om jag fick välja skulle jag alltid vilja ha USM

Om IS gör att du kan fota handhållet med, säg, 2 steg längre tid än utan blir det objektivet "lika bra" med avseende på skakningsoskärpa som ett liknande objektiv utan IS med 2 steg större största bländare. Men med avseende på rörelseoskärpa så är det senare bättre.

 

[mattias_allared]

andgi skrev:
Jo, USM är en snabb och tyst AF motor, 50:ans AF är en liten ylande elmotor som varken är speciellt snabb eller tyst och jag misstänker att den kan ha svårt att hinna med när man fotar snabbt rörliga objekt. (Att den inte hinner med är dock ren spekulation från min sida - jag har inte prövat - men om jag fick välja skulle jag alltid vilja ha USM

Om IS gör att du kan fota handhållet med, säg, 2 steg längre tid än utan blir det objektivet "lika bra" med avseende på skakningsoskärpa som ett liknande objektiv utan IS med 2 steg större största bländare. Men med avseende på rörelseoskärpa så är det senare bättre.

hur mycket skillnad gör f/3.5 om man jämför med f/4.0? f/2.8 finns ju men kostar mer än vad jag har råd med..

 

[Daniel Ahlin]

Tamron 28-75 2.8 xr di har fått bra kritik överallt. Fast du kanske vill ha mer tele.
Köp ej soligor 70-210 2.8-4.0 den måste ändå alltid bländas ner för att bli skarp.