Nytt VS Begagnat?

[KristianV3]

Tittade här om kvällen på beggade D300or, här på FS, begärt pris ligger runt 10000-12000kr
Den kostar ny i butik här i Göteborg idag 11995kr. (Mer än 10 st i lager.) Noll exponeringar, garanti, hela köret, för FEM SPÄNN MINDRE en beggad på FS med okänt antal exponeringar..?

Satt idag och tittade på ett "Sigma 10-20 4.0-5.6 DC HSM" objektiv till min D80. Kollade snabt på nätet vad ett nytt kostar och gav mig sedan ut på tradera och här på fotosidan.

Jag måste säga att jag häpnar över beggat priserna. Jag hittade gluggen jag söker, för både 3600:- och 3800:-, ifall den även skall fraktas, tillkommer ett par hundra till...
Så 3600-4000 landar ett beggat på, medans en ny glugg kostar 4195:-, med allt det innebär i form av garanti, möjlighet att byta om exemplaret är deffekt m.m. vilket man ju helt saknar om man köper beggat. (=Runt hörnet garanti)

Bortsett från gluggen ovan. Om man ser till marknaden generelt.
Man ser på auktioner som med frakten måste landa på i princip samma som nypriset i butik...

Är det bara jag som tycker att beggat priserna på foto utrustning är åt skogen för höga?

Exepmlet ovan med Sigma 10-20 gluggen är för mig solklar. Jag kommer söka på p-runner och p-jakt efter billigaste butik och köpa nytt.

Att modeller som inte längre tillverkas och säljs i butik, kan gå för höga summor, kan jag ha förståelse för. Tillgång och efterfrågan ni vet!

"Detta är enda tillgängliga ex, därför kostar den så skjortan står rätt ut."

Men modeller som massproduceras i denna minut. Varför ens tänka på att köpa dem beggade, när man för 200-600kr (5-15%) till, kan köpa en ny?

För mig, måste en beggad produkt i pris klass under tio lök kosta mindre än 2/3 av nypris för att jag skall anse det intressant som alternativ.

En D300 måste mao ner i 8000kr. (=2/3 av nypris.)
Sigma gluggen ner i ca 3000kr. (=Drygt 2/3 av nypris.)
Annars kan beggat kvitta för min del. Kanske därför som nästan hela min kamera väska består av nyinköpta grejer.

Är det bara jag som reagerar på dessa, i mina ögon, rena tokerier?
Var bara tvungen att skriva av mig...

 

[sagan]

Jag anser att begagnade objektiv kan ligga betydligt högre i pris än kamerahus och ändå vara intressanta.
Kamerahusen kommer det nya modeller av ständigt, medans objektiv har en helt annan livslängd.

Jag har köpt alla mina objektiv begagnat, frånsett tamronobjektivet som var helt ny på marknaden när jag köpte den. Jag betalade ca 60% av nypriset och anser mig gjort mycket bra affärer då de inte gått att skilja från nya.

Att sälja begagnat till nypris säger ju sig själv att det inte är rimligt.

Så mitt tips är att förhandla ned priset till den nivån som du anser rimlig, påtala gärna vad nypriset ligger.
Vad gäller kamerahus så är det inget jag skulle köpa begagnat, för stor osäkerhetsgrad och nya kameramodeller kommer hela tiden.

 

[ztenlund]

Jag är också tämligen fascinerad över begagnatpriserna. Dummast måste vara alla som betalar nypris eller över nypris för Nikons tokbilliga 50mm/1,8D...

Den andra branschen som jag har rätt bra koll på iom mitt forumengagemang, HiFi, har en helt annan prisbild trots att livslängden på bättre prylar inte sällan är över 20 år. Vem kan säga det om ett digitalt kamerahus...
Där kan man i princip ofta ta nypriset gånger 0,6 så fort prylen passerat ut genom dörren hos handlaren. Vissa undantag finns såklart, men generellt sett kan man ofta tänka så. Det går även att få ut högre priser på vissa saker men då krävs rätt stort tålamod att vänta på rätt köpare. Sedan brukar dock priset hålla sig ganska stabilt där på en hel del prylar, så köper man begagnat kan man ofta sälja prylarna till samma pris igen. Undantagen är ofta cd-spelare samt dvd-spelare och andra hemmabioprylar där nya ljudstandarder mm gör de senare omoderna.

Det finns prisvärda prylar begagnat även i fotosvängen, men det är väldigt gott om överpriser tycker jag. Fast ska man vara helt korrekt så är de förvisso inte överpriser om folk är beredda att betala dem...

 

[KristianV3]

Fast ska man vara helt korrekt så är de förvisso inte överpriser om folk är beredda att betala dem...

Det var lite av pudelns kärna... och fråga...

Betalar folk verkligen dessa i mina ögon fantasipriser?

Jag anser att begagnade objektiv kan ligga betydligt högre i pris än kamerahus och ändå vara intressanta.
Kamerahusen kommer det nya modeller av ständigt, medans objektiv har en helt annan livslängd.

Att gamla gluggar håller sig, vet jag av egen erfarenhet. Det som sitter på min kamera drygt 90% av tiden är en gammal 80-200 2.8 skjutzoom. Den köpte jag beggad för vad jag ansåg rimligt.

Och att köpa kamerahus begagnat, ja, för min del ger det sig själv. Tänker inte ens komma med ett bud till någon som vill ha över 10k för ett beggat D300 hus. ;-)

 

[bengt-re]

Det är ju också så att få annonser går för vad säljaren VILL ha. Min erfarenhet är att det alltid går att pruta minst 15% på priset(sen finns det ju alltid undantag som begär rimliga priser) - går det inte så köper jag inte, och jag har köpt många prylar begagnade så bevisligen går det att pruta...

 

[Marterius]

Sedan är ju annonser man ser när man söker inte minst de som ligger kvar osålda vecka efter vecka för att priset är orimligt... De rimligt prissatta prylarna säljs, och de riktigt billiga skall man vara riktigt envis för att hitta, eftersom man måste pricka in när de är nyinlagda. Det innebär i sin tur att man behöver lägga på att söka ofta för att hitta förmånliga köp - ju populärare pryl dessto mer tid behöver man lägga. Jag har köpt alla objektiv och några kamerahus begagnade genom åren, och med lite envishet hittar man det man söker...

Så det är ofta fel att säga att objektivet X säljs för 5000 kronor på nätet - det är många gånger mer korrekt att säga att objektivet X förblir osålt för 5000 på nätet - det är därför vi ser det priset. Lite envishet sökande och man gör fynd. Men ju fler som handlar på nätet, ju svårare blir det ju att göra fynden.

 

[Håkan Bråkan]

För Canon och Nikon är 70 procent av billigaste nypris normalt, och säljs också för det priset, förutsatt att det är i nyskick. Över det är fjant.

 

[KristianV3]

För Canon och Nikon är 70 procent av billigaste nypris normalt, och säljs också för det priset, förutsatt att det är i nyskick. Över det är fjant.

Min åsikt precis!!!
Jag blev lite frustrerad, när jag sökte och hittade mest priser som var likamed, eller till och med högre är billigaste nypris.
Men som tidigare talare (Marterius) så väl utryckte det, "objektivet X förblir osålt för 5000 på nätet"

Det mesta är nog slarv och slapphet på sälj trådarna.
Man vet bara vad prylen kostade när man själv köpte det (Troligtvis inte ens på det billigaste stället.) och bryr sig inte om att ta reda på vad den kostar ny idag. Därav priser som ligger över billigaste nypris.

Vi kan bara hoppas att folk inte köper dessa över pris satta prylar. Foto prylar är nog så dyra som det är utan att vi konsumenter själva skall hjälpa till att haussa upp priserna.

 

[henq]

Kan också vara att folk lägger ut till ett högt pris för att de "egentligen" inte behöver sälja grejen direkt. Så får man se om nån fisk nappar till slut...

 

[al-khalil]

Jag har köpt flera begagnade mellanformatshus, ibland över 30 år gamla och de fungerar än så länge alldeles utmärkt. Dessutom kan man i regel se på ett hus om det har använts mycket.

 

[KristianV3]

Jag har köpt flera begagnade mellanformatshus, ibland över 30 år gamla och de fungerar än så länge alldeles utmärkt. Dessutom kan man i regel se på ett hus om det har använts mycket.

Nu berättade du inte hur prisbilden såg ut för dina mellanformatare, men...
Som jag sa...
Saker som inte längre tillverkas, kan landa högt i pris. "Tillgång och efterfrågan!" som styr...
Det man reagerar på, är när folk vill ha lika mycket för sin beggade glugg/kamerahus, som den idag kostar i butik...

Skulle du köpt din mellanformatare för samma pris, OM du kunde köpt en likadan, i butik, NY med GARANTI osv..?