Nytt teleobjektiv

[c.andersson]

Hejsan!

Är i sökandet på ett nytt Tele objektiv, har kollat runt lite på dessa:

# http://www.cyberphoto.se/info.php?article=af80400vr (Begagnat)

# http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN (Nytt)

# http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni (Nytt)

Så vilken av dessa är att föredra? Eller kanske något annat tele objektiv?

Det jag vill kunna fotografera med objektivet är fåglar, vilda djur och motorsport. Så mycket rörliga objektiv.

Om ni tycker att något annat objektiv passar bättre in än de jag länkat så är föreslag välkommna!

 

[Helmetrock]

Av dem rekommenderar jag Nikon 70-300 VR, 80-400 är för dyr och inte särskilt bra och Sigmat kommer inte riktigt upp i Nikons klass.

Vill du ha tips på andra objektiv finns det två olika typer att väja på om du frågar mig. Jag sätter gränsen lite över vad ett begagnat 80-400 kostar. Det är krävande grejer du vill fota och halvdana grejer kommer bara att göra dig besviken.

Dels finns Nikon 70-200/2,8 VR I och VR II om du vill ha det vassate fast du tappar lite brännvidd men det vinner du i ljusstyrka och skärpa så du kan beskära hårdare. VR II är nuvarande modell och kostar ca 20 000 kr, VR I är förra modellen och kostar ca 10 000.

Med lite minder budget får du ett Niko AF 80-200/2,8, Sigma 70-200/2,8 och Tamron 70-200/2,8 i lite olika varianter och priser. Långsammare autofokus, ingen skakreducering och inte samma byggkvalité men skarpa och fina.

När du nämner fågelfoto och vilda djur kan jag inte låta bli att nämna AF-S 300/4Det är ett fast objektiv så du tappar zoomen men det vinner du i skärpa på 300 mm. Ett begagnat AF-S 300/2,8 utan VR kan också finnas inom räckhåll om du kan tänja lite på budgeten.

Det här är de som finns i vettig prisklass, nästa steg blir 5 ggr högre.

 

[c.andersson]

SIGMA APO 5-6,3/170-500 mm DG vad anser du om detta? 5000kr begagnat, har räckvidden men har även den några minusar.

Den fasta 300 såg jag också på och har än som ett alternativ, ska ta en titt på de 200 med deras ljustyrka.

Och tack för en väldigt bra/lärorik kommentar!

 

[Helmetrock]

Det Sigmat har en stor nackdel och det är ljusstyrkan. Den delar den delvis med de olika 70-300 du nämnde i början också men här börjar ljusstyrkan i den korta änden på samma siffra som de har vid 300 mm och sedan är det ytterligare ett halvt steg ljussvagare vid 500 mm.

Om du ska fota rörliga saker är dålig ljusstyrka (som indirekt också ger långsam fokus) din största fiende, bländare 5,6 ger dubbelt så lång slutartid som bländare 4 i samma situation,, 2,8 ger ytterligare hälften så lång slutartid som 4.

Hur det är annars kan jag inte svara på, men priset och zoomomfånget ger ju inte direkt goda vibbar.

Som sagt har du gett dig på att fota de allra mest utrustningskrävande otiven man kan tänka sig, de kräver både bra AF, bra ljusstyrka, bra skärpa, bra färger och lång brännvidd från optiken och ungefär samma saker av kamerahuset. Jag vill inte låta negativ, men att lägga 5000 kr på halvbra grejer som inte ger dig de bilderna du vill ha är enligt mig dyrare än att lägga det dubbla på grejer som verkligen ger dig vad du vill ha.

Jag har själv ett AF-S 300/4 och inte förrän jag köpte det kan jag få bilder jag blir nöjd med av motiv på långt håll och i relativt dåligt ljus. Visst kostade det en slant, men det är vad det kostar om man åtmisntone ska klara av de flesta av punkterna i listan ovan.

 

[c.andersson]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=552 , ett sådant hittade jag för ungefära 6000kr. Inte samma ljusstyrka dock men torde vara något man kan leva med?

 

[perstromgren]

Får jag ödmjukt be er att om ni länkar (vilket är bra) och länken inte innehåller produktbeteckning, att ni berättar var länken går? Det är mycket lättare att läsa inläggen då, i synnerhet om man läser inläggen med dålig bandbredd.

Alltså "... Nikon 70-300 VR http://bla.bla.com/product?art=471954... "

Tack!

Per.

 

[Helmetrock]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=552 , ett sådant hittade jag för ungefära 6000kr. Inte samma ljusstyrka dock men torde vara något man kan leva med?

AF-S 300/4 var det jag pratade om, det är bra för att inte vara i absolut proffsklass och är det i bra skick är 6000 ett bra pris!

Ska du upp till 300/2,8 får du bra nära tredubbla det för att få ett objektiv tre generationer bakåt.