Nytt hus eller nytt objektiv?

[Soms]

Objektiv. Köp inte objektiv med sämre bländare än f/2.8! Skippa alltså 15-85, 18-55, 18-135, 18-200 och alla andra (s)kitobjektiv som har bländare f/5.6.

Det är mycket hysteri om att det skall vara ljusstarka gluggar...
Många hus har bra iso prestanda nu för tiden så det är inte jätteviktigt för oss hobby/amatörfotografer med ljusstarka gluggar. Allt handlar ju så klart om var man skall foto någonstans.

Visst är det kul med 1.0, 1.2, 1.4 1.8 samt 2.0 och 2.8 utan att nämna märken på gluggarna. Men ack vad dyrt det kan bli...

Just 1000D har jag inga erfarenheter av men den klarar väl av iso 800 utan vidare. Enligt K&B är den nästan jämförbar med D40 och 450D när det kommer till brus...

Satsa på glugg och kolla bilderna som finns under recensionerna på din kamera med olika gluggar - många jättefina bilder...


/Soms

 

[Soms]

Word på den! Är nog mitt favoritopbjektiv i dagsläget. Sjukt bra för porträtt (åtminstone utomhus eller i större lokaler) och borde funka utmärkt för sport då den både är ljusstark och har snabb AF. Lite kort för fotboll och dylikt, men för inomhussporter borde den fungera ypperligt,

Kan också instämma på denna glugg - riktigt jä*la bra glugg - dock något begränsad för frågeställaren i tråden, eller...

Med tanke på att han bara har en zoom och inte är nöjd med denna kanske han skall börja med att "uppgradera" zoomen innan man satsar på fast optik...


/Soms

 

[and30ers]

Det är mycket hysteri om att det skall vara ljusstarka gluggar...
Många hus har bra iso prestanda nu för tiden så det är inte jätteviktigt för oss hobby/amatörfotografer med ljusstarka gluggar. Allt handlar ju så klart om var man skall foto någonstans.

Visst är det kul med 1.0, 1.2, 1.4 1.8 samt 2.0 och 2.8 utan att nämna märken på gluggarna. Men ack vad dyrt det kan bli...

Det är inte alls kul med f/1 och f/1.2, det tillför inget förutom kostnad, vikt och storlek.
Men däremot jättekul att fota med f/1.4 till f/2.8 vilket är 2-4 steg bättre än usla f/5.6. Större bländare ger snabbare slutartider vid rörliga motiv (sport) och lägre ISO vid foto i sämre ljus, och i Sverige har vi gott om dagar på året med sämre ljus. Samt alla tillfällen när man inte är utomhus. Även amatörer fotar inomhus.

Just 1000D har jag inga erfarenheter av men den klarar väl av iso 800 utan vidare. Enligt K&B är den nästan jämförbar med D40 och 450D när det kommer till brus...

Som jag skrev är 1000D dålig pga. liten LCD, liten sökare, dålig AF, 1.5 fps och liten raw-buffert. På alla dessa punkter är 450D och 40D bättre respektive mycket bättre. Jag sa inget om att sensorn i 450D eller 40D är avgjort bättre med avseende på ISO-brus. Bättre ISO-prestanda får du genom att använda prisvärda, skarpa och ljusstarka objektiv enligt ovan.

 

[Soms]

Det är inte alls kul med f/1 och f/1.2, det tillför inget förutom kostnad, vikt och storlek.

Helt rätt, men kul hade det varit - antingen gratis eller att jag hade haft ett överflöd med stålars!

Okej, knappt två bilder per sekund kanske inte är mycket att hänga i julgranen...

Avgjort - du får skjuta sittande modeller (porträtt) samt schack (sport).


/Soms