nyckfulla objektivpris

[Josuki]

Läser just nu på om objektiv för kommande investeringar. Ibland förstår jag inte vad som gör de enorma prisskillnadena.Några exempelfrån yfo:

Canon EF 70-300 4,5-5,6 DO IS USM kostar 12500
(känner inte till beteckningen DO)
Canon EF 70-300 4-5,6 IS USM kostar bara ca 6000 fast den alltså är något ljusstarkare

Canon EF 300 4 L IS USM kostar ca 14000
Canon EF 300 2,8 L IS USM kostar ca 45000. Visst den är ljusstarkare men: 3!!!gånger så dyr.

Canon EF 85 1,8 USM ca 4000
Canon EF 85 1,2 L USM ca 18000

 

[Nome Nescio]

Saker som gör optik dyrare:
IS
USM
L
Liten bländare.

Ju mera betäckningar desto mer är kunden beredd att betala...

Edit; DO känner jag inte heller igen, men det är tydligen värt runt 6'

 

[joakim_hansson]

Smakar det så kostar det och ja det är värt det.

 

[Josuki]

Tack för svar , men jag försökte visa med dessa exempel att det ibland inte är någon,eller kanske bara en, skillnad i beteckningar ändå är prisskillnaden så enorm.

 

[Nome Nescio]

Ibland så gömmer det sig större skillnader än vad som framgår av betäcknigarna. Men spontat så gluggar exponetiellt mer med bländaröppningen.

Men mycket av prishysterin beror helt enklet på att fotografer är beredda att betala så pass mycket för en liten skillnad.

 

[morfius]

Josuki skrev:
Canon EF 70-300 4,5-5,6 DO IS USM kostar 12500
(känner inte till beteckningen DO)
Canon EF 70-300 4-5,6 IS USM kostar bara ca 6000 fast den alltså är något ljusstarkare

DO är beteckningen på Canons diffraktionslinser (diffractive optical element) med tre lager har gjort det möjligt att tillverka ett 70-300 mm objektiv som är mindre än 100 mm långt.


EF 70-300 4,5-5,6 DO IS USM är det första DO-objektivet som Canon presenterar efter lanseringen av det prisbelönta EF 400 mm f/4 DO IS USM. Användningen av diffraktionslinsen med tre lager minskar objektivets längd väsentligt. Konstruktörerna har också kunnat öka brytkraften i objektivets övriga linser och placera dem närmare varandra. Den kromatiska aberrationen som annars kan drabba kompakta objektiv har korrigerats med placeringen av den diffraktiva linsen i objektivets främre del. Den sfäriska aberrationen korrigeras med asfäriska linsytor och objektivet ger totalt sett en bildkvalitet som kan jämföras med Canons legendariska "L"-objektiv.

 

[Josuki]

Okej, utömmande svar på exempel nr 1. Vad ska man då säga om den enorma prisdifferansen i exempel nr 2 ,i mitt ursprungliga inlägg,är det endast den högre ljusstyrkan som ger utslag.

 

[hansen2]

Nome Nescio skrev:
Ju mera betäckningar desto mer är kunden beredd att betala...

Är det att betrakta som en språngavgift?

/Johan

 

[Erik Schalin]

Det är dyrt att slipa glas.
Desto större glas = dyrare slipningar, dyrare antireflexbehandlingar och mer material.

Hmmm Kan Canon ses som hallick då Johan?

 

[skrinnare]

Exempel 2:
EF 300/2.8L IS väger mer än dubbelt så mycket som ett EF 300/4L IS vilket ger minst dubbla materialpriset.
De stora frontlinserna har dubbelt så stora area som de på 300/4, vilket ger dubbla bearbetningstiden osv.
Lägg till detta att det troligen blir en större andel linser som måste kasseras på stora objektiv (större lins = större yta som riskerar att innehålla fel, jämför varför ff-sensorer är mycket dyrare än mindre sensorer).

Till detta ska nog också läggas att 300/4L IS tillverkas i mycket större serier än 300/2.8L IS. En koll här på fotosidan ger 14 st 300/2.8L IS och 59 st 300/4L IS.

Så jag tycker inte att skillnaden är så konstig egentligen.

Men när allt kommer ikring är priserna på saker som objektiv mycket löst knutna till den verkliga tillverkningskostnaden.

 

[Gunnlaug]

hansen2 skrev:
Är det att betrakta som en språngavgift?

/Johan

Ja å nu är den nere i 200 spänn skottet... Canon 'löper' en stor risk för att drabbas av inavel i framtiden...

 

[Josuki]

I det sista exemplet i det ursprungliga inlägget, handlar det varken om några stora mängder glas som skiljer,inte heller om IS eller DO eller USM, bara en viss skillnad i ljusstyrka. Hur kan det göra fyra och en halv gångers prisdifferans?

 

[Zoso]

Josuki skrev:
I det sista exemplet i det ursprungliga inlägget, handlar det varken om några stora mängder glas som skiljer,inte heller om IS eller DO eller USM, bara en viss skillnad i ljusstyrka. Hur kan det göra fyra och en halv gångers prisdifferans?

Troligen att den dyrare tillverkas i mycket mindre serie samt att den har större och bättre glas.

 

[Daniel Ahlin]

Om folk är villiga att betala mer för en produkt så tar tillverkaren givetvis mer betalt för den.
Det finns ingen generell relation mellan prissättning och tillverkningskostnad.

 

[Mattias 1]

Som nationalekonom anser jag att det främst finns en faktor, förutom tillverkningskostander, som är avgörande. Det är prisets påverkan av utbud och efterfrågan. Ett större utbud av liknande produkter ger ett lägre pris och en större efterfrågan av produkten ger ett högre pris. Svårare än så behöver det inte vara.

Prisets påverkan av förändringar i utbudet och efterfrågan förklaras med hjälp av pris-elasticiteten.

 

[Pongu]

85mm f/1,8 och f/1,2L är ju helt olika objektiv för helt olika köpare. 85mm f/1,2L är ju ett extremt ljusstarkt objektiv ur Canons lyx-serie för proffsfotografer. Sannolikt mycket snävare toleranser, väderskyddad, mera och bättre glas, bättre kvalitet osv.

Det är lite som att undra varför man köper en Mercedes för 500000kr när man kan köpa en Skoda för 100000kr som går ungefär lika snabbt.

/Pontus

 

[Josuki]

Pontus Gustavsson (Pongu) skrev:

"Det är lite som att undra varför man köper en Mercedes för 500000kr när man kan köpa en Skoda för 100000kr som går ungefär lika snabbt."

Om jag ska kunna motivera mig att köpa Mercedesen måste jag veta exakt varför/om den är värd att pytsa ut fem gånger så mycket för.Det räcker inte med att den heter Mercedes. Annars köper jag Skodan.

 

[Pongu]

Josuki skrev:
Om jag ska kunna motivera mig att köpa Mercedesen måste jag veta exakt varför/om den är värd att pytsa ut fem gånger så mycket för.Det räcker inte med att den heter Mercedes. Annars köper jag Skodan.

Precis. Om jag har pengarna och vet att Mercedesen skulle uppfylla mina behov och önskemål mycket bättre är ju valet lätt, men om jag bara behöver en bil för att ta mig till jobbet gör ju inte Skodan det sämre!

/Pontus

 

[Eeros]

Nome Nescio skrev:
Ibland så gömmer det sig större skillnader än vad som framgår av betäcknigarna.

Sen är det ju inte så liten skillnad på betäckning och beteckning heller...

 

[anw]

En betäckning skulle nog många helst vilja få betalt för...