Nybörjarobjektiv

[HappyEmil]

Ska precis köpa min första systemkamera (canon 500D) och har lite problem med att välja objektiv. Tänkte först köpa kitobjektiven (18-55), men efter att ha kollat runt så ser jag att det har fått väldigt mycket kritik och det känns tråkigt att köpa ett helt värdelöst objektiv. Även om det är så gott som gratis.
Jag vet egentligen inte vad jag kommer att vilja fotografera, men till viss del blir det barnen.
Så, nu står jag och väger mellan Canons 50mm 1.8, Sigmas 50mm 1.4, Canons 17-85, eller bara kitobjektivet.
När det gäller Canons 50mm så är mitt argument emot det att jag kanske ändå måste ha ett bättre 50mm sen, och att det då är lika bra att köpa ett 1.4, som jag har förstått ska vara riktigt bra. Nån som har testat sigmas 50mm? Det är stort och tungt, så jag vet inte hur bra det är att ha som standardobjektiv. Det ligger ju även i samma prisklass som 17-85, så då kanske det är bättre att satsa på 17-85? Är som sagt helt ny på det här och är såklart väldigt tacksam för alla tips.

 

[Graylingman]

Att säga att Canons nya paketglugg är värdelös är inget annat än snobberi.

Köp kameran med det objektivet, lär dig kameran och använd den så känner du (kanske) så småningom vad du saknar. Att enbart köpa ett 50 mm objektiv skulle jag inte rekommendera.

 

[The_SuedeII]

Det GAMLA 18-55 var kanske inte så upphetsande, och definitivt inte "tillräckligt" för att kunna utnyttja en 500D, men det är absolut inget fel på det nyare 18-55IS. Man brukar få med detta objektiv riktigt billigt i paket, så var inte rädd för att köra på denna kombination!

Lycka till med din nya kamera...

LÄS manualen - iaf en liten stund... De viktiga sakerna stär i avsnitten om:
- Hur AF fungerar, och vilka "options" man har.
- Hur AE (ljusmätningen) fungerar och vilka "options" man har.

Detta sparar dig mycket tid i inlärningen av kameran, även om det kan verka lite "tråkigt"...

 

[The_SuedeII]

PS... Dina val efter detta:
Längre zoom? (Canon 55-250?)
Ljusstarkare objektiv? - men vilken brännvidd? (någon av 50-varianterna, eller kanske en 85/100mm?)
Makro? (EFS60 är lysande, liksom också alla 90/100mm varianter)

Det kommer du fram till efter en stund... Du märker i vad för slags situation du skulle behöva "mer" av något, och sen får du väga intresset mot kostnaden... Det FÖRSTA jag alltid saknar med en 18-55 är teledelen, men det är jag det.

 

[sarnor]

Det går att ta utmärkta bilder med kitobjektivet bara man känner dess svagheter, blända alltid ned objektivet (gärna till f/8) och tänk på att objektivet är svagast i den längsta änden (55 mm). Det är helt klart värt sitt pris i paketet, men jag skulle kanske inte köpa det löst.

Canons 17-85:a är inte speciellt mycket bättre än kitzoomen, du får bara lite större räckvidd. Titta då hellre på Sigmas 18-50/2.8.

Canons 50/1.8 är ett utmärkt objektiv optiskt, mekaniskt känns det som en enkel plastleksak. Ett utmärkt val med tanke på dess pris. Sigmas 50/1.4 är ett toppenobjektiv, speciellt på stora bländaröppningar! Canons 50/1.4 är lite vassare nedbländad till f/5,6 eller mer (men klart svagare på större bländaröppningar), men autofokusmotorn är lite trist (ingen riktig USM).

Annars håller jag med tidigare skribent, köp kitobjektivet och använd det en tid så du får lite känsla för vad det är du använder och vad du saknar.

 

[HappyEmil]

Tack för alla bra tips. Det blir kitobjektivet till att börja med.

 

[apersson850]

Canons 17-85:a är inte speciellt mycket bättre än kitzoomen, du får bara lite större räckvidd.

Man får ringformad USM, manuellt fokus utan omkoppling till MF, avståndsskala, rejälare fokusring, icke-roterande frontkomponent och därmed ett vettigare motljusskydd.

Dessutom ett zoomomfång på fem gånger, vilket förstås kan förklara varför det är svårt att även få ultimat bildkvalité i ett objektiv med de små dimensionerna och till det priset.

 

[perstromgren]

Det går att ta utmärkta bilder med kitobjektivet bara man känner dess svagheter, blända alltid ned objektivet (gärna till f/8) och tänk på att objektivet är svagast i den längsta änden (55 mm).

Då har du nog gammal information.

Canon 18-55 IS är skarpast på f/5.6 för 18 och 35mm, enligt photozone.de. Mer nedbländning ger ingen skärpeförbättring.

Där ser man vad rykten är svåra att ta död på. Paketgluggarna (18-55) från åtminstone Nikon och Canon är numera så bra att man kan välja dom på bara spec, dvs om ljusstyrkan och brännviddsområdet räcker så gör de jobbet för alla nybörjare, nästan utan undantag.

Per.

 

[AndyK]

Om du funderar på ett fast objektiv ska du nog snarare kolla på objektiv på ca 30 mm, t.ex. Sigmas 30/1.4. 50 mm kan vara lite långt för daglig användning, det är däremot lagom till porträtt. 30 mm är mer allround och framför allt smidigare att använda inomhus.

 

[JazzBass]

Nikonist här, men tänkte fråga i hurdant ljus du tänkt fota mest. Har du tänkt fota mycket inomhus och i dämpat ljus är ett ljusstarkt objektiv guld värt. Speciellt om du inte vill använda blixt.

Laddade nyligen upp en konsertbild jag tog i lördags. Även med bländare 1.8 och ett helt stegs underexponering var jag tvungen att skruva upp ISO till 1600 för att hålla slutartiderna tillräckligt korta. Man vill ju inte ha _för_ mycket rörelseoskärpa heller, och för att hålla skakningsoskärpan i schack krävs ju som bekant slutartider lika med 1 / (brännvidd x cropfaktor). Dvs. med 50 mm objektiv och 1.5 cropsensor (Nikon) är den längsta rekommenderade slutartiden 1/75 s.

Jag saknade däremot zoommöjligheten. Nu var jag tvungen att beskära bilderna rätt mycket eftersom jag inte kom åt att fota från så nära håll, vilket gjorde att högisobruset blev mer påtagligt.

Jag tror den bästa kompromissen i denna situation skulle ha varit ett objektiv i stil med 28-100 mm f/2.8 och bildstabilisator om ett sådant finns. Stabilisator är guld värd då man vill förlänga slutartiden några steg utan att skakningsoskärpa blir ett problem.

 

[ErlandH]

Canons 17-85:a är inte speciellt mycket bättre än kitzoomen, du får bara lite större räckvidd. Titta då hellre på Sigmas 18-50/2.8.

Canons 50/1.8 är ett utmärkt objektiv optiskt, mekaniskt känns det som en enkel plastleksak. Ett utmärkt val med tanke på dess pris.

En intressant jämförelse mellan t ex kitzoom, 17-85 och Sigma 18-50 kan man se här. Enligt min uppfattning är det ganska tydliga kvalitetsskillnader mellan de tre (alltså även mellan kitzoom och 17-85) men vilken som är mest prisvärd kan man nog ha olika åsikter om.

För övrigt tycker jag att ett fast 50 är en riktigt dålig idé som första (och enda) objektiv för den som köper sin första dslr. Det kan nog få de flesta att tröttna på att plåta ganska fort. Däremot kan det vara ett utmärkt komplement till t ex en ljussvagare kitzoom.

 

[apersson850]

Fast i dagens läge ska du ju inte jämföra med den gamla paketgluggen, alltså 18-55 utan IS, utan med den som har IS. Alla påstår att den med IS är bättre (jag har ingen själv, så jag vet inte).
Däremot har jag den gamla 18-55 och 17-85, och där är 17-85 bättre på flera sätt, även om den har sina svagheter, den också.

 

[jn4u]

Tycker du skall försöka utgå från dina förutsättningar och hur mycket pengar du vill spendera. Är själv nybörjare och det är så mycket mera som spelar in än tekniken. Vad man lägger skärpan i bilden, vad man har för budskap, Hur man utnyttjar ljuset etc.

Jag tycker själv att kitobjektivet fungerar jättebra för nybörjaren. Men för ett proffs som kan allt kan jag förstå att skärpan är jätteviktigt eller motljusegenskaperna.

 

[ErlandH]

Fast i dagens läge ska du ju inte jämföra med den gamla paketgluggen, alltså 18-55 utan IS, utan med den som har IS.

Oj, sorry! Trodde att det var den nya jag jämförde med, men ser nu att jag ställde in fel. Då är skillnaden ännu mindre -- kitgluggen lite bättre på korta brännvidder, men 17-85 klart bättre runt 50 mm (och på allt över 55, förstås!).

 

[mikamb]

Hejsan Emil.Jag kan verkligen rekomendera Canon`s EFS 18-55 IS och EFS 55-250 IS.Dessa får du för en billig penning och är bra som nybörjar optik.Dessa objektiv täcker ju ett stort område och du får en känsla av vilka brännvidder som passar dig bäst för att senare kanske satsa på en dyrare glugg i en viss brännvidd.
Mvh Mikael.

 

[perstromgren]

Hejsan Emil.Jag kan verkligen rekomendera Canon`s EFS 18-55 IS och EFS 55-250 IS.Dessa får du för en billig penning och är bra som nybörjar optik.Dessa objektiv täcker ju ett stort område och du får en känsla av vilka brännvidder som passar dig bäst för att senare kanske satsa på en dyrare glugg i en viss brännvidd.
Mvh Mikael.

Jag håller med Mikael! Dessa två gluggar, som ofta säljs i paket till ett mycket bra pris, ger mycket för pengarna och en bra känsla för vad som kan åstadskommas med en systemkamera och brukar leda till att man vill ha mer. Detta "mer" går dock sällan att förutsäga förrän man fotograferat ett tag och inser vad som saknas. En del vill ha mer ljusstyrka, andra längre brännvidd eller kortare brännvidd, en tredje kortare närgräns. De flesta mer av allt...

Fotoväskan, den stora pengasänkan.

Per.

 

[The_SuedeII]

Väskan hos den som velar mycket och handlar i förtid utan att ha kännt efter vad man egentligen använder/behöver har oftast kostat mest... (ingen pik, bara ett konstaterande!). Köpa glas för skojs skull gör jag med, men det är min prioritering. Detta går naturligtvis ut ekonomiskt över andra fritidssysselsättningar...

Jag tyckte det verkade som att OP hade bestämt sig för att ta ett 18-55IS i kit. Kitpriset för objektivet brukar bli ca 1000kr... Mer allsidigt och bra objektiv (med AF och IS) får man ju leta efter. 17-85IS är betydligt dyrare, och ger egentligen ingen "ökad bildkvalitet" utan mest möjlighet att zooma en bit lite längre ut mot tele.

Samma sak gäller med fotoprylar som med allt annat i livet, det man "tjänar" mest på, eller rättare sagt förlorar minst på, är att vara ganska säker på vad man vill ha (och behöver) innan man slänger upp lädret på disken i butiken. "Övershoppa" inte.

18-55IS för att senare (eventuellt) komplettera med ett 55-250IS eller ett ljusstarkare 30-50-85 är ett ekonomiskt - och fotografiskt - bra planerad inköpsordning om man inte har alldeles för mycket pengar och känner att man MÅSTE göra av med så mycket som möjligt av dem.

 

[apersson850]

Köp Sverige ur krisen.

Det gäller inte bara att fotografera här i livet. Man måste klappa sina prylar också. Till mobiltelefoner finns/fanns det små vilstolar som man kunde ställa dem i. Finns det inget sånt till kameragrejor? Med eller utan röd rand på tyget, så både L-optik och mindre bemedlade mojänger kan känna sig hemma, i var sin anpassad stol.

Tror jag hittade ett affärskoncept för min ostartade firma där.