Nybörjarfråga om DPI

[PMD]

Antalet pixlar (i x- och y-led) och ppi ger geometri, likväl som omvänt, det är två sidor av samma mynt!

Ja, givetvis. Antalet pixlar brukar dock kameran skriva i metadata, så om layoutprogrammet använder det så behöver vi förvirrade kameraägare inte bry oss om att peta in ett DPI-värde i metadata i bildfilen vi skickar till tryckeriet.

Men, ppi är det relevanta måttet, inget säger att en bild ska användas i rektangulär form, vad händer om bilden monteras i en bildram som ser ut som en banan, och kanske t.o.m. är fritt roterad i ramen? Komplexiteten växer snabbt, men kan elimineras genom att programmet bara behöver bry sig om ppi × skalfaktor.

Som mitt sista inlägg i den här diskussionen får jag väl citera Dr. Strangelove:

"Could easily be accomplished with a computer". ;-)

God Jul!

 

[iSolen.se]

Det kan den nog ha svårt att avgöra, men premissen är väl tryck i det här fallet?
Hur mycket skärpning som ska göras har knappast med en av fotografen förinställd rastertäthetsinställning att göra.

Hurså?

Det är inte bara bildköpare som avser trycka som vill ha DPI ifyllt. Men det vet du redan eftersom du läst tidigare inlägg.

 

[martinator]

Jag jobbar personligen inte med tryck så har aldrig satt mig in i det här
men ibland händer det att den som beställer ett jobb skriver: "Bilderna måste vara minst 1200 DPI".

And I'm like: "okay..."

Finns det någon möjlighet för mig att bestämma hur många "duts per tum" en bild jag fotar ska vara på när den levereras?

När jag tittar under "properties" känns det ibland som att dpi-värdet kan variera från typ 96 -1443 fast upplösningen räknat i pixlar är den samma.

Försök skapa lite ordning i mina funderingar är ni snälla

//A

1: Ja i photoshop....
2: Eftersom Indesign inte jobbar i pixelmått utan endast i "fysiska mått" som mm (cm, tum...) så fyller DPI en funktion. Det här har fotografer ALDRIG förstått (finns gamla trådar om detta) utan brukar argumentera för att det är meningslöst - men det finns en poäng... Man kan väl säga att pixlar blir ointressant i samma stund bilden lämnar fotografen eftersom trycksaker endast existerar i mm (ja och andra liknande enheter...) En A4 är till exempel 210x297 mm och alla bilder återges i mm. Grad och kägel i punkter (som också är en "fysisk" enhet som har ett fast förhållande till mm).

Eftersom en 24x24 cm stor bild i 72dpi monterad i Indesign blir just 24x24 cm - och en 24x24 cm stor bild i 1200 dpi även den blir just 24x24 cm så är det en fördel om bilderna är just i 1200 dpi eftersom de då blir exakt så stora som de ska vara. Man slipper helt enkelt sitta och spara om varenda bild, eller räkna om hur många procent man ska förstora eller förminska den för att den ska bli optimal för tryck.
Man brukar inom offset säga 300dpi för foto och 1200dpi för tuschteckningar och skannad text.

 

[martinator]

Fint men var du du hänsyn till interpolering och vilken källa som skall skriva ut det hela?
Laserskrivaren hos Crimson som jag använder för göra fotoböcker har en bästa upplösning och när jag använder min Epson Pro 3880 är det något annat. Så när ser du det bäst att ange DPI?

TRYCK interpolerar inte... Skivare må göra det, men inte plåtsättare.

 

[Flash Gordon]

TRYCK interpolerar inte... Skivare må göra det, men inte plåtsättare.

Ursäkta men vad är plåtsättare?

 

[jag&bilden]

Ursäkta men vad är plåtsättare?

En plåtsättare är som en rejäl skrivare men som skriver direkt till tryckplåt vilken i sin tur monteras i tryckpressen.
En plåt per färg.