Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[Falumas]

Picture control är för RAW-omvandlingen som sker i kameran när du fotograferar i JPG-läget. Dvs du bör ta dig en tänkare innan du tar bilderna och ställa in det du tror att du skulle göra med RAW-filen i datorn och det för den situationen du är i just då. JPG-filerna har ganska litet utrymme för efterbearbetning vad du än ställer in. Jag skulle tippa på att just Auto är bäst om du inte orkar ställa om hela tiden.

Nu har jag ingen kamera som har pre-burst, går det att fotografera pre-burst med HEIF? Med HEIF har du större redigeringsmöjligheter.

Kameran brusreducerar i princip lika bra som NX Studio gör om man har senaste kameran. Nackdelen är att om 10år så brusreducerar kameran lika bra som NX Studio gör idag. Medans NX Studio om det finns kvar kommer vara mycket bättre då. Det är stor skillnad på hur min Z6 och min D700 brusreducerar i kameran, men RAW-bilder från min D700 brusreduceras givetvis som i en modern kamera om jag brusreducerar dom i datorn idag.

 

[pdahlen]

Picture control är för RAW-omvandlingen som sker i kameran när du fotograferar i JPG-läget. Dvs du bör ta dig en tänkare innan du tar bilderna och ställa in det du tror att du skulle göra med RAW-filen i datorn och det för den situationen du är i just då. JPG-filerna har ganska litet utrymme för efterbearbetning vad du än ställer in. Jag skulle tippa på att just Auto är bäst om du inte orkar ställa om hela tiden.

Nu har jag ingen kamera som har pre-burst, går det att fotografera pre-burst med HEIF? Med HEIF har du större redigeringsmöjligheter.

Kameran brusreducerar i princip lika bra som NX Studio gör om man har senaste kameran. Nackdelen är att om 10år så brusreducerar kameran lika bra som NX Studio gör idag. Medans NX Studio om det finns kvar kommer vara mycket bättre då. Det är stor skillnad på hur min Z6 och min D700 brusreducerar i kameran, men RAW-bilder från min D700 brusreduceras givetvis som i en modern kamera om jag brusreducerar dom i datorn idag.

Vad jag kan se påverkar inte picture control rawfiler om man i LR har inställt Adobe standard vilket jag har.

Vad jag egentligen är lite rädd för är om PC Auto (vad den nu ger) ger för mycket brusreducering men jag vet inte. Så därför kunde kanske Normal eller Flat vara några alternativ. Det är ju egentligen bara att testa och se vad de olika lägena ger.

Det finns bara en möjlig filtyp ut från pre burst just nu och det är JPG normal

 

[Falumas]

Vad jag kan se påverkar inte picture control rawfiler om man i LR har inställt Adobe standard vilket jag har.

Vad jag egentligen är lite rädd för är om PC Auto (vad den nu ger) ger för mycket brusreducering men jag vet inte. Så därför kunde kanske Normal eller Flat vara några alternativ. Det är ju egentligen bara att testa och se vad de olika lägena ger.

Det finns bara en möjlig filtyp ut från pre burst just nu och det är JPG normal

Picture control påverkar inte RAW-filerna. Där har du RAW-datat och picture control ligger bara med som metadata. Dvs RAW-hanteraren kan själv välja om den skall lägga på dom justeringarna eller inte.

När du fotograferar JPG så gör kameran själv själva RAW-framkallningen och den framkallningen görs med picture control inställningarna. Efter att RAW-framkallningen är gjord komprimeras det resultatet till JPG-filen och picture control inställningarna blev vad du använde för RAW-framkallningen. Du har ingen möjlighet att komma tillbaka till RAW-datat i en JPG-fil.

Nästan alla brusreduceringalgoritmer fungerar bättre på RAW-data än färdiga pixlar. Men AI-algoritmer kan nog fungera bra på färdiga pixlar också. För hård brusreducering är svår att rätta till i efterhand, så det kan nog vara bra att dra ner den. Förmodligen har dock Nikon rätt bra koll på hur mycket brusreducering som behövs.

Saker som du dock gör mycket bättre med Picture Control när du fotograferar JPG är att lyfta skuggor och vitbalansen. RAW-konverteraren i kameran har tillgång till 14-bitar RAW när den gör konverteringen. När det väl blivit en JPG-fil är 6-bitar bortslängda och bara 8-bitar kvar. JPG komprimeringen slänger dessutom bort en massa information som inte syns, men som behövs om du senare skall lyfta skuggor eller ändra vitbalansen.

Jag brukar alltid utgå från värdena kameran tyckte det skulle vara i min RAW-hanterare, vilket är motsatsen till hur du gör och jag brukar faktiskt sällan behöva pilla på brusreduceringen under ISO 10000. Över brukar det ofta bli en kompromiss som jag gör manuellt mellan detaljer och brus.

 

[pdahlen]

Picture control påverkar inte RAW-filerna. Där har du RAW-datat och picture control ligger bara med som metadata. Dvs RAW-hanteraren kan själv välja om den skall lägga på dom justeringarna eller inte.

När du fotograferar JPG så gör kameran själv själva RAW-framkallningen och den framkallningen görs med picture control inställningarna. Efter att RAW-framkallningen är gjord komprimeras det resultatet till JPG-filen och picture control inställningarna blev vad du använde för RAW-framkallningen. Du har ingen möjlighet att komma tillbaka till RAW-datat i en JPG-fil.

Nästan alla brusreduceringalgoritmer fungerar bättre på RAW-data än färdiga pixlar. Men AI-algoritmer kan nog fungera bra på färdiga pixlar också. För hård brusreducering är svår att rätta till i efterhand, så det kan nog vara bra att dra ner den. Förmodligen har dock Nikon rätt bra koll på hur mycket brusreducering som behövs.

Saker som du dock gör mycket bättre med Picture Control när du fotograferar JPG är att lyfta skuggor och vitbalansen. RAW-konverteraren i kameran har tillgång till 14-bitar RAW när den gör konverteringen. När det väl blivit en JPG-fil är 6-bitar bortslängda och bara 8-bitar kvar. JPG komprimeringen slänger dessutom bort en massa information som inte syns, men som behövs om du senare skall lyfta skuggor eller ändra vitbalansen.

Jag brukar alltid utgå från värdena kameran tyckte det skulle vara i min RAW-hanterare, vilket är motsatsen till hur du gör och jag brukar faktiskt sällan behöva pilla på brusreduceringen under ISO 10000. Över brukar det ofta bli en kompromiss som jag gör manuellt mellan detaljer och brus.

Tack för en bra genomgång

 

[Snuddas]

Intressant diskussion! Kanhända att kamerahusens processorer blivit så kraftfulla att man rentav kan övergå till att endast använda JPG? Själv har jag konsekvent kört RAW+JPG-Låg i alla sammanhang, men numera upptäckt att den nya Z50ii samt Z8 ger fantastiskt bra bildresultat redan i läge JPG-Hög. Troligen beroende på Expeed7. Picture Control har jag hittills aldrig provat att använda, kanske dags att experimentera med det nu!

 

[pdahlen]

Intressant diskussion! Kanhända att kamerahusens processorer blivit så kraftfulla att man rentav kan övergå till att endast använda JPG? Själv har jag konsekvent kört RAW+JPG-Låg i alla sammanhang, men numera upptäckt att den nya Z50ii samt Z8 ger fantastiskt bra bildresultat redan i läge JPG-Hög. Troligen beroende på Expeed7. Picture Control har jag hittills aldrig provat att använda, kanske dags att experimentera med det nu!

Jo JPG filerna ser riktigt bra ut, bruset på ISO6400 ser ut som en raw fil på 1000. Skärpan är också riktigt bra. Men man har mindre möjligheter att dra i spakarna jämfört med raw och jag undrar om nu inte kameran hade tagit bilden ända till mål, om det inte hade varit bättre om den stannat lite innan så man själv gjorde den sista brusreduceringen och skärpan.

 

[Falumas]

Jo JPG filerna ser riktigt bra ut, bruset på ISO6400 ser ut som en raw fil på 1000. Skärpan är också riktigt bra. Men man har mindre möjligheter att dra i spakarna jämfört med raw och jag undrar om nu inte kameran hade tagit bilden ända till mål, om det inte hade varit bättre om den stannat lite innan så man själv gjorde den sista brusreduceringen och skärpan.

Drar du i picture control-spakarna innan du trycker av kan du nog komma riktigt nära. Kameran tar alltid först en RAW-bild, så det är bara frågan om när spakarna skall dras.

Sedan har kameran inte lika många spakar och inte lika fingranulara spakar som en bra RAW-hanterare på datorn. Sedan är det väldigt svårt att vara efterklok om man har JPG-filer.

 

[Grevture]

Intressant diskussion! Kanhända att kamerahusens processorer blivit så kraftfulla att man rentav kan övergå till att endast använda JPG? Själv har jag konsekvent kört RAW+JPG-Låg i alla sammanhang, men numera upptäckt att den nya Z50ii samt Z8 ger fantastiskt bra bildresultat redan i läge JPG-Hög. Troligen beroende på Expeed7. Picture Control har jag hittills aldrig provat att använda, kanske dags att experimentera med det nu!

Det tycker jag verkligen du skall prova

Men håll i bakhuvudet det som Karl (Falumas) beskrev i ett tidigare inlägg:

Kameran brusreducerar i princip lika bra som NX Studio gör om man har senaste kameran. Nackdelen är att om 10 år så brusreducerar kameran lika bra som NX Studio gör idag. Medans NX Studio om det finns kvar kommer vara mycket bättre då. Det är stor skillnad på hur min Z6 och min D700 brusreducerar i kameran, men RAW-bilder från min D700 brusreduceras givetvis som i en modern kamera om jag brusreducerar dom i datorn idag.

Jag har själv provat att redigera om en del äldre bilder med moderna råkonverterare och det gör stor skillnad i allt från att lyfta skuggor (omfång), färghantering och alldeles i synnerhet brus.

Man kan säga att min gamla D70s tar märkbart bättre bilder idag än när den var ny för 20 år sedan Det är ju faktiskt en ganska rolig utveckling.

Att köra JPEG ger bra bilder, ingen tvekan om det, med moderna kameror får man nästan alltid bilder man känner sig nöjd med - i synnerhet om man utnyttjar de ofta smarta inbyggda funktionerna som Picture Control. Definitivt något man bör prova - och lära sig - eftersom det finns tillfällen då det av olika skäl är ett mer praktiskt sätt att fotografera.

Bonusen med råfiler är att man dels har mer svängrum att fixa till saker här och nu (om man t.ex. råkat exponera lite tokigt), men kanske fram för allt att man som sagt kan få fram ännu mer av kamerans potential i framtiden.

Bägge formaten har sina för- och nackdelar, och med tanke på hur bra JPEG-filer dagens kameror ger är det klokt att prova det så man är van vid det och inte behöver tveka de gånger det råkar vara det mer praktiska sättet att fotografera.

 

[Falumas]

D70S är dock en bit ifrån dagens kameror på ISO över 400, men en D700 är faktiskt inte långt ifrån dagens kameror på ISO upp till 6400 om du fotograferar RAW och kör bilderna genom en modern RAW-hanterare.

Fotograferar du JPG på en Z6III och en D700 är skillnaden stor.

 

[PMD]

Att köra JPEG ger bra bilder, ingen tvekan om det, med moderna kameror får man nästan alltid bilder man känner sig nöjd med - i synnerhet om man utnyttjar de ofta smarta inbyggda funktionerna som Picture Control. Definitivt något man bör prova - och lära sig - eftersom det finns tillfällen då det av olika skäl är ett mer praktiskt sätt att fotografera.

Jag har "alltid" sparat både rå- och jpeg-filer när jag har fotograferat. Förutom under yngre stenåldern då jag hade kompaktkameror som inte kunde spara råfiler.

Det har aldrig varit ett problem för mig att arkivera både rå- och jpeg-filer, men jag förstår att det finns folk som använder serietagning och därför får lite svårt att få plats med enormt stora datamängder bildfiler.

Ända sen jag skaffade min första kamera som kunde lagra råformat för tjugo år sen har oftast jpeg-versionen av en bild dugt alldeles utmärkt för sitt ändamål, men det har också funnits tillfällen då jag har varit rätt glad att jag hade en råkopia.

Jag tror inte att det kommer att vara meningslöst att spara råfiler under närmaste framtiden heller.

 

[Arell]

Är det någon som kan förklara den senaste uppdateringen för Z8 m fl? Är det bara videofunktioner för den nya 28-135, som just är för video?

 

[Falumas]

Är det någon som kan förklara den senaste uppdateringen för Z8 m fl? Är det bara videofunktioner för den nya 28-135, som just är för video?

Verkar vara några bugfixar också

 

[Snuddas]

Är det någon som kan förklara den senaste uppdateringen för Z8 m fl? Är det bara videofunktioner för den nya 28-135, som just är för video?

Det tycks vara lite mera än bara video:

"Andra ändringar

• • Lade till [Motorzoomhast. (zoomknappar)] till de funktioner som kan tilldelas “i”-menyn via [ANPASSNINGSMENY] > f1 och g1 [Anpassa <i>-menyn].
• • Löste följande problem:
  • - Buffertkapaciteten sjönk ibland med vissa CFexpress-minneskort.
  • - Följande problem kan ha inträffat efter seriefotografering när [ON] var valt för [Fotoflimmerreducering] i [FOTOGRAFERINGSMENY]:
    • ▸ I sällsynta fall slutade kameran att svara.
    • ▸ Sökarens och monitorns fotograferingsinformation (livevisning) var förvanskad.
    • ▸ Överexponering av bilder inträffade under automatisk gaffling.
  • - Automatisk bildtagning startade inte under [Automatisk bildtagning] i [FOTOGRAFERINGSMENY] eller [FILMINSPELNINGSMENY] under följande förhållanden.
    • ▸ [Bildtagningskriterier] var inställt på [Rörelse].
    • ▸ [M] hade valts med objektivets fokuslägesväljare.
  • - I sällsynta fall slutade kameran att svara under filminspelning när en ATOMOS AirGlu BT-kompatibel enhet var ansluten.
  • - I sällsynta fall togs bilder som inte kunde redigeras med [Retuschering]."

 

[lonian]

Både min Z9 och Z8 fungerar tillräckligt bra att jag inte sett någon anledning till de senaste firmwares. Jag filmar ju i princip aldrig med dem. Men dyker det upp någon feature i framtiden som känns spännande i en firmware så visst.

 

[pdahlen]

Nu har jag tittat på olika inställningar i Picture Control. Eftersom den sprutar bilder, 30 bilder per sekund så har jag tittat på en hel del bilder. Min slutsats just nu är jag skiftar från Auto till Neutral för att ha ett eget utrymme att slutredigera bilderna. Auto fungerar säkert bra om man inte tänker redigera alls, men ska man ändå in och redigera varje bild så är det bättre att man får lite marginal

Nikon RAW vs JPG

Eftersom nikons pre capture bursts endast levererar filer i JPG normal så har jag nu blivit tvingad att börja fotografera i JPG, det är nog typ 15-20 ...

www.fotosidan.se

 

[jphotog]

Intressant diskussion! Kanhända att kamerahusens processorer blivit så kraftfulla att man rentav kan övergå till att endast använda JPG? Själv har jag konsekvent kört RAW+JPG-Låg i alla sammanhang, men numera upptäckt att den nya Z50ii samt Z8 ger fantastiskt bra bildresultat redan i läge JPG-Hög. Troligen beroende på Expeed7. Picture Control har jag hittills aldrig provat att använda, kanske dags att experimentera med det nu!

Det beror, enligt vad jag tycker, om hur man fotograferar och hur man bearbetar bilderna.

Om du vill att bilderna ska se ut som vad du såg när du tog bilden så gör jpeg i många fall ett bra jobb. Du sparar tid för du slipper sitta och redigera bilderna.

Jag jobbar mycket med mina bilder och de ser helt annorlunda ut än vad en jpeg skulle göra. För mig ger raw lite bättre manöverutrymme och lite bättre bildkvalitet. Jag säger lite, för jag har provat att redigera jpg och det går också bra, så skillnaden kan beskrivas som lite. Men jag har inget att förlora på att fota raw, så jag gör det.

Ett exempel, bilden nedan har mycket litet med hur ursprungsfilen såg ut. Jag har jobbat med huden, bakgrunden var mycket ljusare och jag ändrat färgerna osv.

 

[Falumas]

Även om dagens kameraprocessorer har blivit mycket bättre så är det ingenting som talar för att den utvecklingen har stannat av. För 15år sedan var man också eld och lågor över hur bra dom var då.

Med RAW är man framtidssäkrare. Och med RAW har man betydligt större möjligheter att vara efterklok.

Konfigurationsmöjligheterna för inställningarna av RAW-konverteraren som används för att skapa JPG-bilderna i kameran är givetvis också betydligt sparsammare än dom enklaste RAW-konverterarna på datorn.

Det är dessutom krångligt att hela tiden ändra inställningarna i kameran innan man tar bilden. Fotograferar man RAW kan man laborera runt efteråt för att uppnå resultatet man vill ha på ett helt annat sätt och kan koncentrera på fotograferandet när man fotograferar.