Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[Bengf]

Vatten fryser som bekant till is vid -1 grad. Och jag hittar ingen info i videon som säger hur kallt det faktiskt var. Bara att det var köldgrader.

Det kommer hastigt en bild där det står att det var mellan 7 till 14 grader kallt, han spär på med mera vatten och väntar ytterligare 90 minuter föra att frysa ner dom ännu mera, Det kom en tidigare test av andra där A7RIII tillsammans med D850, där dränkte dom kamerorna nästan, i alla fall mycket vatten var det, där läckte A7 in vatten i batteri luckan, ingen tätning där men det gick att ta bilder med den märkligt nog, D850 klarade sig klart bättre, hade väl bara fått något kondens droppe bakom en skärm som snart torkade.

 

[Bengf]

Det här är väl tråden om Nikons Z-kameror? Är det inte bättre att hålla sig i Sony-delen av forumet om man vill klaga på Sonys kameror?

Sonys kameror dras fram i alla spegelfria småbilds trådar, extra mycket nu när Nikon/Canon kommit med spegelfria småbilds modeller, Observera att ägare av Sony kameror inte till en början behöver vara med, men kan känna behov av att svara, precis samma sak som när M 4/3 dyker upp som lättvikts alternativ bland trådar som handlar om stora småbilds kameror och helt byter riktning åtminstone under ett kort tag, undrar om inte Fuji dras in ännu oftare i alla möjliga trådar, Fuji förekommer frekvent ofta i Sony trådar, oftat att den är bättre än Sony småbild, Fuji ställs aldrig mot någon Nikon kamera eller Canon, lite då av Mats som har båda sorterna men där kanske det bygger på att Fuji är lika bra eller bättre.


Personligen äger jag ingen A7 kamera utan har gamla A77 ( SLT ) och en RX100 och en KM5D från 2005. A7III har varit intressant men inte lockat till köp av flera anledningar.

 

[PMD]

Kanske för att just dom med det kritiserade märket har egna, motstridiga erfarenheter...

De erfarenheterna är knappast heller statistiskt signifikanta ...

Lyd ditt råd och fortsätt prata om Z-kamerorna istället Jag är en prylnörd (med både Sony och Nikon kameror) och tycker det är intressant att läsa om kameror och dess utveckling generellt. Jag följer denna tråd för information om Z-modeller, inte Sonys A7.

Jepp, det ska jag göra. Jag är också prylnörd med flera kamerasystem, dock ej Sony. Vi som inte sitter helt fast i ett enda system har kanske lättare att diskutera förtjänster och brister hos våra kameror utan att klorna behöver komma fram.

 

[iSolen.se]

Det kommer hastigt en bild där det står att det var mellan 7 till 14 grader kallt, han spär på med mera vatten och väntar ytterligare 90 minuter föra att frysa ner dom ännu mera, Det kom en tidigare test av andra där A7RIII tillsammans med D850, där dränkte dom kamerorna nästan, i alla fall mycket vatten var det, där läckte A7 in vatten i batteri luckan, ingen tätning där men det gick att ta bilder med den märkligt nog, D850 klarade sig klart bättre, hade väl bara fått något kondens droppe bakom en skärm som snart torkade.

Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.

 

[jonasfj]

Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.

Jag håller med, så länge frysprocessen pågår så ligger temperaturen vid 0 grader C och genom att fortsätta spraya så håller han temperaturen vid 0 C.

 

[Bengf]

Det står -14C och -7F men eftersom han hela tiden sprutar på vatten kyls inte kameran till -14.

Det är antingen okunskap eller oärlighet.

Han sprutar vatten i två omgångar och väntar 90 minuter efter sista sprutningen bägge kamerorna ser väldigt nedfrysna ut tycker jag.

 

[smislo]

En annan test av vad respektive kamera klarar:

https://www.imaging-resource.com/ne...-testing-cameras-ir-weather-testing-version-1

 

[iSolen.se]

Han sprutar vatten i två omgångar och väntar 90 minuter efter sista sprutningen bägge kamerorna ser väldigt nedfrysna ut tycker jag.

Det var ju vetenskapligt.

Han skulle förstås mätt kameratemperaturen. Varje gång han sprutar på vatten höjs nämligen kameratemperaturen, fysikens lagar gäller även Northrupparna,( kolla gärna sågningarna av deras ISO-inlägg.)

 

[jonasfj]

Det framgår av sammanhanget att Thom Hogan avser bl.a. Tony Northrup:

"The information you find on the Internet (about anything) tends to come in all sorts of forms and levels. At the bottom there's just outright misinformation in hopes of changing your mind/habit/buying. Just above that there's gross oversimplification, which can easily be misinterpreted."

 

[c.m.s]

Det var ju vetenskapligt.

Han skulle förstås mätt kameratemperaturen. Varje gång han sprutar på vatten höjs nämligen kameratemperaturen, fysikens lagar gäller även Northrupparna,( kolla gärna sågningarna av deras ISO-inlägg.)

Vem påstår att att det är ett vetenskapligt test? Tony själv säger ju i klippet att ”I guess they both survied, don’t know what that means”. Ta det för vad det är, ett litet ovetenskapligt test av två kameror i otrevlig miljö med vatten och kyla. Varken mer eller mindre.

 

[PMD]

Hur gick det för kamerorna, och vilka kameror handlar det om?

 

[ztenlund]

Hur gick det för kamerorna, och vilka kameror handlar det om?

Jag tror att funktionen att hoppa runt i videoklippet finns hos Youtube även i din dator.

 

[PMD]

Jag vill inte ge Northrup reklamintäkter.

 

[iSolen.se]

Vem påstår att att det är ett vetenskapligt test? Tony själv säger ju i klippet att ”I guess they both survied, don’t know what that means”. Ta det för vad det är, ett litet ovetenskapligt test av två kameror i otrevlig miljö med vatten och kyla. Varken mer eller mindre.

Alltså, bara clickbait, noll värde för någon som vill veta vad kamerorna klarar. Jag tror mer på de anekdotiska utsagorna som motsäger Northrupparnas resultat.

Northmupparna vet inte vad de gör, som vanligt.

 

[c.m.s]

Alltså, bara clickbait, noll värde för någon som vill veta vad kamerorna klarar. Jag tror mer på de anekdotiska utsagorna som motsäger Northrupparnas resultat.

De vet inte vad de gör, som vanligt.

Det får stå för dig. Personligen värderar jag det varken mer eller mindre utan tar det för vad det är. Finns som sagt massor med ”anekdotiska utsagor” från personer där kamerorna klarar sig galant riktigt dåligt väder, precis som i Tonys lila test men man är fri att tro och tycka vad man vill

 

[iSolen.se]

Det får stå för dig. Personligen värderar jag det varken mer eller mindre utan tar det för vad det är. Finns som sagt massor med ”anekdotiska utsagor” från personer där kamerorna klarar sig galant riktigt dåligt väder, precis som i Tonys lila test men man är fri att tro och tycka vad man vill

Jag uppfattade att poängen med hans test var att visa hur bra gjejerna tål låga temperaturer.

När han sprutar på vatten höjs temperaturen.

Du tycker inte det är problematiskt att grejerna inte får den temperatur han påstår?

Vi får verkligen hoppas att det är okunskap.

 

[c.m.s]

Poängen med hans test var att visa hur bra gjejerna tål låga tempersturer.

När han sprutar på vatten höjs temperaturen.

Du tycker inte det är problematiskt att grejerna inte får den temperatur han påstår?

Vi får verkligen hoppas att det är okunskap.

Återigen, när påstår han det skall vara något vetenskapligt test för vad kamerorna klarar? Och han skriver ut vilken temperatur det var utomhus när han utförde testet, inget annat.
Du gör för stor grej av det, det var en 2 min test i samband med hans Olympus E-M1X recension.

 

[iSolen.se]

Återigen, när påstår han det skall vara något vetenskapligt test för att se vad kamerorna klarar? Och han skriver ut vilken tempera tur det var utomhus när han utförde testet, inget annat.
Du gör för stor grej av det, det var en 2 min test i samband med hans Olympus E-M1X recension.

Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.

 

[jonasfj]

Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.

Northrup verkar varken vara vetenskapsman eller journalist. Nu är han ute och vevar om Steve McCurry. Historien verkar inte vara så ensidig som Northrup vill ge sken av, i alla fall verkar hon ganska nöjd med bilden om man får tro BBC (länk nedan). Kanske är Northrup mest en affärsman som vill ha trafik till sin YouTube-kanal?

När hon fick se bilden:
"I became very surprised [because] I didn't like media and taking photos from childhood. At first, I was concerned about the publicity of my photo but when I found out that I have been the cause of support/help for many people/refugees, then I became happy."

https://www.bbc.com/news/world-asia-38640487

Uppdatering: Northrup har tagit ner videon!

 

[c.m.s]

Om inte ett test är vetenskapligt, dvs med kontrollerade förhållanden, med upprepbara resultat, som utför det som påstås...vad är då poängen?

Det är inte första gången mupparna gör "fel", det finns flera anledningar till att man bör vara mycket skeptisk till det som de säger i sina filmer.

Vad är poängen med en anekdot från någon, för mig, okänd person på internet? Inte det minsta vetenskapligt över det heller.

Det är helt ok att du inte gillar ”mupparna” Ingen som tvingar dig titta på det men sluta få det till något som det aldrig har framställs som.

Återgå till ämnet istället kanske?... för så mycket kan jag säga till dig som undrade vilka kameror det var i Tonys lilla test att det var varken någon Z6 eller Z7