Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[Flash Gordon]

När man går från en dSLR till en spegellös kamera får man ställa om en del.
Med en Canon dSLR så slår jag på kameran och lämnar den påslagen för det mesta. Den vaknar snabbt upp från viloläget och batteriet räcker till mer än 1 000 bilder.
I början gjorde jag på samma sätt med Fuji. Kunde få ut ungefär 300 bilder på ett batteri. Med tiden lärde jag mig att alltid slå av strömmen så fort jag tagit en bild. Numera kan jag få ut 500-600 bilder från de små batterierna.
Jag har väl idag 12 batterier till mina Fuji-kameror. Man kan köpa dem på internet för cirka 100 kr styck. Varje batteri väger som en tändsticksask.
Fotar jag ett bröllop behöver jag ha med 3 batterier per kamera för att vara på den säkra sidan. Ett enklare sätt är att sätta på batterigreppet för då har jag totalt 3 batterier. Två i greppet och ett i kameran.
Det viktigaste för att få ut många bilder ur en spegellös kamera är att lära sig att alltid stänga av kameran. Man kan inte som på en dSLR låta den sköta sig själv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Z7 klarar tydligen runt 1500 bilder om inte mer, Martin Agfors har testat och redovisat det i sin test, det så kallade Cipa testet har spökat med många andra kameror också, bland annat 1DXII som hade märkligt låga antalet bilder, i verkligheten klarade 1DX runt 4-5000 bilder. Dom som kör mycket med höga bildserier får ju ut mycket fler bilder på varje laddning, det tar ju bara 1 sekund att razzla tex 12 bilder, sedan om man spar batteri genom att inte mäta AE för varje bild, vet jag inget om, men som sagt Z7 klarar många bilder. EVF och ständigt skärmtittande, förstora och kolla bilden då drar det nog ur batteriet.

Ja och att många upprepar denna "sanning" likt en gammal 78-varvare som hakat upp sig, tillför egentligen inte ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda - gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända tills strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som allt blir verkligt lika och jämförbart för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

När man går från en dSLR till en spegellös kamera får man ställa om en del.
Med en Canon dSLR så slår jag på kameran och lämnar den påslagen för det mesta. Den vaknar snabbt upp från viloläget och batteriet räcker till mer än 1 000 bilder.
I början gjorde jag på samma sätt med Fuji. Kunde få ut ungefär 300 bilder på ett batteri. Med tiden lärde jag mig att alltid slå av strömmen så fort jag tagit en bild. Numera kan jag få ut 500-600 bilder från de små batterierna.
Jag har väl idag 12 batterier till mina Fuji-kameror. Man kan köpa dem på internet för cirka 100 kr styck. Varje batteri väger som en tändsticksask.
Fotar jag ett bröllop behöver jag ha med 3 batterier per kamera för att vara på den säkra sidan. Ett enklare sätt är att sätta på batterigreppet för då har jag totalt 3 batterier. Två i greppet och ett i kameran.
Det viktigaste för att få ut många bilder ur en spegellös kamera är att lära sig att alltid stänga av kameran. Man kan inte som på en dSLR låta den sköta sig själv.

Ja, precis och med kunskap som denna så blir batterifrågan en icke-fråga, vilket jag hävdat länge. Batterikapacitetsfrågan är i väldigt hög grad en akademisk fråga som sällan begränsar en överväldigande del av användarna. Med 500-600 bilder ur ett enda batteri så räcker det nog en dag för bergis 95 % av användarna. Det fina är också att det funkar med vilken spegellös som helst oavsett tillverkare.

.. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?

 

[Flash Gordon]

Ja och att många upprepar denna "sanning", som inte tillför ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda, gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända till strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som alltblir verkligt lika för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.

Tror man måste mäta dSLR kameror enligt hur man normalt använder dem och spegellösa på hur en van användare hanterar dem.
Jag hanterar min Canon på ett annat sätt än jag hanterar mina Fuji.

 

[AWid]

Om vi för en stund låter bli att leka Sonys marknadsavdelning så kan vi..............................

En förhoppning man nog bara kan drömma om.............
Skrev några rader i ämnet i en annan tråd i går om det här lite olustiga fenomenet. Tar mig friheten att "återpublicera" delar här i Nikon Z-tråden eftersom det rör den kameran.
...............
Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets största tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus".

Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som oftast och mest högljutt klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare. Fakta har numer blivit ett relativt begrepp och ofta synonymt med det egna önsketänkandet.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.
............
"I brist på egna framgångar är andras misslyckanden inte att förakta" kan man kanske tro ligger bakom. Men för egen del tycker jag att de flesta kameror som tillverkas i dag är så pass bra att de klarar sig på sina egna meriter

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis innehåller vissa överdrifter

 

[Flash Gordon]

Ja, precis och med kunskap som denna så blir batterifrågan en icke-fråga, vilket jag hävdat länge. Batterikapacitetsfrågan är i väldigt hög grad en akademisk fråga som sällan begränsar en överväldigande del av användarna. Med 500-600 bilder ur ett enda batteri så räcker det nog en dag för bergis 95 % av användarna. Det fina är också att det funkar med vilken spegellös som helst oavsett tillverkare.

.. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?

Jag har inga bekymmer med de små batterierna som sitter i mina Fujikameror. Det tar mig ett par sekunder att byta batteri. Detta är verkligen inte ett problem.
Det andra som de nya spegellösa från Nikon och Canon kritiseras för är att de bara har ett minneskort.
Jag har fotat digitalt sedan 1999 och har ännu inte förlorat några bilder på grund av minneskorten. Mina kameror är nog som de flesta inställda på att skriva till ett kort åt gången. Ibland vid event ställer jag in dem att skriva till båda korten. Nu har jag aldrig behövt använda back-upen.

 

[Flash Gordon]

En förhoppning man nog bara kan drömma om.............
Skrev några rader i ämnet i en annan tråd i går om det här lite olustiga fenomenet. Tar mig friheten att "återpublicera" delar här i Nikon Z-tråden eftersom det rör den kameran.
...............
Det jag lite reagerar på är att många i sin iver att i försvara sitt eget kameraval ser sig tvungna att dissa andras märken och modeller. Eftersom jag har Nikonprylar märker jag naturligtvis först och främst när Nikon ska kölhalas. Men jag ser även hur t ex Canons nya EOS R ska malas ner med hänvisning till "ingen IBIS", "brister i filmfunktioner" och självklart den största katastrofen av alla - "bara ett kortfack".

Nu har det dessutom dykt upp ny ammunition - "DJURÖGONFOKUS". "Hur i h..vete kan Nikon, Canon och Fuji tillverka kameror som saknar århundradets största tekniska innovation alla kategorier, nämligen "djurögonfokus".

Det finns en annan tråd där Z-modellen diskuteras och som just nu handlar om hastigheten vid seriebildtagning. Z 6 kan blåsa på med 12 fps, men då sänks bitdjupet till 12 bit och exponeringen låses till första bilden. Gör det kameran till en dålig d?

Som jag nämnt har jag Nikonprylar. Det är en ren slump. Jag var trogen Minolta i många decennier men när de la ner sin kameratillverkning fick jag byta. Det blev Nikon, men hade lika gärna kunnat bli Canon eller Sony. Första modellen blev en D7000. En fantastisk kamera då och som jag fortfarande använder till makrofotografering.

Nu har jag skaffat en Z 6 som jag snart haft i 2 månader. Är långt ifrån inkörd på den ännu, men kan ändå tydligt se att många av de som oftast och mest högljutt klagar på kameran sannolikt aldrig ens hållit i den. "Kunskapen" har förmodligen inhämtats hos YouTubes klicksamlare. Fakta har numer blivit ett relativt begrepp och ofta synonymt med det egna önsketänkandet.

Dagens kameror, oavsett fabrikat, är förmodligen betydligt mer kompetenta än deras ägare Det krävs massor av kunskap, erfarenhet och intresse om man ska kunna utnyttja moderna kamerors fulla potential (plus ett bra stativ Och det gäller oavsett om det är en Fuji, Canon, Sony, Nikon eller något annat märke.
............
"I brist på egna framgångar är andras misslyckanden inte att förakta" kan man kanske tro ligger bakom. Men för egen del tycker jag att de flesta kameror som tillverkas i dag är så pass bra att de klarar sig på sina egna meriter

PS Till de som i affekt tänker svara mig kan jag nämna att det jag skrivit delvis är ironi och delvis innehåller vissa överdrifter

Jag får ofta mycket kritik för jag inte bryr mig om kameran är fullformat eller APS-C. Jo jag kan min teori och inser skillnaderna och har faktiskt också en hel del erfarenhet av att fota med MF.
För mig är det kameran jag har med mig som gör skillnad. Fotar ofta med Canon FF hängande på ena axeln och Fuji på den andra. Fotar alltid i raw. När jag redigerar bilderna tänker jag inte ens på att det är en skillnad. En bra bild är en bra bild oavsett vilken kamera jag använt.
Jag kan till och med ta min gamla 1D MKIIN från 2005 och fortfarande ta bra bilder. Vad som gör skillnad är att man kan sin kamera och kan utnyttja ögonblicket när man kan fånga en bra bild. Det spelar liten roll vilken kamera man fotar med. Alla kan ta bilder som duger gott för att printa i minst A2. Det viktigaste är att man kan sin kamera.

 

[AWid]

Jag får ofta mycket kritik för jag inte bryr mig om kameran är fullformat eller APS-C. Jo jag kan min teori och inser skillnaderna och har faktiskt också en hel del erfarenhet av att fota med MF.
För mig är det kameran jag har med mig som gör skillnad. F..........................

Och samma gäller för mig. Innan senaste kameraköpet använde jag min D7000 (APS-C, 16 Mp) betydligt mer än min D800. Vid bra förhållanden (bra ljus) ska det väldigt mycket till för att se skillnad. Om man nu inte tillhör kategorin "pixelpeepers" förstås. Vi tycks ha samma erfarenheter

 

[PMD]

Tid eller en snabbare processor.

Vad är konsekvenserna av en snabbare processor ...?

 

[PMD]

Har du något stöd för att det är processorkraft som är begränsande för högre bildhastigheter?

Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).

Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.

 

[PMD]

Men varför kan Sony och Fuji fixa detta och inte Nikon och det dessutom med fysiskt mindre batterier? Man har ju fixat 10-11 bilder/sek även med de mindre batterierna i vissa modeller.

Smartare ingenjörer?

Är allt annat lika när det gäller höga bildfrekvenser om man jämför de olika kamerorna?

 

[Bengf]

Ja och att många upprepar denna "sanning" likt en gammal 78-varvare som hakat upp sig, tillför egentligen inte ett dugg om man nu menar allvar med att försöka göra en verkligt opartisk och saklig jämförelse av olika kamerors prestanda - gör den inte mer allmängiltig Bengt.

Jag är inte motståndare till att Agfors utforskar var den verkliga maxnivån för just honom ligger när han testar olika kameror - det är en användbar info det med för många men den gör inte en normaliserad jämförelse möjlig tyvärr. Detta gäller dessutom oavsett om det är en Z7 som testas eller vilken annan kamera som helst.

Men jag upprepar: vill vi kunna göra en jämförelse på empirisk grund så måste man mäta med normaliserade testmetoder som man håller sig till ända tills strömmen går för gott och allt blir svart - det är ju först då som allt blir verkligt lika och jämförbart för alla per automatik. Allt annat är bara blaha och dåligt använd tid.

Jo jag förstår vad du menar. men det är inte osant att flera bilder går att få ut med annan hantering av kameran men som du säger så är variationen stor även där. Cipa har dom inte med att 50% blixtbilder skall ingå i testet, den som inte filmar någonting spar väl en del också kan jag tro.

 

[Flash Gordon]

Vad är konsekvenserna av en snabbare processor ...?

Min erfarenhet är det motsatta. Om jag strövar runt med min kamera en hel dag får jag inte så många bilder ur ett batteri. Kör jag däremot en solnedgång och HDR 7 bilder per gång får jag ur väldigt många fler.
Fotade vid något tillfälle en otroligt fin solnedgång och tog över 500 bilder.
Jag hade 50% kvar i Fujins lilla batteri efter solen gått ner.
Det är EVF och skärm som drar batteri. Inte sensor eller processor.

 

[Flash Gordon]

Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).

Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.

Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat. Det är lite märkligt att Nikon har den här begränsningen. Svag processor är min gissning.
Det har också varit ett problem hos Fuji. Nu med X-T3 har de löst detta.

 

[PMD]

.. och handen på hjärtat, hur lång tid tar det att byta ett batteri om nu katastrofen verkligen skulle slå till med full kraft?

Kortare tid än att byta film, så det är verkligen en icke-fråga.

 

[PMD]

Min erfarenhet är det motsatta. Om jag strövar runt med min kamera en hel dag får jag inte så många bilder ur ett batteri. Kör jag däremot en solnedgång och HDR 7 bilder per gång får jag ur väldigt många fler.
Fotade vid något tillfälle en otroligt fin solnedgång och tog över 500 bilder.
Jag hade 50% kvar i Fujins lilla batteri efter solen gått ner.
Det är EVF och skärm som drar batteri. Inte sensor eller processor.

(. Det är ju revolutionerande att processorn i din kamera inte drar ström. En enorm konkurrensfördel för det kameramärket! .)

Självklart drar allting elektriskt i en kamera ström, och det är väl troligt att display och sökare tillhör de största strömförbrukarna i en kamera, men det är inte det saken handlar om i denna sidotråd.

 

[PMD]

Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat.

Det kan man alltså göra med Nikon Z7 också. Återse bakåt i tråden.

 

[Bengf]

Bra fråga. Med Fuji kan jag köra 11/fps utan extra grepp eller annat. Det är lite märkligt att Nikon har den här begränsningen. Svag processor är min gissning.
Det har också varit ett problem hos Fuji. Nu med X-T3 har de löst detta.

Nja Nikon hade N1 med 1 tums sensor för flera år sedan och dom tog 20 bps utan några låsningar av AF eller exponeringar, Till och med EVF:n hade mycket lite lagg, även om upplösningen på den var låg, mindre sensor verkar vara tacksammare för högre fart, har inte Olympus någon modell som kan minska sensorn lite grann och köra 60bps.

 

[risse]

Heta pixlar

Min d7200 gör en brusreducering när jag tar en bild med lång exponeringstid (JOB-NR blinkar i sökaren). Den tar då en exponering utan att öppna ridån och jämför sedan denna ”svarta” bild med första bilden för att se om det är några heta pixlar som skall tas bort. (Gick det där att förstå?)
En i en spegellös kamera är sensorn igång mycket oftare, och i längre tid, för att läsa in sökarbilden.
Borde inte det leda till högre risk för heta pixlar? Eller har de bättre kylning av sensorn?

 

[iSolen.se]

Nej, det är en overifierad tes skrev jag ju förut. För att påminna om vad diskussionen handlar om (så att vi håller oss på spåret) så är det exponeringsmätningen som låses när man går över 5.5 bps, och upp till 11 bps (jag tror att de siffrorna stämmer, men om de skulle avvika lite så spelar det ingen roll för resonemanget).

Nåja, underdiskussioner kan vara väl så intressanta och vi verkar vara några som inte gör likhetstecken med högre ström och högre bildhastighet som du verkar göra, eller i alla fall framlägger en tes om.

Självfallet slår man någon gång i kapacitetstaket, bilder måste ju läsas ut och processas till RAW-och jpegfiler men det verkar ju kameran klara galant om den bara slår av (AF och) AE.

Kan verkligen AE/AF vara så processorkrävande eller är AE/AF tidskrävande processer? Om man har nån miljon AF-punkter så kanske det är så men det har inte Z6, bara 273 (knappt dubbelt på Z7). Är verkligen AE en processorkrävande funktion?

Mystiken tätnar.

Varför behöver kameran låsa exponeringen? Det är grundfrågan.