Ny tft-skärm under 3000 kr

[silfver]

Hejsan!

Nu verkar det som att min crt-skärm gett upp för gott. Bilden är alldeles suddig och jag orkar inte dalta med den mer så det får bli en ny skärm. En tft!

Lite surt att behöva slänga ut en massa onödiga pengar på det här bara, men min budget ligger på max 3000 kr. Absolut inte över det. Tror jag... Inte i nuläget i alla fall.

Mina krav? Jag redigerar mycket bilder, en hel del Photoshop-arbeten alltså. Så skärpa och bra färgåtergivning är mycket viktigare än snabba uppdateringsfrekvenser. Skärmen kommer aldrig användas till att se på film ändå, förutom diverse filmtrailers och så vidare. Gärna 19" ifall det går uppfylla mina krav till det priset jag önskar.

Så vad säger ni? Vad för skärm borde jag satsa på? Och från var? Och är tft ett bra val, eller borde jag satsa på en ny crt? Hade varit skönt att spara lite plats med en tft...

Är oerhört tacksam för hjälp och tips!

 

[Grevture]

Hej!

Om din crt är så dålig att du ger upp den kommer även en billig tft kännas som en förbättring.

Men, och det är ett viktigt men: Nästan alla billiga tft-skärmar, under 4000 kronor, har paneler som är ok, men inte direkt jättebra på färger. Lusläser du specarna för de billigare skärmarna uppger väldigt många det luriga värdet "16,2 miljoner färger". Det innebär att skärmen bara har sexbitars färghantering, inte åttabitars. Det innebär rent praktiskt att skärmen har en ganska begränsad färgrymd och att den kan ha svårt att på ett bra sätt visa skillnaden mellan närliggande färgnyanser.

En annan sak de spar in när de gör en skärm billig är just möjligheterna att justera och påverka färgvisningen.

Är du färg- och fotointresserad och vill ha en bra skärm som du kan jobba med i många år framöver, då skulle jag sikta på runt 5000 kronor och uppåt. Två exempel:
Nec Multisync 1970NXP, ca 4400 kr
Eizo Flexscan L768AS, ca 4750 kr
De här bägge har bra paneler och färgerna kan justeras en del.

Men, igen, allt är bättre än en crt som börjar bli suddig (en sådan sliter på synen). Är du tvungen att hålla dig under 3000 , försök hitta en skärm som uppger 16,7 istället för 16,2 miljoner färger. Titta på betraktningsvinklarna, är de symmetriska (t.ex. 160/160) tyder det ofta på att skärmen har lite bättre färgvisning än de med osymmetriska vinklar (t.ex. 150/165).

 

[silfver]

Tack för ditt svar, Martin! Anledningen till att jag inte vill betala mer än så är enkel; jag har inte råd.

Jag funderar på ifall jag ska köpa en lite billigare skärm att ha under tiden så jag klarar mig och sedan köpa en dyrare när man hunnit spara ihop lite.

Men som du säger, allt är bättre än en suddig crt just nu.

Jag har spanat in den här skärmen, en Acer AL1916AS. Den har inte så många färger som du sa att skärmen borde ha, men den kanske duger så länge?

Är det någon som har skärmtips?

 

[Grevture]

silfver skrev:
Tack för ditt svar, Martin! Anledningen till att jag inte vill betala mer än så är enkel; jag har inte råd.

Ibland är verkligheten hård men orättvis ...

Jag funderar på ifall jag ska köpa en lite billigare skärm att ha under tiden så jag klarar mig och sedan köpa en dyrare när man hunnit spara ihop lite.

Du kan ju alltid ha kvar en billigare skärm som sidoskärm, många kör ju med två skärmar så de slipper ha varktyg, paletter m m ivägen för bilden.

Men som du säger, allt är bättre än en suddig crt just nu.

Jag har spanat in den här skärmen, en Acer AL1916AS. Den har inte så många färger som du sa att skärmen borde ha, men den kanske duger så länge?

Billigare än så blir det inte, en trolig orsak till priset är att AL1916 har ersatts av AL1917 och den "gamla" modellen säljs nu ut. Ofta ett bra köptillfälle.

Det här inte en skärm avsedd för bildarbete (tror inte ens Acer själva skulle hävda det), men det är en helt ok allmänskärm och till det priset är den verkligen prisvärd. Nu verkar den trevligt nog ha åttabitars färg, men saknar dvi-ingång och jag misstänker att möjligheterna till färgjustering är snudd på obefintliga.

Men på plussidan får du en skärm med bra skärpa och stort kontrastomfång. Och priset är onekligen svårt att tycka illa om.

 

[silfver]

Eller hur!

Jag har några dagar till på mig att bestämma. Lönen kommer ju först på tisdag så... Men det lutar åt att jag tar Acer-skärmen så länge. Skönt att bli av med min 25 kiloskolloss till crt-skärm som har alldeles för många år på nacken. Dessutom så är det ju riktigt smart att köra med två skärmar sen den dagen man väl skaffar ytterligare en till skärm!

Tack för hjälpen, Martin.

Men är det fler som ruvar på tips där ute så tveka inte på att berätta dem för mig.

 

[jeskata]

Kan rekommendera ViewSonics VX-serie.

 

[-Lindroth-]

http://www.webhallen.com/prod.php?id=51026
Kanske kan vara något?

 

[silfver]

Svårt val

-Lindroth- skrev:
http://www.webhallen.com/prod.php?id=51026
Kanske kan vara något?

Nej, jag tror inte en 20 tummare är ett alternativ just nu. Jag pendlar i stället mellan en Acer AL1916AS och storebrorn med widescreen Acer AL1916WS.

 

[Grevture]

-Lindroth- skrev:
http://www.webhallen.com/prod.php?id=51026
Kanske kan vara något?

Det där är en mycket intressant skärm till det (rea)priset! Stort plus för ips-panel (bra färger, bra justeringsmöjligheter), bildstorlek på 1600 x 1200 och dvi-ingång.

Bättre än så här blir det inte för 3000 kronor.

Bra tips!

 

[elohim]

jag diskuterade precis som dej tidigare, tänkte slå till på en lite billigare platt, runt 19" "så länge". Men det gjorde jag inte. Jag väntade och sparade, och slog förra veckan till på en Dell 24" wide TFT, och det ångrar jag inte! Hade kunnat drömma om den ett halvår till med om det skulle behövas.

Men om din skärm pajjat blir det ju svårare. Låna en..?

 

[Grevture]

Re: Svårt val

silfver skrev:
Nej, jag tror inte en 20 tummare är ett alternativ just nu.

Det är en mycket stor skillnad att arbeta med bilder på en skärm med 1600x1200 jämfört med en med 1280x1024. Dessutom är proportinerna betydligt trevligare, 4:3 istället för 5:4 (stämmer bättre med hur bilder är).

Dessutom har den här skärmen en panel som färgmässigt är mycket bättre anpassad för bildarbete.

Har du 3000 så vor det synd att missa det här erbjudandet, bättre skärm en så lär du inte se för de pengarna på länge.

 

[silfver]

Ni övertygade mig. Det blev en 20.1" LG L2010T från Webhallen för 3000 kr.

 

[stenaker]

Grevture skrev:
Det där är en mycket intressant skärm till det (rea)priset! Stort plus för ips-panel (bra färger, bra justeringsmöjligheter), bildstorlek på 1600 x 1200 och dvi-ingång.

Bättre än så här blir det inte för 3000 kronor.

Bra tips!

Hej! Jag funderar på att köpa en platt skärm, har en 4 år gammal Sony Trinitron Multiscan G200 17 tum Crt-skärm, som jag har varit helnöjd med. LG L2010T för 3000kr låter ju lockande. Hur står sig Sony (som ny), med LG skärmens kontrast, färger mm. Frågan är om jag kommer att bli nöjd med LG skärmen. Eller bör jag satsa på en Crt-skärm.
/Roger.

 

[Grevture]

stenaker skrev:
Hej! Jag funderar på att köpa en platt skärm, har en 4 år gammal Sony Trinitron Multiscan G200 17 tum Crt-skärm, som jag har varit helnöjd med. LG L2010T för 3000kr låter ju lockande. Hur står sig Sony (som ny), med LG skärmens kontrast, färger mm. Frågan är om jag kommer att bli nöjd med LG skärmen. Eller bör jag satsa på en Crt-skärm.
/Roger.

Trinitron-skärmarna är ju överlag mycket bra, men allmänt om man jämför en (bra) crt mot en skärm som LG L2010T:
- LG-skärmen har en optimal bildstorlek (1600 x 1200), med crt-skärmen kan du (inom vissa ramar) välja vilken bildstorlek du vill köra.
- LG-skärmen har bättre skärpa, crt-skärmar är ofta lite "softa" rent skärpemässigt, och det där tilltar med åren
- Crt-skärmen är lite bättre att teckna rent svart, på LG-skärmen är det svarta inte "liak svart", och dessutom slår mycket mörka delar av bilden lätt över lite i lila när du tittar på skärmen i vinkel (alla ips-paneler har det fenomenet, äldre modeller mer så)
- LG-skärmen är bättre på att visa rent vitt
- Färgerna är nog ganska likvärdiga
- LG-skärmen håller bildkvaliteten längre än crt-skärmen. Det enda som egentligen åldras i en platt skärm är bakgrundsbelysningen som sakta avtar vilket efter 3-6 år (beroende på ursprunglig) kvalitet) börjar minska kontrasten. Crt-skärmen tappar i kontrast, skärpa och färgmättnad från dag ett.
- Platta skärmar är mycket mindre känsliga för störningar och visar mer konstant bildkvalitet utan återkommande kalibreringar

Smaken är olika, men jag skulle aldrig komma på tanken att köpa en crt-skärm idag

 

[stenaker]

Ja, man kanske ska slå till och köpa LG-skärmen. Jag har grafikkort "NVIDIA GeForce4 MX 440 med AGP8X", skulle behöva ett inte allt för dyrt grafikkort med dvi. Ett bra men billigt och tyst. Något förslag.
Mvh. Roger

 

[Grevture]

stenaker skrev:
Ja, man kanske ska slå till och köpa LG-skärmen. Jag har grafikkort "NVIDIA GeForce4 MX 440 med AGP8X", skulle behöva ett inte allt för dyrt grafikkort med dvi. Ett bra men billigt och tyst. Något förslag.
Mvh. Roger

Grafikkort är inte riktigt mitt område, själv kör jag Matrox Millenium, ett kort som är tämligen oanvändbart för moderna spel (i alla fall den gamla modell jag har). Men jag vet att de nya modellerna fortfarande saknar fläkt (ljua tystnad!) och finns med dubbla dvi-utgångar.

 

[stenaker]

Ok, tack Martin för hjälpen, jag får söka i forum för datorer gällande grafikort.
Mvh. Roger.

 

[Craps]

Istället för LG'n skulle jag titta på den här InetData ifs 19" men med bättre kontrast och ljusstyrka och då just med 16.7milj färger.

 

[stenaker]

Craps skrev:
Istället för LG'n skulle jag titta på den här InetData ifs 19" men med bättre kontrast och ljusstyrka och då just med 16.7milj färger.

Jasså, den är bättre, har inte LG 16,7 imiljoner färger, Hur stor skillnad är det på DVI och VGA. Samsungen saknar DVI vad jag kan se.
Mvh. Roger.

 

[Grevture]

Craps skrev:
Istället för LG'n skulle jag titta på den här InetData ifs 19" men med bättre kontrast och ljusstyrka och då just med 16.7milj färger.

Hej!

Samsungen är delvis en annan typ av skärm:
- 19 tum, med 1280 x 1024 vilket är klar skillnad mot 1600 x 1200 hos LG-skärmen (se resonemang tidigare i diskussionen)
- Samsungen har en bra panel med underbar kontrast, men inte lika bra på färger som den ips-panel som sitter i LG-skärmen.
- Hos LG-skärmen slipper du tack vare ips-panelen de färgförändringar som du får med lite betraktningsvinkel hos skärmar som Samungen (som gissningsvis har en tn-panel av något slag).

Hög ljusstyrka är mycket bra för kontorsbruk, men för bildarbete är man ändå oftast tvungen att dra ljusinställningen så långt det går för att inte skapa på tok för mörka bilder (för mörka för andra). Om du kikar på många av de dyra proffsskärmarna har de inte speciellt imponerande ljusstyrka -- det behövs helt enkelt inte för det ändamålet.

Redigerade lite eftersom jag först läste lite fel i Samsungen specar, trodde den hade pva-panel vilket den nog inte har