eskil23
Aktiv medlem
swapoff -a
Svårare än så är det inte.
En swap-partition är dock bra att ha, i synnerhet på en laptop. Det går inte att hibernera datorn utan.
Ny SSD ingen hastighet?
- Trådstartare Mcnab
- Start datum
swapoff -a
Svårare än så är det inte.
En swap-partition är dock bra att ha, i synnerhet på en laptop. Det går inte att hibernera datorn utan.
jaan v
Aktiv medlem
swapoff verkar inte finnas i OSX:
http://wiki.summercode.com/how_to_disable_or_enable_swapping_in_mac_os_x
(Sen är det intressant med rådet om nyttan av att inhibera swap på windows - folk som studerat det hela systematiskt är mindre kategoriska)
http://wiki.summercode.com/how_to_disable_or_enable_swapping_in_mac_os_x
(Sen är det intressant med rådet om nyttan av att inhibera swap på windows - folk som studerat det hela systematiskt är mindre kategoriska)
direkt ur kameran
Medlem
Finns goda möjligheter att sabba SSD-prestanda
Hej!
När det gäller Windows så finns det goda möjligheter att sabba prestande för en SSD.
* Generalfel nr 1 är att SATA-controllern på moderkortetet var inställt på IDE och inte AHCI, vilket gör att TRIM-funktionen för SSD:n inte fungerar.
* Generalfel nr 2 är at man direkt efter Windowsinstallationen inte installerar moderkortets chipset- och SATA-drivrutiner, utan kör vidare med Windows generella drivrutiner.
* Generalfel n3 är att man inte kontrollerar att SSD:ns "alignment" är korrekt och vid behov korrigerar detta.
Vet inte om detta gäller även för macar. Men i PC-världen är det inte helt ovanligt att PC-byggare missar någon av ovanstående punkter.
/Ulf
Hej!
När det gäller Windows så finns det goda möjligheter att sabba prestande för en SSD.
* Generalfel nr 1 är att SATA-controllern på moderkortetet var inställt på IDE och inte AHCI, vilket gör att TRIM-funktionen för SSD:n inte fungerar.
* Generalfel nr 2 är at man direkt efter Windowsinstallationen inte installerar moderkortets chipset- och SATA-drivrutiner, utan kör vidare med Windows generella drivrutiner.
* Generalfel n3 är att man inte kontrollerar att SSD:ns "alignment" är korrekt och vid behov korrigerar detta.
Vet inte om detta gäller även för macar. Men i PC-världen är det inte helt ovanligt att PC-byggare missar någon av ovanstående punkter.
/Ulf
alhal
Aktiv medlem
Vet inte om LR gör det (är det någon som vet, upplys gärna) men jag vet att andra Adobe produkter kan hårdvaruaccelerera med hjälp av CUDA kärnorna på nvidia kort.
Jag har över 1500 cuda kärnor på mitt GTX 770, kör en 4-kärnig Haswell i5a, 16GB RAM och 3st ssd diskar. Nu vet jag ju som sagt inte om mina cuda kärnor utnyttjas men nog tycker att LR sparkar på rätt så bra när man jobbar i det.
Jag har över 1500 cuda kärnor på mitt GTX 770, kör en 4-kärnig Haswell i5a, 16GB RAM och 3st ssd diskar. Nu vet jag ju som sagt inte om mina cuda kärnor utnyttjas men nog tycker att LR sparkar på rätt så bra när man jobbar i det.
Saarikko
Aktiv medlem
Jag behöver inte stänga av en "swap"fil och de med ett *nix system bör inte heller köra swap partitioner över huvudtaget då de slukar åt sig massa skräp. Därför har man en partition som heter /tmp på *nix system så som OSX.
Ja, SSD läser, men att skriva är ju en helt annan sak och det är det som TS upplever går segt.
ext4 fungerar galant mellan Linux > Windows > Unix > OSX utan problem. Man ska undvika allt som har med ordet "FAT" att göra, då det slöar ned system rejält. exFAT är för SDXC och minneskort, inte SSD:n eller hårddiskar.
Gällande mängden RAM, jag läste detta från Apple's hemsida gällande en Mac Book Pro så tjafsa inte. Jag vet att *nix klarar av näst intill oändligt med antal Byte i RAM, det är bara kerneln och BIOS som sätter stopp för sånt.
Fast TS frågade i första om export av jpg-export från Lightroom, och då är det sällan diskprestanda som är boven, det handlar oftast nästan helt om processorprestanda och i viss mån minneskapacitet.
Saarikko
Aktiv medlem
Jag försökte bara få falumas att förstå hur SSD fungerar, inte TS.
TS har dessutom en i7 processor i sin dator, men problemet här är RAM som är boven.
Ju snabbare arbetsminnen det finns i datorn, desto snabbare överförs filerna också, även vid export. Minimum rekommenderat är 1600MHz, som är avsett för datorspelare, vilket också gör att processen av export blir lika snabb som processen av rendering i dagens krävande spel.
Samma är med mängden arbetsminne i datorn. 8GB är i dagsläget väl en "normal" mängd, men allt fler program tuggar på sin mängd RAM bortsett från vad OS gör.
Om OS tuggar på, säg, 4GB RAM, och LR kräver mellan 4-8GB RAM, så blir det totalt mellan 8-12GB och om TS har 8GB RAM så blir det -4GB, i värsta fall, som måste tas från SSD:n vilket i sin tur gör hårddisken slöare än vanligt.
Processorprestanda kommer in först om du jobbar med videorendering, då det är där det är mest krävande att importera och exportera tung material så som 1080p video.
Hänger alla med?
Falumas
Aktiv medlem
Nu dravvlar du igen.
Processorn är den viktigaste komponenten vid RAW-konvertering.
Du förstår inte hur en SSD fungerar, jag har hittills aldrig satt händerna på en SSD som inte skriver snabbare än en snurrdisk även om skrivprestandan varit lägre än läsprestandan på SSD-disken.
/Karl
alhal
Aktiv medlem
Sedan beror det ju också lite på vilken i7a ts har. i3, i5 och i7 är ju egentligen den prestanda klassning/index som intel använder sig av vid tidpunkten som cpun släpps på marknaden.
Det jag menar är att en 4gen i5a (Haswell) kör ju skiten av en 1gen i7a. Likaså är i3 i5 och i7 inte samma sak i en bärbar som i en stationär dator, en i7 i en bärbar kan vara en 2-kärnig cpu med låt oss säga 1,7Ghz klockfrekvens och en i5 i en stationär kan vara en 4-kärnig cpu på 3,8Ghz.
Man kan alltså inte utgå från att man har bäst möjliga cpu för tex Lightroom bara för att det sitter ett i7 klistermärke på datorn.
eskil23
Aktiv medlem
Ja, det har man. Och om man vet vad man pysslar med så är /tmp ett tmpfs. Gissa var datat sparas då? Jo på swap-partitionen. Inod-tabellen däremot ligger i RAM, vilket gör både läsningar och skrivningar snabbare.
Varför i all friden skrev du då "Ja, SSD läser, men att skriva är ju en helt annan sak och det är det som TS upplever går segt." om det nu var Karl du ville förklara för?
Nu blandar du ihop vildsint olika saker ... Den tunga delen av renderingen i spel handlar om 3D-rendering som sköts av grafikkortet som har eget minne...
Dessutom består nog TS huvudproblem av en kombinatiopn av lite snålt arbetsminne och att han kör i en bärbar dator där prestanda - även med en i7 - är lägre av strömförbrukningsskäl. Jag kör själv en bärbar med Core i7 och även om den är lite snabbare på att exportera jpg (och rendera previews) i LR än min uråldriga stationära dator (med Core2 Quad) så är den långt mycket långsammare än en snabb stationär dator med Core i7.
Ovanstående är dels fullständigt uppenbart och dels missar det poängen.
Vilket är totalt struntprat. Lightroom är tillsammans med Photoshop ett av de mest processorkrävande konsumentprogram du kan hitta. LR är dock ovanligt på det sättet att dess processorförbrukning är ovanligt parallelliserbar, vilket gör att LR mer än nästan något annat konsumentprogram gynnas av många processorkärnor.
Men i stort sett ett alla avancerade bildredigeringsprogram, oavsett om det rör sig om stillbilder eller video är oerhört processorintensiva. Prova t.ex. att googla "adobe hardware performance white paper" så kan du läsa en del upplysande i ämnet. Vad som till exempel styr prestanda i Photoshop (som definitivt inte håller på med videorendering) hör till de bäst utforskade och flitigast diskuterade ämnena i hela datorvärlden, och hur du ha kunnat missa den saken känns ganska obegripligt
Nej, eftersom du verkar vara ganska dåligt påläst på det du skriver så bestämt om.
iSolen.se
Guest
Men MED SSD och lite större datamängder då? (vilket nog var vad som avsågs ovan)
Rommel
Avslutat medlemskap
Kan jag inte testa då jag inte har SSD. Vad länken visar i början av tråden och som bekräftas av många är ju att stora datamängder, särskilt vid rendering av 1:1 previews och export så hjälper inte SSD till utan flaskhalsen är processor och tillgång till minne.
Det enda jag kan testa och gjort är att sätta på och stänga av cacheminnet som jag satt till 8 GB innan jag satte i mer minne. Och det gör en stor skillnad. ALL CPU METER visar även att efter jag stängt av cachen så har jag mindre tillgängligt minne kvar i systemet. ca 3 GB mer vid uppstart av OS av data finns i minnet.
Är säkert helt olika vilka system man sitter på.
/Stefan
Falumas
Aktiv medlem
Det är nog lika på dom flesta OS. Det är en sådan liten datamängd. RAW-filer är sällan större än 60MB vilket tom snurrdiskar läser in på tider som gör det ointressant att mäta.
Att avaktivera pagefilen ger dock mer om man har en snurrdisk än om man har en SSD.
/Karl
Nu vet jag inte exakt vad du menar med "större datamängder" (större råfiler, fler råfiler eller en kombination?), men jag kör med SSD (en för systemet plus en som snabb slaskdisk där bl.a. LR-databas och preview-cache ligger), har 16 gig minne och har avaktiverat minnesväxling till disk (i 64 bitars Vista). Jag har hittills aldrig fått systemet som helhet (OS + LR + diverse) att dra mer än 12-13 gig minne, oftast ligger jag runt 8-10 gig sisådär.
Jag gör ofta rätt stora importer (2000-3000 råfiler i ett svep) och bygger 1:1 previews direkt efter import, det är vid sådana större importer jag lyckats skrämma upp minnesförbrukningen till max. Nu kör ju jag generellt med ganska små råfiler (en trevlig egenskap hos D3/D3s).
iSolen.se
Guest
Vi pratar foto men bra att du frågar, jag menar helt enkelt många bilder och storleken är typiskt 20MB eller 43MB st och med många menar jag ett tusental.
Jag har flera SSD (en för systemet, en cache och en med de nyare bilderna jag jobbar med). Datorn har 32GB som jag normalt utnyttjar helt (har många raw-filter och photoshopfiler öppna samtidigt) så system cachen (page) är på och det är Win 7 x64. Att slå på eller av cachen verkar inte spela någon roll med SSD. Det är andra saker som börjar begränsa.
LR importer (och exporter) tar evigheter känns det som jämfört med alla andra operationer. Photoshop och Capture NX presterar snabbt som förväntat.
Tycker för övrigt LR borde ses över, det är väldigt långsamt.
