Ny SSD ingen hastighet?

[Mcnab]

Jag bytte nu till en 240 SSD i min MBP
Visst går det snabbt att starta, men lite besviken är jag allt när jag kör LR4
Trodde nog att det skulle gå fortare att exportera jpg än vad det gör.
Är det någon inställning som måste göras?
Har ökat cachminnet i LR till 50 gb
Jag kör allt i SSD och flyttar manuellt över till den mekaniska HD när bilder är färdiga

Vad har jag missat?

 

[jaan v]

Sista stycket här kanske kan bidra till klarhets erhållande:
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

 

[Jonathan Johansson]

Det är helt enkelt inte disken som är flaskhalsen.

Lite läsvärt:
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

 

[Mcnab]

Intressant läsning ...........
3700 kr för att få datorn att starta snabbare
Jag har ju i7 och 8 gb RAM så får se om jag kan klämma ner 16 gb på min sena 2011.

Tackar för hjälpen.

 

[Jonathan Johansson]

Intressant läsning ...........
3700 kr för att få datorn att starta snabbare
Jag har ju i7 och 8 gb RAM så får se om jag kan klämma ner 16 gb på min sena 2011.

Tackar för hjälpen.

Shit! Betalade du 3700:- för en 240 Gb SSD? Gissar att du köpt direkt från Apple då? Vilka grisar!

 

[Mcnab]

Shit! Betalade du 3700:- för en 240 Gb SSD? Gissar att du köpt direkt från Apple då? Vilka grisar!

Nja....... 1900 kr för disken och 1800 för jobbet med att flytta över och klona ifrån den mekaniska

 

[Grevture]

Intressant läsning ...........
3700 kr för att få datorn att starta snabbare
Jag har ju i7 och 8 gb RAM så får se om jag kan klämma ner 16 gb på min sena 2011.

Tackar för hjälpen.

Du kan trösta dig med att det går snabbare att starta Lightroom också

Huvudgrejen med en SSD är ju att systemet som helhet blir så mycket kvickare. Mitt intryck av Lightroom är att dess prestanda mest verkar styras av processor och minne, inte så mycket av diskprestanda.

I min gamla dator (Core2 Quad ligger operativsystem + program på en SSD-disk, själva databaserna och previews (plus minnescache för PS och lite annat) på en annan SSD. Jämfört med när det låg på traditionell disk upplever jag att saker som sökningar och att optimera databaser går snabbare med SSD, men annars ganska liten skillnad.

Lightroom är för övrigt ett av de program som verkligen kan dra nytta av många processorkärnor. Läste i höstas en del tester där man jämförde prestanda mellan 4- och 6-kärniga system. För de flesta vardagsprogram och spel var prestandaskillnaderna mycket små eller försumbara, medan däremot just Lightroom fick en tydlig prestandahöjning med fler kärnor.

 

[Grevture]

Nja....... 1900 kr för disken och 1800 för jobbet med att flytta över och klona ifrån den mekaniska

Say what?! 1800 kronor för att klona en disk ...?

Hrm, ring mig nästa gång, du kan få rabatt på det priset

 

[Mcnab]

Du kan trösta dig med att det går snabbare att starta Lightroom också

Japp...... man får vara glad för det lilla

 

[Mcnab]

Say what?! 1800 kronor för att klona en disk ...?

Hrm, ring mig nästa gång, du kan få rabatt på det priset

Klona och montera den nya
Jo jag hade väl lite bråttom
Få se vad de tar när jag (om det går) att klämma ner 16 gb RAM

 

[Svarfvar]

15 min jobb med ram-minnet!

Klona och montera den nya
Jo jag hade väl lite bråttom
Få se vad de tar när jag (om det går) att klämma ner 16 gb RAM

Köp och byt ram själv, inte svårt även om man är ovan som jag.
Jag fixade ram, kloning, byte av hd mm. med hjälp av youtube och google. Jag var rookie kan man lugnt säga.

 

[jaan v]

Det ska nog inte vara ngt problem att ge maskinen 16GB, nån ssk stor skillnad i det dagliga livet kan jag inte tycka att jag märkt av steget från 8->16GB (MBP 2011 i7). Datorer blir väl aldrig 'tillräckligt snabba'.
Uppstart tar ingen tid om man inte stänger av.

 

[Falumas]

En RAW-fil är 50mb och en JPG är 5mb. Sådanna små datamängder fixar till och med en snurrdisk på en bråkdel av en sekund.

/Karl

 

[Saarikko]

Jag bytte nu till en 240 SSD i min MBP
Visst går det snabbt att starta, men lite besviken är jag allt när jag kör LR4
Trodde nog att det skulle gå fortare att exportera jpg än vad det gör.
Är det någon inställning som måste göras?
Har ökat cachminnet i LR till 50 gb
Jag kör allt i SSD och flyttar manuellt över till den mekaniska HD när bilder är färdiga

Vad har jag missat?

Jag kör strikt ext4 som filsystem för mina Linux och Unix system, då de är kompatibla med Windows och kan läsas av av Windows också (ifall det skiter sig och man måste göra snabb scanning eller överföring av filer).
Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Om du ökar cacheminnet så tar du bort utrymme på SSD:n. Det är som många på Windows som tror att virtuellt minne (pagefile.sys) är bara något virtuellt när det egentligen är fysiskt från hårddisken, utrymmesmässigt.

Har du möjligheten att uppgradera din MBP med mera RAM så gör det. OSX klarar upp till 128GB RAM (dock klarar en laptop kanske max 32GB om man har tur och hittar rätta moduler).
Det räcker även med enbart 16GB RAM, och av dessa anger du kanske 4-8GB till LR som cache.

Ifall MBP:n har möjligheten till ytterligare en 2.5" enhet så föreslår jag att du skaffar en till hårddisk, antingen en till SSD eller en HDD (mekanisk). Kör båda i ext4 filsystem som är snabbast bland dem alla.

Det enda en SSD gör, egentligen, är att den läser av filer snabbare än vad den skriver. Det finns ett väldigt fåtal SSD:n som har näst intill lika snabb Read/Write, men tyvärr är Read alltid snabbare med snäppet. Detta för att datorn delvist ska komma snabbare till skrivbordet och delvist för att du ska kunna starta programmen betydligt snabbare än förut.

 

[screamin-daemon]

Jag bytte nu till en 240 SSD i min MBP
Visst går det snabbt att starta, men lite besviken är jag allt när jag kör LR4
Trodde nog att det skulle gå fortare att exportera jpg än vad det gör.
Är det någon inställning som måste göras?
Har ökat cachminnet i LR till 50 gb
Jag kör allt i SSD och flyttar manuellt över till den mekaniska HD när bilder är färdiga

Vad har jag missat?

Givetvis får allt annat kunna hänga med SSD:ns hastighet annars får man ju inte ut max prestanda. Kopierar man tex. från SSD:n till en mekanisk hårddisk får SSD:n ju stå och vänta. Är det t..om. en extern hårddisk kan hastigheten ju sjunka ännu mer beroende på gränssnittet.

 

[Falumas]

Jag kör strikt ext4 som filsystem för mina Linux och Unix system, då de är kompatibla med Windows och kan läsas av av Windows också (ifall det skiter sig och man måste göra snabb scanning eller överföring av filer).
Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Om du ökar cacheminnet så tar du bort utrymme på SSD:n. Det är som många på Windows som tror att virtuellt minne (pagefile.sys) är bara något virtuellt när det egentligen är fysiskt från hårddisken, utrymmesmässigt.

Har du möjligheten att uppgradera din MBP med mera RAM så gör det. OSX klarar upp till 128GB RAM (dock klarar en laptop kanske max 32GB om man har tur och hittar rätta moduler).
Det räcker även med enbart 16GB RAM, och av dessa anger du kanske 4-8GB till LR som cache.

Ifall MBP:n har möjligheten till ytterligare en 2.5" enhet så föreslår jag att du skaffar en till hårddisk, antingen en till SSD eller en HDD (mekanisk). Kör båda i ext4 filsystem som är snabbast bland dem alla.

Det enda en SSD gör, egentligen, är att den läser av filer snabbare än vad den skriver. Det finns ett väldigt fåtal SSD:n som har näst intill lika snabb Read/Write, men tyvärr är Read alltid snabbare med snäppet. Detta för att datorn delvist ska komma snabbare till skrivbordet och delvist för att du ska kunna starta programmen betydligt snabbare än förut.

Dagens dravvel.

Swapfil, har du mer än 4GB minne, stäng av swapfilen.

SSDer läser otroligt mycket snabbare än snurrdiskar och skriver snabbare än snurrdiskar. Största vinsten med SSDer i ett multitaskande OS brukar vara att söktiderna är i det närmaste noll.

Kör du OS/X kör HFS som filsystem, kör du Windows kör NTFS. Vill du köra ett filsystem som funkar på alla plattformar kör exFAT.

/Karl

 

[jaan v]

Hur stänger han av 'swapfilen' på sin MBP?

 

[Falumas]

Hur stänger han av 'swapfilen' på sin MBP?

*nix-system har väl inte den möjligheten då dom är gjorda för 70-talsdatorer med löjligt lite RAM. Vilket också avspeglas i att t.ex. OS/X som är ett *nix-system inte klarar mer än 128GB.

Om du läser inlägget jag svarade på ser du dock att det avhandlar Windows pagefile.

/Karl

 

[Mcnab]

Givetvis får allt annat kunna hänga med SSD:ns hastighet annars får man ju inte ut max prestanda. Kopierar man tex. från SSD:n till en mekanisk hårddisk får SSD:n ju stå och vänta. Är det t..om. en extern hårddisk kan hastigheten ju sjunka ännu mer beroende på gränssnittet.

Jag har alla program och då även hela LR på SSD och när bilderna är färdiga eller om det börjar att bli trångt på disken så flyttar jag över bildmapparna till den mekaniska som jag har istället för CD-brännaren.
Och jag kör OSX 10.7.5

 

[eskil23]

Jag kör strikt ext4 som filsystem för mina Linux och Unix system, då de är kompatibla med Windows och kan läsas av av Windows också (ifall det skiter sig och man måste göra snabb scanning eller överföring av filer).
Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Om det öht går att läsa ext4-filsystem på Windows så är det med mycket möda och stort besvär. Enda sättet att göra det smärtfritt är över nätverk med CIFS (aka samba), men då spelar det underliggande filsystemet mindre roll.