Ny spegelfri från Nikon

[iSolen.se]

Pythagoras sats för 4:e klassare ger:

Oj smarta 4:e klassare där du bor, typ 4-5 år för tidigt.

diagonal för 24x36=43.3, diagonal för 32.9x43.9=54.5, 54.5/43.3=1.26
dvs. 26% större diameter

Tack, det där visar att proportionerna inte är lika annars hade man fått +22% där också, men det ser man också på att 33/24 är hela +37%.

Vad som är jobbigt med objektiv är ju att om man ökar diametern med 26% ökar linselementens vikt med 100% (volymskalan är ju vanliga skalan i kubik)

 

[martinot]

Jag tror dock att Nikon-användarna kommer upptäcka att alla gamla Nikon-objektiv inte kommer hålla måttet i en spegellös värld med nya krav som dessa aldrig designats för hittills.

Att många gamla objektiv inte håller måttet i den nya moderna eran med högupplösta sensorer är ju välkänt, och på inget sätt nytt, men vad är det som du ser som så speciellt med optisk kvalitet på spegellöst (vs DSLR)?

 

[Leica-M-gubben]

Oj smarta 4:e klassare där du bor, typ 4-5 år för tidigt.



Tack, det där visar att proportionerna inte är lika annars hade man fått +22% där också, men det ser man också på att 33/24 är hela +37%.

Vad som är jobbigt med objektiv är ju att om man ökar diametern med 26% ökar linselementens vikt med 100% (volymskalan är ju vanliga skalan i kubik)

Kanske så, har inte räknat på det. Tillkommer vikt på allt det andra också som inte är glas som blir större, tyngre och dyrare. Kanske fotoassistentyrket (bärare av tung fotoutrustnng) får ett uppsving.

 

[jonasfj]

Siffrorna är omkastade i beskrivningarna, det är 36mm mot 44mm på långa sidan, inget enormt språng. Jag kan mycket väl tänka mig att många objektiv täcker ut den storleken redan idag.

Nya objektiv som ändå måste göras till nya fattningen behöver alltså inte göras dramatiskt större.

Det racker inte med att tacka sensorn, linserna ska vara skarpa och ha perfekt bildkvalitet ute i hornen. Jag tror knappast nagon Nikonlins skulle fungera pa mellanformat, eventuellt nagon gammal fisheye.

Det kommer att kravas en ny klass linser, kanske kommer de att heta MX?

 

[Hans Österlind]

Jag trodde alla objektiv presterade bättre på nyare sensorer med fler pixlar och att man bara behöver bättre objektiv om man avser att göra större utskrifter än man gjort tidigare. Jag tror mig referera till magasin fotosidans test av gluggar när D800 dök upp utfört av allas vår Martin Agfors.
Jag upplever en härlig skärpa och tonomfång med mitt gamla 35/2,0 på en nyligen införskaffad D800 mot hur den presterade på en D300. Jag är förbryllad över hur min budgetzoom 24-85/3,5-4,5 sotar igen lågdagerdelarna medan 35/2,0 har en härlig ”ljushet” i lågdagrar som inte alls behöver lyftas i LR jämfört med zoomen. Någon kanske har ett svar på hur detta kan vara?

Hans

 

[Fredrik AVT]

Jag trodde alla objektiv presterade bättre på nyare sensorer med fler pixlar och att man bara behöver bättre objektiv om man avser att göra större utskrifter än man gjort tidigare. Jag tror mig referera till magasin fotosidans test av gluggar när D800 dök upp utfört av allas vår Martin Agfors.
Jag upplever en härlig skärpa och tonomfång med mitt gamla 35/2,0 på en nyligen införskaffad D800 mot hur den presterade på en D300. Jag är förbryllad över hur min budgetzoom 24-85/3,5-4,5 sotar igen lågdagerdelarna medan 35/2,0 har en härlig ”ljushet” i lågdagrar som inte alls behöver lyftas i LR jämfört med zoomen. Någon kanske har ett svar på hur detta kan vara?

Hans

Vi pratar nog olika saker. Ett sämre objektiv ger ändå fler detaljer på en sensor med fler mp. Däremot kommer man dtöra sig mer på att bilden inte är bitande skarp på skärm eller tryckt i samma raster (större) men givetvis i samma storlek i tryck kan det sämre ovjektivet ge bättre resultat med en sensor med fler mp. Dessutom handlar det om valuta för pengarna. Låt oss säfa att ovjektivet endast klarar av att återge hälften av den ökade mp mängden annars har möjlighet att ge. Så om dubbla pixelmämgden teoretiskt ger 1,4x linjär upplösning så kanske man bara får ut 1,2x. Alltså kanske det inte är värt att köpa en högupplöst sensor im det är dyrt.

 

[froderberg]

Jag trodde alla objektiv presterade bättre på nyare sensorer med fler pixlar och att man bara behöver bättre objektiv om man avser att göra större utskrifter än man gjort tidigare. Jag tror mig referera till magasin fotosidans test av gluggar när D800 dök upp utfört av allas vår Martin Agfors.

Så är det generellt. Men i det här ligger också att vissa äldre objektiv inte håller för dagens allt högre krav på bildkvalitet. Och vill man dessutom använda en större sensoryta än objektiven är konstruerade för så kan det bli många besvikelser.

 

[afe]

Fast visst var det väl redan bekräftat från Nikon att det här handlar om en FX-kamera (FF, småbild)?

 

[iSolen.se]

Så är det generellt. Men i det här ligger också att vissa äldre objektiv inte håller för dagens allt högre krav på bildkvalitet. Och vill man dessutom använda en större sensoryta än objektiven är konstruerade för så kan det bli många besvikelser.

Att "vissa" objektiv inte klarar större sensor tycker jag är ett gott betyg. Om det nu skulle bli en så stor sensor skulle jag vara glad om en handfull objektiv kunde teckna ut cirkeln utan för stor kantskärpetapp och vignetering.

 

[iSolen.se]

Fast visst var det väl redan bekräftat från Nikon att det här handlar om en FX-kamera (FF, småbild)?

Så tolkar jag det men spekulationen var intressant på annat sätt.

 

[iSolen.se]

Kanske så, har inte räknat på det. Tillkommer vikt på allt det andra också som inte är glas som blir större, tyngre och dyrare. Kanske fotoassistentyrket (bärare av tung fotoutrustnng) får ett uppsving.

Linser skalar kubiskt, hölje skalar kvadratiskt så det är ett mindre problem.

 

[alfin]

Här är lite mer spekulationer av Kevin Raber, Luminous-landscape.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=PtkX7T8dUP0

 

[jonasfj]

Linser skalar kubiskt, hölje skalar kvadratiskt så det är ett mindre problem.

Priset pa ett linselement okar exponentiellt med radien...

 

[iSolen.se]

Priset pa ett linselement okar exponentiellt med radien...

Jag hade hört kubiskt precis som vikten men det kan jag tro.

Jag tror också att vi kan sluta att "hoppas" på stor sensor i nya spegellösa Nikon. Det vore rätt kontraproduktivt med tanke på målet att skapa mindre kameror.

 

[jonasfj]

Eller ungefär 22% större diameter. (44/36 = 1,22...) Man ska egentligen räkna på diagonalen men det är för varmt för det.

Sa jobbigt ar det inte:

Roten ur [ (33^2+44^2) / (24^2+36^2) ] = 27%

 

[iSolen.se]

Sa jobbigt ar det inte:

Roten ur [ (33^2+44^2) / (24^2+36^2) ] = 27%

Nej inte nu när temperaturen fallit från 31 till 26 och man fått grilla tack vare upphävt grillförbud och man har tillgång till en riktig dator Rötter klarar jag inte i huvudet.

Utmaning: Kom fram till 27% utan att använda rot.

 

[jonasfj]

Jag hade hört kubiskt precis som vikten men det kan jag tro.

Jag tror också att vi kan sluta att "hoppas" på stor sensor i nya spegellösa Nikon. Det vore rätt kontraproduktivt med tanke på målet att skapa mindre kameror.

Eventuellt kan det vara sa att Nikon haller oppet for mojligheten att introducera ett MX system i framtiden, t.ex. om Sony och Canon hoppar pa mellanformat och breddar marknaden.

 

[lonian]

Intressant ovanlig motivering:

"I switched to Sony cameras mostly because of the lens options (via adapter at that time) not because of the cameras themselves."

Jag förstår den anledningen att man vill köra olika typer av objektiv som inte passar till Nikons dslr och jag har gått i såna tankar själv. Går jag spegelöst i framtiden så är det främst för att kunna leka med många olika objektiv som inte är Nikons egna.

 

[Bengf]

Här är lite mer spekulationer av Kevin Raber, Luminous-landscape.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=PtkX7T8dUP0

Ja denna kille säger ungefär det samma som StenÅke har skrivit om under några år nu, Olympus/Panasonic kommer givetvis också ut med nya vassa modeller. liksom att Fuji är på gång med en ny X-T3, Sonys A7III är väl totalt deras bästa hitills sedd också till vad den kostar. Det kan vara som han säger att Canon avvaktar lite till med småbild, men enligt dom själva skall dom släppa APS-C modeller.

 

[Foto och Bildteknik]

Så är det generellt. Men i det här ligger också att vissa äldre objektiv inte håller för dagens allt högre krav på bildkvalitet. Och vill man dessutom använda en större sensoryta än objektiven är konstruerade för så kan det bli många besvikelser.

Att bildcirkeln inte är tillräcklig det är en sak, men jag vill gärna se en lista på äldre objektiv som idag inte uppfyller "kraven" - har du en sådan? Finns det överhuvudtaget en sådan eller är allt en stor myt. Linjer/tum mätte man ju i. Internet skapar massor av konstiga "sanningar" som sprids på olika forum.