Ny optik till D40x

[bjodi]

Har en D40x med kitt objektivet. Nu vill jag kunna komma lite "närmare". Har dock inget behov av jätte zoom, och orkar inte byta mellan olika objektiv. Jag funderar på att köpa en "superzoom" med brännvidd 18-120+mm. För max 4000kr. Har funderat på:

TAMRON OBJEKTIV AF 18-200/3,5-6,3 DI II
Sigma 18-125/3,5-5,6 DC
Sigma AF 18-200/3,5-6,3
Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED


Frågor:
1. Vilket av dessa ger bäst bilder för pengarna? Andra förslag?
2. Mitt kitt-objektiv kostar ca 1000 lappen. Är "superzoomarna" ovan bättre eller sämre än mitt objektiv mellan 18-55mm. dvs betalar man 3-4ggn pengarna för den extra brännvidden, eller får man bättre bilder över hela registret på köpet? Och hur mycket bättre?
3. Om jag kör med kittobjektivet. Vilka situationer/inställningar ska man undvika, dvs. vart är objektivet som sämst?

//Björn

 

[ESS]

1. Det enda av de du räknar upp som fungerar på din kamera är nikon-objektivet. Din kamera har ingen inbyggd fokusmotor så du är begränsad i ditt val av objektiv.

2. De ger inte bättre bildkvalitet alls, kanske tillockmed sämre. Ditt kit-objektiv är väldigt bra för sin prislapp.


Köp denna:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osn

mvh

 

[bjodi]

sigma

Ok, men om jag köper sigma objektivet, tar mitt kitt objektiv fortfarande bättre bilder mellan 18-55mm?

 

[PerFogelberg]

Jag har bra erfarenhet av Sigma 18-125 DC. Nu har det kommit en uppdaterad 18-125 med inbyggd fokuseringsmotor och bildstabilisering.

Nikon 18-135 har jag läst ska vara bra. Jag hade inte köpt ett objektiv till D40 utan fokusmotor.

 

[bjodi]

Nytt tamron

Läste att tamron ska släppa AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO med inbyggd motor i mars. Tar detta objektiv bättre bilder än mitt kitt mellan 18-55mm?

 

[ESS]

Det tar med största sannolikhet inte bättre bilder, 18-55 är skarpt och bra på alla sätt och tycker du att alla andra på fotosidan tar häftigare bilder ska du

1. Lära dig behandla dina bilder efteråt

2. köpa något väldigt ljusstarkt för att kunna leka med skärpedjup.

 

[bumpe:88]

Vill du ha optik me bra ljusvärde och ruggig skärpa är det fasta 50/55 från nikkor som gäller... Nytt f1.8 finns för 1300 och begagnade för mindre...
AF funkar ju inte på dem men om du tar ett som har cpu så fungerar ljusmätningen och du får köra på manuellt focus...

 

[ESS]

bumpe:88 skrev:
Vill du ha optik me bra ljusvärde och ruggig skärpa är det fasta 50/55 från nikkor som gäller... Nytt f1.8 finns för 1300 och begagnade för mindre...
AF funkar ju inte på dem men om du tar ett som har cpu så fungerar ljusmätningen och du får köra på manuellt focus...

Men det är också en rätt svårjobbad brännvidd på en APS-c-kamera som d40 (speciellt utan autofokus). Betydligt roligare har du nog med sigma 30mm f/1.4 som dessutom har autofokus.

 

[Makten]

Re: Nytt tamron

bjodi skrev:
Tar detta objektiv bättre bilder än mitt kitt mellan 18-55mm?

Det är du som tar bilderna, inte objektivet. Om du köper nytt objektiv för att ta bättre bilder så har du missförstått totalt. Möjligen får du lite bättre tekniska egenskaper hos bilden, men det betyder inte att du tar bättre bilder.
Det du bör göra är att ställa dig denna enkla fråga:

-Vad saknar jag med 18-55:an?

Om svaret på den frågan är "bättre bilder" i allmänhet så kommer du att bli besviken om du köper ett nytt objektiv.

 

[Ludix]

Nej, bildkvaliten är inte bättre på något av de alternativen. På sigman på 18-200mm med antiskak(os) är kvaliten nog till o med märkbart sämre, dock knappast så mkt att det inte är längre är något alternativ. Grundar det på bilderna tagna med det på Cyberphoto. Hade själv ett sådant du har just nu ett tag fram tills mitt Nikkor 18-135mm kom fram till butiken. Just dom två upplevde jag som likvärdiga, där är bildkvaliten densamma. Det är väl lite en smaksak vilket du vill ha, sigma 18-200 med antiskak är nog ett mkt bra val, dock är bilderna aningen sämre än det du har och Nikkor 18-135. Men så får du 65mm mera zoom och dessutom antiskak med sigman.

Nikkor optiken skryter mer bättre bildkvalitet,
Sigman skyter med mera zoom och antiskak. Bildkvaliten är bra, men Nikkor är bättre genom mindre lila övergångar mellan ljust o mörkt och lite finare detaljer. hmm, sitter o jämför lite av deras bilder, hm, gillar nog faktiskt färgerna mer på nikkor optiken me.

Kör själv med Nikkor 18-135mm och upplever det som ett skarpt och bra objektiv. Så visst är det ett bra val. Har dock lite svårt att försvara det som ett bättre köp än sigman, skillnaden i bildkvaliten är nog rättså försumbar med tanke på vad sigman har o komma med. Kanske du ska vänta lite och se vad den uppdaterade 18-125:an från sigma som Per nämde har att bjuda på i bildkvalitet, med det mindre zoomomfånget är säkerligen bildkvaliten snäppet bättre än 18-200.

Martin har rätt, det är du som tar bilderna. Du komponerar dom, du bestämmer vad som ska vara med i bild, motivet, ljussättning mm,inte objektivet. Att säga att ett objektiv ''tar'' bättre bilder blir ju lite fel i mina ögon. Bilderna kanske har fler detaljer, men bilden behöver ju inte vara bra för det.

Litet exempel(bilden)^^.ISO:t är skyhögt och detaljerna få, endå en ganska så komisk bild^^

Tamron 70-300mm 4-5,6 DI

 

[Bokeh]

En super-zoom är alltid en kompromiss pga, det stora brännvidds omfånget, och alla som finns är troligen tekniskt sämre än ditt kitobjektiv.

Det som ligger närmast i kvalitet torde vara Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6, det är även utrustat med bildstabilisering och fungerar i hop med din kamera, kan du leva med kompromisserna, vilket jag tolkar att du gör av ditt inlägg, så är troligen det objektivet det bästa valet du kan göra.

/kent

 

[Ludix]

Fast jämför jag mina bilder tagna med Nikon 18-135 med bilder från 18-200 jag hittar på nätet ser kvaliten nästan identiska ut, speciellt angående vinjetteringen. Det är visserligen trevligt att den klarar prestera så pass bra trots 200mm och dessutom är ljusstarkare än sigman, men kostar också tråkit nog 2500kr över björns budjet. Hade själv gärna haft den..

Hade varit väldigt svårt för mig själv o välja, hade gärna haft sigmans bränniddsomfång och antiskak, tycker dock väldigt mkt om bilderna jag får ur Nikon 18-135. Tror nog ändå att sigman e bäst just för dig om man ska byta upp sig från en normalzoom, känns nog lite mera lönt om man så säger att gå från 55 till 200mm. Hade jag tyckt..^^

Glad jag fick mitt i kit, billigare så=)