Ny normalzoom till min D300

[Disromance]

Har en D300 med ett 18-200 och nya 35 mm idag.
Är på jakt efter en bra normalzoom och vore väldigt tacksam för input i valet.
Har funderat på 16-85 som ska vara bra, vet dock att det kanske inte kommer bli radikal skillnad mot mitt 18-200 eller? (ni som testat båda)
Sedan har jag gått i tankarna 24-70 (mycket mer pengar) som säkrar framtida ev FF inköp av kamera!
Vore väldigt tacksam för ev nya tips och input för nu har jag verkligen svårt att välja.
Obs: känner helst att jag vill ha Nikon orginal objektiv men det är inget måste!

 

[perstromgren]

Att offra området 18-24 bara för att eventuellt tänker köpa FF tycker jag inte verkar speciellt smart. Då missar du en massa bilder. Köp en crop-anpassad optik nu, och sälj tillsammans med D300:an när den dagen kommer, i stället.

Per.

 

[jdandanell]

Att offra området 18-24 bara för att eventuellt tänker köpa FF tycker jag inte verkar speciellt smart. Då missar du en massa bilder. Köp en crop-anpassad optik nu, och sälj tillsammans med D300:an när den dagen kommer, i stället.

Per.

Där har du bra tips, sålde själv ett 18-70 och köpte ett 24-70/2.8 när jag hade D300. Skitnöjd med objektivet men 24mm är inte så värst vidvinkligt. Det tog inte lång tid innan jag köpte en D700 istället.

På den tiden fanns inte 16-85/4 och det hade nog varit mitt val om jag hade ställts inför samma val igen.

 

[OSkar000]

Jag stod inför samma dilemma i vintras och valet föll på ett 24-70/2,8

Har hittills inte ångrat mig och saknar inte de vidaste millimetrarna särskilt mycket. Behöver jag vidare än 24mm så kan jag alltid ta fram mitt Sigma 10-20 som verkligen ger vidvinkel.


Nu beror det förstås på vad man har för fotostil också... jag körde länge med en fast 28/2,8 istället för normalzoom, det fungerade förvånansvärt bra. Även om jag kanske missade någon bild som jag behövt 18mm till så fick jag många andra bra bilder, bara för att jag var låst till en brännvidd och var tvungen att tänka på ett annat sätt .

 

[lumor_]

Innan jag hade läst vad de andra svarade hade ungefär liknande tankar dykt upp i min knopp. 24-70 är verkligen superb men det är trist att vara utan de lite kortare brännvidderna på sin normalzoom. Har inte testat 16-85:an själv men den har ju ett väldigt trevligt brännviddsomfång på en cropkamera. Om du tycker att den är för ljussvag ger ju mellanskillnaden i pris (upp till tänkta 24-70) dig råd att komplettera med ett par fina fasta gluggar som även kan komma väl till pass den dag du skaffar FF.

 

[Helmetrock]

Tamron/Sigma/Tokina har ju alla objektiv på runt 17-50/2,8 som har gott rykte!

Jag har själv ett Tamron 17-50/2,8 på min D300s som jag är riktigt nöjd med!

 

[Jens Boström]

Har en D300 med ett 18-200 och nya 35 mm idag.
Är på jakt efter en bra normalzoom och vore väldigt tacksam för input i valet.
Har funderat på 16-85 som ska vara bra, vet dock att det kanske inte kommer bli radikal skillnad mot mitt 18-200 eller? (ni som testat båda)
Sedan har jag gått i tankarna 24-70 (mycket mer pengar) som säkrar framtida ev FF inköp av kamera!
Vore väldigt tacksam för ev nya tips och input för nu har jag verkligen svårt att välja.
Obs: känner helst att jag vill ha Nikon orginal objektiv men det är inget måste!

Spontant känns det som en svår fråga att svara på, för egen del skulle jag sakna vidvinkel, har en tendens att hamna i de yttre kanterna av omfånget. Där zoomarna inte sällan är som sämst..
Kanske borde du kolla exif-info i dina bilder för att se vilka brännvidder du använder mest.

godspeed!

 

[Disromance]

Tack för många bra åsikter, luter lite åt en 16-85 då den alltid får bra kritik.
Fortsätt gärna med erfarenheter och övrig input!