Ny Leica M10 kommer släppas idag kl 15

[Frekeman]

En stor poäng med EVF är också att man ser det objektivet ser, så man slipper parallaxfel. Själv skulle jag gärna ha en M-Leica med endast EVF istället för mätsökare. Det skulle dessutom minska kostnaden signifikant och man skulle slippa strul med kalibrering av sökare och objektiv. Detta kommer säkert förr eller senare, men lär väl då lanseras som nåt "nytt" och bli ännu dyrare. Nån AF vill jag inte ha. Det sänker bara fotoglädjen och gör objektiven större och plastigare.

Visst kan det vara bra av olika anledningar att se precis det som objektivet ser. Men, en M med endast EVF? Är tveksam om det vore en sån bra idé. Många menar ju att en av fördelarna med M är att man ser lite av det som är utanför "sökarramen" för att lättare ha koll på vad som händer utanför utsnittet för att tajma saker och ting. Jag som relativt nybliven M-ägare inser att det främst är något som fungerar om man använder brännvidder fr o m 50mm och uppåt. Med mina favoritbrännvidder, 28mm och 35mm så ser man minimalt utanför linjerna, särskilt om man bär glasögon.

Personligen så tycker jag nog att Fujifilm med sina X-Pro1 och X-Pro2 har löst detta bättre även om det inte är samma känsla. Man har både EVF och OVF med olika zoomgrader för olika brännvidder med den senare. Genialt.

Är det inte så att du egentligen redan har en "M med endast EVF" i din GFX 50R? Okej, den är större men med en adapter så går det väl att sätta M-objektiv på den? Frågan är om du kan ställa in 3:2 (som du ogillar). Bra vore ju om man också kunde få kameran din att lägga över en rektangel som visar vad man får om man ställer in en viss brännvidd? Min Pentax K1 kan använda APS-C-objektiv och vill man så lägger kameran över en svart rektangel i sökaren för att se hur APS-C-inramningen blir.

 

[Makten]

Visst kan det vara bra av olika anledningar att se precis det som objektivet ser. Men, en M med endast EVF? Är tveksam om det vore en sån bra idé. Många menar ju att en av fördelarna med M är att man ser lite av det som är utanför "sökarramen" för att lättare ha koll på vad som händer utanför utsnittet för att tajma saker och ting. Jag som relativt nybliven M-ägare inser att det främst är något som fungerar om man använder brännvidder fr o m 50mm och uppåt. Med mina favoritbrännvidder, 28mm och 35mm så ser man minimalt utanför linjerna, särskilt om man bär glasögon.

Personligen så tycker jag nog att Fujifilm med sina X-Pro1 och X-Pro2 har löst detta bättre även om det inte är samma känsla. Man har både EVF och OVF med olika zoomgrader för olika brännvidder med den senare. Genialt.

Är det inte så att du egentligen redan har en "M med endast EVF" i din GFX 50R? Okej, den är större men med en adapter så går det väl att sätta M-objektiv på den? Frågan är om du kan ställa in 3:2 (som du ogillar). Bra vore ju om man också kunde få kameran din att lägga över en rektangel som visar vad man får om man ställer in en viss brännvidd? Min Pentax K1 kan använda APS-C-objektiv och vill man så lägger kameran över en svart rektangel i sökaren för att se hur APS-C-inramningen blir.

Smaken är som baken, men jag har haft två stycken M8 och vitsen med en sån kamera för mig är att den är trevlig att använda samt att optiken är liten och bra. Inte mätsökaren, även om den är utmärkt för andra typer av fotografering än det jag pysslar med, eftersom jag vill kunna komponera väldigt exakt. Jag vill också helst ha en lutbar skärm så man slipper kräla på marken eller stå ostabilt hukad när man vill ta bilder från lägre än ögonhöjd, vilket jag gör för säkert 50% av alla bilder jag tar för att slippa lutande linjer. Nån sån får vi nog aldrig se på en Leica tyvärr.

Jag har inte provat X-Pro-kamerorna men väl ägt den första X100. Där tog det ungefär en vecka innan jag helt slutade använda den optiska sökaren just för att det inte går att komponera exakt. Detta trots att EVF:en verkligen var dålig. Så för mig vore en M10 med EVF en betydligt vettigare kamera än en med mätsökare. Förutom kompositionen ser man också precis hur exponeringen blir, samt även kontrast och färg om man fotar i JPG (vilket är fascinerande trevligt faktiskt, om slutresultatet blir bra).

Därmed sagt skulle jag gärna ha en mätsökarkamera ändå som omväxling. Men det är inget jag kommer lägga några större pengar på, vilket kanske varit fallet om den haft EVF däremot.
GFX:en går inte riktigt att jämföra med. Den är i praktiken väldigt mycket större och har tristare, plastigare användargränssnitt med usla knappar och så vidare. Jag har den endast på grund av optiken och sensorn. EVF:en är dock tillräckligt bra för att jag aldrig ens ska tänka på att det är en EVF, trots att det finns mycket bättre sådana. Nånstans "räcker det" och skillnaden för användaren blir minimal.

 

[Frekeman]

Jag har inte provat X-Pro-kamerorna men väl ägt den första X100. Där tog det ungefär en vecka innan jag helt slutade använda den optiska sökaren just för att det inte går att komponera exakt. Detta trots att EVF:en verkligen var dålig.

X-Pro-kamerornas OVF är nog också lite för opålitliga för exakt komponering - precis som de på Leicas M-kameror. Om man tillåter sig att beskära lite så funkar det dock. Lite lustigt att Cartier-Bresson var så omtalad med sin noggrannhet med kompen och som samtidigt använde en typ av kamera (Leica M) som inte var så exakt med sökarlinjerna. Men, förstås, dög det för honom så duger det för mig!

 

[Makten]

X-Pro-kamerornas OVF är nog också lite för opålitliga för exakt komponering - precis som de på Leicas M-kameror. Om man tillåter sig att beskära lite så funkar det dock. Lite lustigt att Cartier-Bresson var så omtalad med sin noggrannhet med kompen och som samtidigt använde en typ av kamera (Leica M) som inte var så exakt med sökarlinjerna. Men, förstås, dög det för honom så duger det för mig!

Grejen är att det är mer eller mindre bevisat att HCB fuskade en del och faktiskt beskar bilderna även om han aldrig öppet erkände det.
Men visst, fotar man oftast vid ungefär samma avstånd och med samma brännvidd så vet man till slut ganska precis vad man får med och inte får med. Däremot kan det bli enormt knepigt om man vill få linjer att sammanfalla, som kommer av objekt på olika djup.

Vad som "duger" tycker jag inte är relevant. Då hade jag använt mobilkameran hela tiden.

---------

Nåväl, nu är det bäst vi slutar med OT-diskussionen. Det här blir säkert en strålande kamera precis som de tidigare. Jag vet inte om jag förstår den enorma prisökningen dock, men det hör väl till prestigen (vilket även om man har råd faktiskt kan vara en anledning att välja bort Leica). En GFX 50R kostar hälften så mycket och har större sensor, så om man är ute efter endast bildkvalitet så tycker jag inte att Leica (längre) är det vettigaste valet. Men det finns ju andra aspekter som sagt.

 

[Frekeman]

Grejen är att det är mer eller mindre bevisat att HCB fuskade en del och faktiskt beskar bilderna även om han aldrig öppet erkände det.

Bara en sista kommentar angående HCB så är ju en av hant mest kända bilder, den på mannen som hoppar över en vattenpöl beskuren och jag tror inte att det är nå hemlighet. Men det finns säkert andra?