Ny KM-modell presenteras den 11:e juli
- Trådstartare Gunnar H
- Start datum
KGS
Aktiv medlem
Har du inga objektiv idag så är valet lätt. Kolla prisskillnaden mellan ett IS-objektiv o ett utan så inser du att ett hus med inbyggd antiskak betalar sej själv på ett par objektiv...
Ex 70-200 L med IS 14500, utan 10400, diff: 4.100:- (+ moms)
Edit: Å andra sidan ser jag nu att Minoltas motsvarighet är dyrare... vojne... det finns inga enkla sanningar...
Ex 70-200 L med IS 14500, utan 10400, diff: 4.100:- (+ moms)
Edit: Å andra sidan ser jag nu att Minoltas motsvarighet är dyrare... vojne... det finns inga enkla sanningar...
Senast ändrad:
jtkarlsson
Aktiv medlem
Prissatt på ONOFF
På ONOFF kan man förhandsboka kameran + 18-70 för 8996:-.
Frågan är om den kommer bli mycket billigare hos annan återförsäljare, framöver.
Det kliar i fingrarna....
På ONOFF kan man förhandsboka kameran + 18-70 för 8996:-.
Frågan är om den kommer bli mycket billigare hos annan återförsäljare, framöver.
Det kliar i fingrarna....
Masticore
Medlem
Magnus, vad tycker du jag ska göra?
Just nu har jag inga linser eller ngt alls, endast en canon a95. Efter att ha lekt med denna i snart ett år så har jag bestämt mig för att köpa en dslr.
Min budget är studentbudget. Alltså så liten som möjligt.
Fördelarna med km d5 är ju "as" samt då en massa billiga objektiv utan inbyggt "is".
Canon verkar ju oxå vara en trevlig kamera och jag tvekar inte att de också ska börja med inbyggt is i framtiden, dock så tror jag att de dröjer för de vill ju tjäna pengar på sina objektiv.
Så vad rekommenderas? D5 blir ju i alla fall ekonomiskt mycket billigare, men hur blir bildkvaliteten jämnfört med 350d? Jag antar att jag får vänta på testerna som dycker up senare.
Just nu har jag inga linser eller ngt alls, endast en canon a95. Efter att ha lekt med denna i snart ett år så har jag bestämt mig för att köpa en dslr.
Min budget är studentbudget. Alltså så liten som möjligt.
Fördelarna med km d5 är ju "as" samt då en massa billiga objektiv utan inbyggt "is".
Canon verkar ju oxå vara en trevlig kamera och jag tvekar inte att de också ska börja med inbyggt is i framtiden, dock så tror jag att de dröjer för de vill ju tjäna pengar på sina objektiv.
Så vad rekommenderas? D5 blir ju i alla fall ekonomiskt mycket billigare, men hur blir bildkvaliteten jämnfört med 350d? Jag antar att jag får vänta på testerna som dycker up senare.
Det heter D-ESR på svenska...
Nu serisöst: Det är inte bara ett kamerahus du ska köpa utan kombinationen hus och objektiv.
Canon har ett bra hus men svagt paketobjektiv.
Till Nikon D50 kan du försöka få tag på deras utmärkta 18-70 i paket eller köpa objektivet begagnat. Nikons 18-70 är en i högre klass än de paketobjektiven som säljs med D50, 350D och D5D.
Tyvärr har Canon inte ett motsvarande objektiv.
Hur bildkvaliteten är hos Dynax 5D vet jag inte än, men kameran känns väldigt lovande ut. 18-70 zoomen är lite billigare än Nikons och ska jämföras med Nikon och Canons 18-55r och ger större brännviddsomfång till samma pris. Hur KMs 18-70:a är vet jag inte heller.
Den modell med flest funktioner är D5D. Det verkar vara en modell att växa med. Om inte bildkvalitet och objektivet skulle visa sig oväntat uselt så är D5D ett riktigt starkt kort.
Nu serisöst: Det är inte bara ett kamerahus du ska köpa utan kombinationen hus och objektiv.
Canon har ett bra hus men svagt paketobjektiv.
Till Nikon D50 kan du försöka få tag på deras utmärkta 18-70 i paket eller köpa objektivet begagnat. Nikons 18-70 är en i högre klass än de paketobjektiven som säljs med D50, 350D och D5D.
Tyvärr har Canon inte ett motsvarande objektiv.
Hur bildkvaliteten är hos Dynax 5D vet jag inte än, men kameran känns väldigt lovande ut. 18-70 zoomen är lite billigare än Nikons och ska jämföras med Nikon och Canons 18-55
r och ger större brännviddsomfång till samma pris. Hur KMs 18-70:a är vet jag inte heller.Den modell med flest funktioner är D5D. Det verkar vara en modell att växa med. Om inte bildkvalitet och objektivet skulle visa sig oväntat uselt så är D5D ett riktigt starkt kort.
j.asplund
Aktiv medlem
Re: Prissatt på ONOFF
Det kommer det definitivt att bli. t.ex. här http://www.scandinavianphoto.se/?502090
Det kommer det definitivt att bli. t.ex. här http://www.scandinavianphoto.se/?502090
jtkarlsson
Aktiv medlem
Är det lika sensor i d5d som i d7d?
Har någon hittat på testbilder någonstans.
Är sugen på att köpa en, men det kanske är dumt innan man sett testbilder...., eller inte...
Kan någon komma på en bra anledning till att inte välja d5d framför tex. 350d?
Har någon hittat på testbilder någonstans.
Är sugen på att köpa en, men det kanske är dumt innan man sett testbilder...., eller inte...
Kan någon komma på en bra anledning till att inte välja d5d framför tex. 350d?
Nome Nescio
Aktiv medlem
Det sitter förmodligen samma senssor 6 MP i 7D som i 5D, men i 350D sitter det väll en 8Mp? Tror du att du skulle bli besviken om bildkvaliten i 5D, jag ser ingen anledning till att tvivla.
Så du får välja 8MP eller inbygd AS, jag vet vad jag skulle ta...
Så du får välja 8MP eller inbygd AS, jag vet vad jag skulle ta...
jtkarlsson
Aktiv medlem
Om det nu är samma sensor så bör ju bildkvalite´n vara densamma. Frågan är ju bara hur bra optik som följer med. Men det kan man ju alltid skaffa bättre senare. Kan inte se att jag har behov av 2 extra Mpix.
sonofdad
Aktiv medlem
..finns lite bilder från Konica..
http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/slr/5d/index.html
Finns lite samples och annan info.
http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/slr/5d/index.html
Finns lite samples och annan info.
Nome Nescio
Aktiv medlem
Men då är valet enkelt, köp en 5D.
Hur kit objektivet är har jag inte en aning om. När jag får råd så blir det en Sigma 18-50/2.8. Det är den enda normalzoom till Minolta som är lite ljusstark. Sedan verkar det nästan vara ett flameware om hur bra den optiska kvaliten är, endel prisar den andra skickar den direkt till helvetet.
Själv så tror jag att fel i fokus och skaknigsoskärpa är vanligare än att den optiska upplösningen på optiken är problemet.
Hur kit objektivet är har jag inte en aning om. När jag får råd så blir det en Sigma 18-50/2.8. Det är den enda normalzoom till Minolta som är lite ljusstark. Sedan verkar det nästan vara ett flameware om hur bra den optiska kvaliten är, endel prisar den andra skickar den direkt till helvetet.
Själv så tror jag att fel i fokus och skaknigsoskärpa är vanligare än att den optiska upplösningen på optiken är problemet.
Falcon
Aktiv medlem
Är det inte lite kul för oss KM vänner att läsa om fler och fler fina nyheter ? Kommer ni ihåg vissa "profeter" härut som högtidligt förklarade KM aldrig någonsin skulle komma ut med några DSLR kameror. Att KM var i konkurs imorgon och vi stackars satar som använde oss av KM verkligen var loosers...
Så här ett år senare får vi alla skratta lite torrt åt profeterna stora kunskap eller vad tycker ni
//H
Så här ett år senare får vi alla skratta lite torrt åt profeterna stora kunskap eller vad tycker ni
//H
Enfotograf
Aktiv medlem
Det finns ju många låtsasproffs här på FS. Som kan allt och vet allt. Tror dem i alla fall.
Men det är kul att det går bra för Minolta nu när man har behållt sitt gamla system.
Håkan
Off topic: Är en viss 08-bo sjuk eller är han på semester. "MR Jag kan allt för att jag har en Canon" har inte skrivit något i denna diskusison. Blir nästan lite orolig
Men det är kul att det går bra för Minolta nu när man har behållt sitt gamla system.
Håkan
Off topic: Är en viss 08-bo sjuk eller är han på semester. "MR Jag kan allt för att jag har en Canon" har inte skrivit något i denna diskusison. Blir nästan lite orolig
svenssonphoto
Aktiv medlem
Underbart är ordet ( som använt Minolta sen -88)
/Janne
/Janne
.Z.
Aktiv medlem
Detta har bråkats mycket om i andra trådar, skillnaden mellan 6 & 8 MP alltså...
Några få (snarare en) säger att skillnaden är klart märkbar på ett A4 vid detaljrika bilder.
Några säger att det är märkbart på A4 vid närmare granskning på en detaljrik bild.
Vissa säger att man knappt ser skillnad på ett A3.
Vissa säger att det är bra att ha 2Mp extra vid beskärning.
& några som var på Elmiamässan i Jönköping & fick titta på bilder som var taget med många varierande kameror kunde inte se vilken bild som var tagen med vilken, mer eller mindre pixlar alltså...
Det var bara ett urval av uppfattningar...
Själv så är jag skeptisk & köper en 6-Megapixlare då jag ser till andra kvaliteer än 2 MP extra...
//Larsa
EDIT: För att inte bli anklagad för att vara märkesfanatiker så måste jag säga att jag haft Nikon MF, Pentax MF, Canon EOS, Minolta MF, Olympus MF samt lite annat krafs under en 25-årsperiod. Nu blir det dock D7D...
Senast ändrad:
Valet av optik har ofta större betydelse än antalet pixlar. Fler pixlar betyder inte automatiskt bättre upplösning.
Jag tar hellre 6MP med stort dynamiskt omfång än 8MP med mediokert omfång. Fujifilm S3 hade varit super om den fungerat att arbeta med, vilket leder oss till hanteringen.
idag är kamerorna så lika i prestanda att skillnader i hantering och funktioner betyder mer än antalet pixlar. Vilka objektiv som finns att tillgå spelar också stor roll.
Presterar D5D som man kan vänta sig och KM fortsätter bygga ut sitt objektivprogram så kommer kameran bli farlig för konkurrenterna och mycket intressant för konsumenterna.
Jag tar hellre 6MP med stort dynamiskt omfång än 8MP med mediokert omfång. Fujifilm S3 hade varit super om den fungerat att arbeta med, vilket leder oss till hanteringen.
idag är kamerorna så lika i prestanda att skillnader i hantering och funktioner betyder mer än antalet pixlar. Vilka objektiv som finns att tillgå spelar också stor roll.
Presterar D5D som man kan vänta sig och KM fortsätter bygga ut sitt objektivprogram så kommer kameran bli farlig för konkurrenterna och mycket intressant för konsumenterna.
Vevo
Aktiv medlem
Kan bara hålla med. Det var en av de stora anledningarna till att jag valde en D7D. Det var förstås fler anledningar men de tyngsta var bl a sökaren, AS samt snabb hantering av alla nödvändiga funktioner. Jag tror nog att D5D kommer att prestera bildkvalité motsvarande 7D, nåt annat känns otänkbart med tanke på konkurensen i det segmentet. Angående optik, om man har en billig lågpresterande glugg så blir bilderna inte bättre med fler pixlar. En förutsättning för att få bra kvalitet på sina bilder är bra optik. Det är ju det första steget ljuset passerar innan det når sensorn/filmen. Skit in, skit ut. Jag hoppas också att Minolta bygger ut sitt optikprogram. Det finns i dagsläget några riktiga supergluggar men dom kostar skjortan. Både Tamron och Sigma har gluggar som håller mycket hög optisk kvalitet. Dessa kostar inte skjortan men ändå en god slant.
/Ove
Senast ändrad:
jtkarlsson
Aktiv medlem
Mpix
Är det inte lite hysteri kring det här med upplösning.
Hur ska jag t.ex kunna se skillnad på 6 och 8 Mpix på en A4?
Jag använder Fotolabo som skriver med 254 dpi.
En obeskuren fil från 5D räcker precis för en 20x30 kopia. I det fallet kan ju inte ytterligare pixlar göra någon skillnad, då antingen jag eller Fotolabo slänger bort dem innan utskrift.
Ska man ta ut större kopior så kan det givetvis vara en fördel med fler pixlar, men det går ju att interpolera. Jag har faktiskt interpolerat en bild från min Olympus C2100-UZ till 34x45 cm.
På håll ser det faktiskt helt OK ut.
Är det inte lite hysteri kring det här med upplösning.
Hur ska jag t.ex kunna se skillnad på 6 och 8 Mpix på en A4?
Jag använder Fotolabo som skriver med 254 dpi.
En obeskuren fil från 5D räcker precis för en 20x30 kopia. I det fallet kan ju inte ytterligare pixlar göra någon skillnad, då antingen jag eller Fotolabo slänger bort dem innan utskrift.
Ska man ta ut större kopior så kan det givetvis vara en fördel med fler pixlar, men det går ju att interpolera. Jag har faktiskt interpolerat en bild från min Olympus C2100-UZ till 34x45 cm.
På håll ser det faktiskt helt OK ut.
