Ny kamera, hjälp mig!

[Spite]

Hejsan, detta verkar vara en trevlig sida.

Jag gillar att ta kort, och ska nu ut och resa och vill ha en kamera som kan fånga bra bilder och som är roliga att se på när man kommer hem. Jag tycker det är kul att hitta motiv osv, men har endast fotat med en enkel panasonic lumix pocketkamera.

Nu vill jag ha en lite bättre systemkamera, och jag vänder mig till er som är mer erfarna än mig vad gäller produkter. Jag har en maxbudget på runt helst 5-6000 inkl. objektiv.

Så min fråga är nu, vad är det smartaste valet för mig, kamera + objektiv.
Jag har precis kollat på en Nikon D5100 och den verkar väldigt lovande, men kanske på gränsen för dyr om man ska ha objektiv osv, eller är det värt detta, jag vet inte.

tips mig vad ni tycker, vill verkligen ha det bästa för den tillgängliga budgeten.

Mvh

 

[AntY]

Finns egentligen inte dåliga systemkameror. Far till media markt eller annat ställa som har MÅNGA kameror som du kan klämma och känna på. Ta den som är mest intuitiv i menysystemet och bäst passform för handen.

Välj en kamera men kit-objektiv och börja med det. Dessa objektiv kallas ofta "dåliga" men är mycket bra med tanke på priset. Objektivet går ju alltid att byta senare.

Lyssna inte på någon annan som säger vilken kamera du ska välja. Testa själv och kom fram till vilken du trivs med. Testa inte endast Canon och Nikon utan ge dig även på Sony, Samsung, Pentax och alla andra som jag säkert missade.

 

[HannesNikon]

Eftersom att jag har bäst koll på Nikons system så tänker jag rekommendera en D5100 med ett 18-105. D5100 är den bästa i prisklassen när det gäller filmning och bildkvalitet. 18-105 VR ger dig både vidvinkel (för att få med mycket), lite tele (zooma in) och VR! Absolut värt pengarna. Jag har själv använt det och jag mycket imponerad.
D5100 är liten och smidig. Att ha ett allroubdobjektiv kan vara skönt eftersom att du slipper släpa på fler objektiv.

Lycka till i kameraletandet! MVH Hannes

Ps. Bara för att jag rekommenderar Nikon så betyder inte det att Canon/Sony/Pentax/Olympus är dåligt.

 

[AntY]

Förresten, vad är det för typ av bilder du tar med din kompaktkamera (eller är det en s.k. bridge-kamera)?

 

[Spite]

Ska åka och kolla på kameror, men det lutar nästan åt en Nikon D5100, då jag förstått att den är väldigt bra för sitt pris, samt att jag gillar att filma också, och 1080p skadar ju inte då

@Hannes
D5100 verkar väldigt lovande. Jag är inte jätteproffsig fotograf som trixar med bilden speciellt mycket och ljusinställningar osv, utan ändrar i första hand slutartiden och lite sådana små enklare funktioner, inga avancerade, än så länge(man ju sig efterhand isåfall) men jag tänkte rent generellt, tycker du D5100 är en kamera som kan vara bra för en "nybörjare", alltså att den är lätt och hantera och kräver inte speciellt mycket för-inställningar för att ett kort ska bli bra?

Jag är verkligen nybörjare inom objektiv, så jag vet inte vad alla siffror innebär 18-105/3,5-5,6 till exempel. Skulle någon vilja förklara så uppskattas det för då får jag lite mer kunskap om objektiv och vilket man ska välja.

Du sa att "18-105 VR" var något att ha, jag har kollat på denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863636

och denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863642

Skiljer dessa objektiv mycket, jag ska ju som sagt ut på resa och vill ta bra bilder, är då det sistnämnda objektivet något att ha eller ska man köra på 18-105 VR ?

@Arvid
Tar massa olika, inget speciellt, tycker mest det är kul att ta..
vet knappt vad bridgekamera är, men har en i stil som denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=562553

MVH

 

[HannesNikon]

siffrorna 18-55 är brännvidderna. 18 mm är vidvinkelläget, då får du med mycket i bilden. 55 mm (i det här fallet) är "tele"läget, det är mer inzoomat och du får inte med lika mycket av omgivningen.
Ett 10-20 objektiv till exempel är väldigt mycket vidvinkel och knappt någon tele, alltså du får alltid med mycket av omgivningen, du kan inte "zooma in". 70-200 däremot går från 70 mm (ganska mycket tele) till 200 mm (mycket tele). När du skaffar och testar lite fler objektiv så kommer du att få en uppfattning för brännvidderna.

3,5-5,6 är bländaren. Bländaren är objektivets iris. Ju större den är ju mer ljus kommer in, precis som ögats iris. Ju större den är ju mindre bländartal är det (krångligt, jag vet!). Exempel: 1,8 är en stor bländare och du får in mycket ljus. 16 är en liten bländare och du får in lite ljus. När det finns med två bländartal i objektivbenämningen (tex 3,5 - 5,6) så betyder det att bländaren blir mindre när du zoomar in. bländare 3,5 får du endast vid 18 mm och så fort du börjar zooma så blir bländaren mindre. Vid 55 mm är största bländaren 5,6.

Skillnaden mellan 18-55 vr och 18-105 vr är att 105:an kan zooma mer. 55 mm är inte så mycket zoom, 105 är mer zoom. 18-105:an är enligt mig lite bättre rent generellt än 18-55:an.

/Hannes

EDIT: Enligt mig är 18-105 "roligare att ha" än 18-55 just pga zoommöjligheten.

En bridgekamera är en liten "fejk" systemkamera utan optisk sökare och utan möjligheten att byta objektiv. Det var inte en sådan du hade, du hade en kompaktkamera.

 

[Spite]

Okej då förstår jag

Hur mycket kan man zooma med ett 105mm(Jag vet, omöjlig fråga att svara kanske) Men ska till Florida och kolla på uppskjutning, och då står man ju rätt långt ifrån. Kan man zooma så det blir hyfsat förstorat(kan man jämföra zoomen med en kikar-specifikation tex 10x25). Läste specen på objektivet(18-105/3,5-5,6 VR ), att det hade en längd på 89mm, det lät inte väldigt stort för mig(men jag vet inte) eller är det rätt bra, samt att man även vrider ut det en bit om jag inte är helt ute och cyklar.

Men som sagt, du tycker alltså det är ett vettigt alternativ, en D5100, enkel att använda, kräver inte extrema för-inställningar för att få ett bra kort osv?

Och 18-105/3,5-5,6 VR är ett bra objektiv och ett bra val för att kombinera alldagligt användande, allt från tele-kort till vidvinkel osv, mao, det är inte ett för "billigt" objektiv för kameran?

ps. Är det bara nikon som har objektiven 18-105/3,5-5,6 VR tex, eller finns det andra märken på objektiv man ska överväga i samma prisklass, eller blir jag med all säkerhet nöjd med 18-105/3,5-5,6 VR ? (ska såklart in och testa kameran först, men vet dock inte om dom har just det objektivet, kommer gå på era slutsatser) Sen har jag ju såklart läst flera recensioner, och allt visar på att det är en bra kamera.

tack på förhand
mvh

 

[HannesNikon]

Okej då förstår jag

Hur mycket kan man zooma med ett 105mm(Jag vet, omöjlig fråga att svara kanske) Men ska till Florida och kolla på uppskjutning, och då står man ju rätt långt ifrån. Kan man zooma så det blir hyfsat förstorat(kan man jämföra zoomen med en kikar-specifikation tex 10x25). Läste specen på objektivet(18-105/3,5-5,6 VR ), att det hade en längd på 89mm, det lät inte väldigt stort för mig(men jag vet inte) eller är det rätt bra, samt att man även vrider ut det en bit om jag inte är helt ute och cyklar.

Går inte att beskriva hur mycket du kan zooma. Det är inte som ett riktigt tele med du kan zooma hyfsat. Du kan även beskära bilderna i efterhand. Om du vill få med uppskjutningen in action (close up) så får du skaffa ett tele (exempelvis 70-300 VR).
10 cm är normalt för ett kitobjektiv, mindre allround kan du inte hitta. Och ja den blir längre när man zoomar (men det stör nästan aldrig).

Men som sagt, du tycker alltså det är ett vettigt alternativ, en D5100, enkel att använda, kräver inte extrema för-inställningar för att få ett bra kort osv?

Och 18-105/3,5-5,6 VR är ett bra objektiv och ett bra val för att kombinera alldagligt användande, allt från tele-kort till vidvinkel osv?

Ja, jag tycker att D5100 är vettig. Den bästa instegskameran just nu. Mycket bra kamera som är enkel att använda. Sätt kameran på någon av autolägena så fixar den resten! (du får trycka ner avtryckaren förstås

Du kommer att bli kanon- (inte Canon nöjd med 18-105:an. När du sedan utvecklar ditt fotande och vet lite mer så kanske du köper ett tele (typ 70-300 VR) eller ett vidvinkel (typ sigma 10-20) men som nybörjare utan fotoinriktning så är 18-105:an bra, och som sagt = allround!

EDIT: "Klenast är 18-105 som inte har de bästa värden att tillgå"
"Bildkvalitet:
1: 16-85
2: 18-200
3: 18-105"

http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/21958-16-8535-56-vr-eller-18-10535-56-vr/

Såg dock att dom båda var dyrare alternativ, så man borde väl egentligen inte snacka skit om 18-105, det är ett bra alternativ även det? (Man ska mao inte behöva överväga att kolla på något annat objektiv i samma prisklass, detta är ett bra objektiv, finns det i andra märken, just 18-105/3,5-5,6 VR?)

Självklart så finns det bättre objektiv än 18-105:an, men eftersom att din budget ligger som den gör så kan du ju inte skaffa en bättre just nu. Jag har använt min 18-105:a i ett år nu och jag är jättenöjd!

Tyvärr så är fotografering en dyr hobby och är man inte rik (jag är inte) så får man hålla sig till dom lite mer basic-grejerna, men bara för att det finns bättre objektiv så behöver inte det betyda att 18-105an är dålig! eller hur?!

Kanske är lite paranoid hehe

Lite kanske


/Hannes

 

[HannesNikon]

Och 18-105/3,5-5,6 VR är ett bra objektiv och ett bra val för att kombinera alldagligt användande, allt från tele-kort till vidvinkel osv, mao, det är inte ett för "billigt" objektiv för kameran?

ps. Är det bara nikon som har objektiven 18-105/3,5-5,6 VR tex, eller finns det andra märken på objektiv man ska överväga i samma prisklass, eller blir jag med all säkerhet nöjd med 18-105/3,5-5,6 VR ? (ska såklart in och testa kameran först, men vet dock inte om dom har just det objektivet, kommer gå på era slutsatser) Sen har jag ju såklart läst flera recensioner, och allt visar på att det är en bra kamera.

tack på förhand
mvh

Jaha, du körde en edit mitt i

Faktiskt så är det bara Nikon som har den modellen. Canon har en 18-135 men den ligger på ca 4500 kr.
18-105an är inte "billig" för kameran. Jag kör med den på en D7000.

Men för att du ska få en uppfattning för hur objektiven känns och hur "mycket den zoomar" så rekommenderar jag verkligen att du åker till en affär (mediamarkt till exempel) och testar både 18-105an och 18-55an (på en D5100 förstås). Vart bor du? Du kan ju faktiskt beställa från internet och testa, är du inte nöjd så kan du skicka tillbaks den (kostar 60 kr max).

/Hannes

 

[AntY]

Om du bara gillar att knäppa bilder är systemkamera ett mycket bra val. Många skulle nog säga annorlunda men jag fastnade för systemare då det känns som "riktiga" kameror till skillnad från kompakter som till och med har fejkade slutarljud.

Vad gäller objektiv så är jag helt värdelös på köpråd gällande Nikon då det är det märke jag helt godtyckligt utan faktiska grunder ogillar mest. Vad jag sett på Cyberphotos testbilder är jag faktiskt inte alls imponerad av 18-105 objektivet. Själv kör jag Pentax med bland annat ett 18-55 och de bilderna är mycket, mycket, mycket skarpare ute i kanterna av bilden vid de mer extrema vinklarna (18 och 105 vs 18 och 55 då). Jag skulle gissa att Nikons motsvarande objektiv har ungefär samma kvalité.

Då fasta objektiv är lättast att få bra optisk och superzoomar är svårast skulle jag nog lägga min röst på 18-55. Men återigen: kan inget om Nikon, detta är bara generellt svammel.

EDIT:
Läste noggrannare och såg att du skulle på uppskjutning. Då kanske ändå 18-105 passar bättre.

 

[Spite]

Okej tackar så mycket för hjälpen. Har kollat på videorecensioner och många säger att det är en bra kamera, om än lite plastig, samt att i videoläget har lite svårt att fokusera. Dom säger även att det är en bra instegskamera, dom skyller nästan på det ibland, men jag har svårt att se en kamera som kostar 6000 som en nybörjarkamera, inte för att den är dålig, men det låter nästan så när man säger det på det sättet.

Sen gillar jag videotagning också, av det jag sett så ser D5100 ut att klara det ganska bra, jag vet inte om ni har några synpunkter på det.

Blir det en D5100 så blir det ett 18-105mm objektiv till att börja med, just på grund av att man kan använda den till olika ändamål vilket är bra då jag inte har någon specifik fotoinriktning som du skrev.

återstår väl nu bara att åka in och testa, för vi har väl kommit fram till att D5100 är den bästa i sin prisklass, med tanke på censorn, videon och funktionerna.

 

[ErlandH]

återstår väl nu bara att åka in och testa, för vi har väl kommit fram till att D5100 är den bästa i sin prisklass, med tanke på censorn, videon och funktionerna.

Det den är bäst på är möjligen video. När det gäller det mesta andra är D90 bättre, inte minst sökaren -- som ju är en av de väsentligaste delarna på en kamera. Det kommer du att upptäcka när du jämför kamerorna i verkligheten. Att sensorn på D5100 har marginellt högre upplösning är i praktiken ointressant.

Joförresten, D5100 har en vinklingsbar skärm också. Det kan vara bra i vissa situationer.

 

[HannesNikon]

Du kan inte säga att den enda skillnaden mellan D90 sensorn och D7000/D5100 sensorn är fler megapixlar. Den är mycket bättre när det gäller brus och dynamiskt omfång. D90sensorn är inte dålig, men den nya är mycket bättre.

TS: känn på både D90 och D5100. D5100 är en ny instegskamera (färre knappar, sämre sökare, fler autolägen mm) men bättre videoläge och sensor. D90 är lite mer än instegskamera, den har större och ljusare sökare, fler knappar, bättre bygd och större grepp fast med lite sämre sensor (inte dålig, men sämre). Så det blir "ny fast enklare" vs "äldre fast mer avancerad".

Känn på båda så att du får en uppfattning.

/Hannes

 

[ErlandH]

Du kan inte säga att den enda skillnaden mellan D90 sensorn och D7000/D5100 sensorn är fler megapixlar. Den är mycket bättre när det gäller brus och dynamiskt omfång. D90sensorn är inte dålig, men den nya är mycket bättre.

Skillnaden är väl i bästa fall ett kvarts EV (det finns mätningar som kommer fram till att D90 faktiskt är bättre på brus och DR) och det är nog svårt för den normale fotografen att uppfatta det som "mycket bättre".

För den som köper sin första dslr är alla andra skillnader viktigare än skillnaden mellan sensorerna i D90 och D5100.

 

[Spite]

Haha, nu har jag varit sugen på D5100 några dagar, men nu är jag osäker igen haha. Är en person som vill ha det bästa för pengarna. Och nu när jag speciellt kan kombinera video och kort, men vet inte vad som är rätt.

Men mina intressen kombineras kanske lite bättre med D5100 eftersom jag gillar videoinspelning likvärdigt. Men om man säger såhär, oavsett vilket, så kommer jag väl förmodligen inte bli besviken på D5100, dels för att det isåfall kommer vara min första dslr, men även eftersom det inte är en dålig kamera. För det är det väl inte, ett dåligt köp? (även om nu D90 har en lite bättre sökare, så tror jag inte jag kommer märka någon skillnad, och även om D90 har lite bättre innebär väl inte det att D5100 har en dålig)

 

[m00ndancer]

D5100 är den bästa nikon kameran i instegs sortimentet. Perfekt att börja med. Sluta vela, köp, gå ut och fotografera.

 

[Spite]

Tycker det låter så klent när man säger instegskamera, men jag antar att det innebär att det är en bra kamera som ligger lite lägre i det högre segmentet(proffskamerorna). Ska åka och kolla på dom snart, återkommer. Så länge ni inte tycker det är ett dåligt köp, så lutar det åt att det blir en d5100

 

[HannesNikon]

Instegskamera betyder inte "dålig kamera", det betyder "enkel kamera att börja med". Enkel och lätt att lära sig betyder inte dålig. Skillnaden mellan en insteg och en "vanlig" är mängden knappar/hjul och mängden autolägen (tex djurläge eller nattläge).
/Hannes

 

[m00ndancer]

Klent och klent... hmm jag kunde ha sagt på ett annat sätt och då hade jag säkert trampat någon annan på tårna. Men gränserna är flytande och det är igentligen bara till vem kameran är riktad till, inte prestanda i sig. Titta på Nikon Entusiast eller Professionell så märker du att Nikon sorterar entusiastkameror på ett sätt och pro på ett annat.

 

[pechblande]

Hur mycket kan man zooma med ett 105mm(Jag vet, omöjlig fråga att svara kanske) Men ska till Florida och kolla på uppskjutning, och då står man ju rätt långt ifrån. Kan man zooma så det blir hyfsat förstorat

om jag läser specarna rätt på den här bilden så är den tagen med 420 mm (300x1,4) på en D90, dvs fyra gånger så lång brännvidd som du tittar på. för uppskjutningen vete katten om du har så stor glädje av ett 18-105 (känns bara som rimligt att hålla nere förväntningarna så du vet hur verkligheten ser ut). då kanske en hyfsad långzoomare skulle göra mer nytta.
i det långa loppet däremot låter d5100+18-105 som en bra utgångspunkt för att känna på fotografi.

EDIT: du "tjänar" ju lite möjlighet till optisk zoom på d5100:ns högre pixeltäthet, så lite närmre än 1/4 "så nära" hamnar du, men inte fasligt mycket.