Ny kamera för fågelfoto. 50D eller 7D?

[fredrikb81]

Förstår inte folk som har sådana problem med brus på 7D[/url]

Jag har inte sagt att jag har särskilda problem, bara att man inte ska förvänta sig att brassa på med ISO 3200 och tro att resultatet ska bli fantastiskt bara för att man har en 7D. Min erfarenhet är att så länge man håller sig runt 400 och i nödfall 800 så är resultatet finemang. Och då talar jag om fågelbilder med höga kvalitetskrav, givetvis går det att få användbara bilder även på 3200.

 

[PMD]

EOS 40D är en mycket bra kamera. Dess största svaghet är skärmen som inte har speciellt hög upplösning och därför gör det knepigt att bedöma en bild. (Att previewbilden är lågupplöst hjälper inte heller eftersom det gör att man inte kan zooma in speciellt mycket i bilden).

Skärmens kvalitet spelar dock inte så stor roll när man fotograferar flygande fåglar. Man tittar inte på skärmen när man försöker få fåglarna att fastna på sensorn.

EOS 40D har (aningen) högre bildfrekvens än EOS 50D vid seriebildstagning, men jag tvivlar på att det heller spelar någon större roll. I stort sett är EOS 40D och EOS 50D rätt lika när det gäller actionfoto.

Jag skulle inte satsa på att byta från EOS 40D till EOS 50D. Det är knappast värt pengarna eftersom skillnaden mellan dessa båda är så liten.

Själv "uppgraderade" jag till EOS 60D från EOS 40D och är mycket nöjd. Den vridbara skärmen och en användbar auto-ISO är de två största förbättringarna. Det senare får man även i EOS 7D, förutom att man får ett bättre AF-system och snabbare bildfrekvens jämfört med EOS 40D/50D.

Om jag hade varit fågelfotograf så skulle jag definitivt hellre ha satsat på EOS 7D än EOS 50D som uppgradering från EOS 40D.

 

[Heikkinen]

EOS 40D är en mycket bra kamera. Dess största svaghet är skärmen som inte har speciellt hög upplösning och därför gör det knepigt att bedöma en bild. (Att previewbilden är lågupplöst hjälper inte heller eftersom det gör att man inte kan zooma in speciellt mycket i bilden).

Skärmens kvalitet spelar dock inte så stor roll när man fotograferar flygande fåglar. Man tittar inte på skärmen när man försöker få fåglarna att fastna på sensorn.

EOS 40D har (aningen) högre bildfrekvens än EOS 50D vid seriebildstagning, men jag tvivlar på att det heller spelar någon större roll. I stort sett är EOS 40D och EOS 50D rätt lika när det gäller actionfoto.

Jag skulle inte satsa på att byta från EOS 40D till EOS 50D. Det är knappast värt pengarna eftersom skillnaden mellan dessa båda är så liten.

Själv "uppgraderade" jag till EOS 60D från EOS 40D och är mycket nöjd. Den vridbara skärmen och en användbar auto-ISO är de två största förbättringarna. Det senare får man även i EOS 7D, förutom att man får ett bättre AF-system och snabbare bildfrekvens jämfört med EOS 40D/50D.

Om jag hade varit fågelfotograf så skulle jag definitivt hellre ha satsat på EOS 7D än EOS 50D som uppgradering från EOS 40D.

Tack för din åsikt
Det blir till att spara till en 7D eller så tar man bara på avbetalning ;P

 

[Heikkinen]

Jag kom precis hem från posten med mitt spritt nya 400/5,6 och jag kommer nog behålla min 40D ett atg till märker jag nu när jag har provfotat lite, kanske att det blir en 7D eller om dom släpper någon nyare variant nästa år men tills vidare duger min gamle vän bra

 

[Niclasfoto]

Varför behöver man alla dessa pixlar,,
Köp en beggad eos1DmIII i stället vetja.
Du får då en sökare som är bättre att jobba med..
Du får en sNABB kamera som du dessutom utan tillbehör fotar bättre med vertikalt.. +++
Helt klart ett mer fullvuxet verktyg och vad gäller pixlar så räcker det för de flesta. Dags att fler gör som man helst bör göra ,, nämligen smyga närmare och låta bli croppandet.
Lycka till!

 

[MedinFoto]

Jag kom precis hem från posten med mitt spritt nya 400/5,6 och jag kommer nog behålla min 40D ett atg till märker jag nu när jag har provfotat lite, kanske att det blir en 7D eller om dom släpper någon nyare variant nästa år men tills vidare duger min gamle vän bra

Låter fint -- 40D är fortfarande en väldigt bra kamera, och 400/5.6 ett suveränt objektiv. Jag har fotat en hel del med olika kombinationer av 20D,50D,7D,400/5.6,300/4,100-400 och 500/4, och har många, många fina bilder från 50D+400/5.6. Den enda nackdelen är ju att den saknar IS, men med stativ/monopod eller bra teknik så är det ofta inga problem; dessutom fotar man ju ofta fåglar med ganska korta slutartider.

Ang. 7D vs 50D så tycker jag 7D är ett solklart val om du ska fota fåglar (iaf flygande fåglar). AF systemet är kanonbra och själv tycker jag brusegenskaperna är märkbart bättre. Det är inte så att det är mycket MINDRE brus, men 50Dn hade en tendens att få synliga rutmönster i bruset vid 3200 och up som var väldigt störande. 7D är lite mer "random" så ser bättre ut tycker jag. Har fotat vid 12800 med den och fått ut hyfsade resultat med lite NR.

 

[macrobild]

Det jag menade var att jag märkt att väldigt många känner sig missnöjda med Canons sensorer för senaste sensorna för Sony är så "överlägnsa", men jag ser i praktiken knappt nån skillnad. T ex kommentaren om att brusprestandan "inte är imponerande" på 7D. Vilken kamera har imponerande brusprestanda då? Vilket innebär att andra funktioner, ergonomi och objektivutbud är mycket viktigare.

du kan ju ta dig en titt på hur det ser ut nere i skuggorna hos en av mina 5dmk2 och i jämförelse nikon d7000 vad det gäller bandning signalnivå och synbart brus, även 7d finns med

fördelen med Nikon d7000 är det låga läsbruset vilket gör att du på basiso kan underexponera ett motiv för att få så bra högdagerteckning som möjligt i ett motiv men också kunna styra upp övriga bilden med text kurvverktyg, fill light

tryck på bildspel så rullar det på https://picasaweb.google.com/106266083120070292876/DR5dmk2VsD7000?pli=1

 

[Skarström]

fördelen med Nikon d7000 är det låga läsbruset vilket gör att du på basiso kan underexponera ett motiv för att få så bra högdagerteckning som möjligt i ett motiv men också kunna styra upp övriga bilden med text kurvverktyg, fill light

D7000 gör återigen en oväntad entré i en Canontråd

 

[Rommel]

Lite lustigt....men väntat


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.912928,13.770458
-
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Heikkinen]

Nikon går jag aldrig tillbaka till tyvär.

 

[macrobild]

D7000 gör återigen en oväntad entré i en Canontråd

Ett direkt svar på en fråga angående skilnaderna tex till inlägg 16

 

[Esoj]

Ett direkt svar på en fråga angående skilnaderna tex till inlägg 16

Varför börjar du inte blogga om läsbrus ? så kan du skriva varje dag om det intressanta fenomenet ??

 

[macrobild]

är det inte bättre att förklara vad som skiljer tex Canons sensor och Sonys senaste , själv använder jag jag bla 2st Canon 5dmk2 i mina arbeten men är imponerad över Sonys senaste sensorer och just det låga läsbruset och stora dynamiska omfånget.

 

[Esoj]

jo, självklart är det bra, men att ta upp det i varenda tråd här på FS känns kanske lite...konstigt
Du tog upp det i tråden 400-5,6 och även när Canon presenterade sina nya telegluggar osv, osv
De är ju som om jag skulle ta upp att ett 400-5,6 , 70-200/4, 200-400/1,4, eller 800mm fattas i Nikons sortiment
varje gång ordet Nikon kommer upp ? : )

 

[Lawson]

jo, självklart är det bra, men att ta upp det i varenda tråd här på FS känns kanske lite...konstigt
Du tog upp det i tråden 400-5,6 och även när Canon presenterade sina nya telegluggar osv, osv
De är ju som om jag skulle ta upp att ett 400-5,6 , 70-200/4, 200-400/1,4, eller 800mm fattas i Nikons sortiment
varje gång ordet Nikon kommer upp ? : )

Den här 200-400/1,4 verkar ju vara rena drömmen! Är den helt ny?

En 200-400/4 har Nikon, men det smäller ju inte lika högt.

Micke.

 

[macrobild]

jo, självklart är det bra, men att ta upp det i varenda tråd här på FS känns kanske lite...konstigt
Du tog upp det i tråden 400-5,6 och även när Canon presenterade sina nya telegluggar osv, osv
De är ju som om jag skulle ta upp att ett 400-5,6 , 70-200/4, 200-400/1,4, eller 800mm fattas i Nikons sortiment
varje gång ordet Nikon kommer upp ? : )

det belyser att Nikon inte har vissa gluggar som Canon har vilket är informativt samt att till en av gluggarna behöver man antagligen en skottkärra eller stora starka assistenter

 

[antonlindstrom]

det belyser att Nikon inte har vissa gluggar som Canon har vilket är informativt samt att till en av gluggarna behöver man antagligen en skottkärra eller stora starka assistenter

Har man råd med ett objektiv man inte ens orkar bära har man nog råd med både en skottkärra och 3st stora starka pojkar som puttar på.

 

[Olle]

Varför börjar du inte blogga om läsbrus ?

När jag läser (för) mycket börjar det ibland att brusa i mitt huvud. Jag fotar analogt.
Kan det ha med det att göra?

Olle

 

[Niclasfoto]

Refleterar bara...
Tänk när man valde film efter kornkaraktär,, det var tider det. Delar av det analoga saknar jag med tårar i ögonen. Tänk så många som inte har en aning vilka kvaliteter som gömmer sig i det analoga hantverket..
(beklagar OT)