Ny kamera för att kunna hänga med i svängarna!

[abbeman]

Tamron 70-200/2,8 är INTE lika bra som Nikons eget 70-200/2,8. Men det är inte urdåligt och jag har tagit många skarpa agilitybilder med det. Men naturligtvis är Nikon 70-200/2,8 mycket lättare att jobba med och bildkvaliteten är mycket bättre. Jag har lättare att få fler bra (skarpa) bilder med det. Det kostar bara mycket mer, långt över TS´s budget om jag förstått det rätt.

Hälsn Maria

Sigmas HSM motorer brukar åtminstone vara bra, utan OS så kostar ett nytt exemplar ca 6 000kr, borde vara ett bra alternativ. Har själv Nikon 70-200/2.8 och tycker det är helt ok, har svårt att tänka mig att Sigmas variant skulle vara sämre, men kanske har fel. Det sämsta med Nikon 70-200 tycker jag är närgränsen, men det är det kanske inte något problem med i det här fallet?

 

[Mesch]

Ha, ha... ja det kanske bara är att inse att det är så...

Annars är bara att ställa sig i den långa kön av nikonanvändare som väntar på en:
Nikon AF-S 70-200/4.0 VR II

Fast Nikon har inte gjort ett 70-200/4.0 sedan tidigt 90-tal så väntan kan bli lång. :-(
(Den har INTE snabb AF)

 

[NikonFX]

Sigmas HSM motorer brukar åtminstone vara bra, utan OS så kostar ett nytt exemplar ca 6 000kr, borde vara ett bra alternativ. Har själv Nikon 70-200/2.8 och tycker det är helt ok, har svårt att tänka mig att Sigmas variant skulle vara sämre, men kanske har fel. Det sämsta med Nikon 70-200 tycker jag är närgränsen, men det är det kanske inte något problem med i det här fallet?

Om man ska generalisera kan man sammanfatta med att Sigma är snabb i fokus men inte fullt skarp på f/2,8, Tamron är fullt skarp på f/2,8 men långsam i fokus och Nikon är såväl skarp vid f/2,8 som har snabb af.

 

[Mr Davidson]

Tyvärr är det väl så ...

... att man som överallt annars, får det man betalar för. Brukar väl vara så att det är först med den dyra originaloptiken man får alla bitar på plats. När jag provade Sigma 70-200 2,8 HSM till min Canon, var resultatet att jag inte alls kommer överväga köp av sådan. Visst är det bra med 2,8 men om inte skärpan sitter förrän vid bländare 5,6, finns ju inget argument för köp. Jämfört med Canons 4L som är skarp vidöppen, finns ju inget skäl alls för Sigmat, då det är dyrare än Canon-gluggen, tyngre och inte bättre nånstans. Enligt den utvärdering jag gjorde på de ex jag hade att jämföra.

 

[Flutterby]

Om man ska generalisera kan man sammanfatta med att Sigma är snabb i fokus men inte fullt skarp på f/2,8, Tamron är fullt skarp på f/2,8 men långsam i fokus och Nikon är såväl skarp vid f/2,8 som har snabb af.

Med andra ord så för snabba actionbilder på hund så är Sigmat ett bra alternativ för man håller sig som sagt ändå runt 4-5 för ett större skärpedjup på de rörliga hundarna.

 

[Mr Davidson]

Med andra ord så för snabba actionbilder på hund så är Sigmat ett bra alternativ för man håller sig som sagt ändå runt 4-5 för ett större skärpedjup på de rörliga hundarna.

Det Sigma jag provade när jag jämförde med Canon 70-200 4L USM, höll inte klassen vid någon bländare. Som bäst var det vid bländare 5,6, men det kunde aldrig ge Canon någon match, tyvärr. Skillnaden var tyvärr mycket tydlig. Vid bländare 5,6 var Canon kusligt skarp.
Denna bild är tagen med Canon-gluggen; http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2075559&target=_blank. Denna skärpa tycker jag är ok, om än plåtad vid mycket gynnsamma förhållanden.

 

[Jessica-am]

Som alltid, bra skit kostar... Ca 25.000 för en eos 7D och 70-200/4.

 

[ztenlund]

Som alltid, bra skit kostar... Ca 25.000 för en eos 7D och 70-200/4.

Då kan man ju lika gärna (sett till trådens ämne) köpa ett AF-S 70-200/2,8 VR eller t o m VRII. Det förra begagnat och garanterat billigare än 25 kkr. Även VR II nytt går under 20 kkr.

 

[Jessica-am]

Då kan man ju lika gärna (sett till trådens ämne) köpa ett AF-S 70-200/2,8 VR eller t o m VRII. Det förra begagnat och garanterat billigare än 25 kkr. Även VR II nytt går under 20 kkr.

Det var blandat med lite ironi... Man kan ta fina bilder med billigare alternativ oxå.

 

[Mr Davidson]

Japp, så är det ...

Som alltid, bra skit kostar... Ca 25.000 för en eos 7D och 70-200/4.

... fast man kommer väldigt långt med beg semi-pro och pro-hus. Och då kan man hitta hus för mellan 3 och 8 tusen spänn. Och de är inte kattskit. Såg en 50D för 4 loppor och den är snabb och bra ISO-pressning. Då kostar hela kombon ca 8 tusen. Så bra skit kostar, men det går hitta guldkorn också. Jag har aldrig haft mycket stålar, så för att ha råd med alla tokigheter jag velat göra i mitt liv, har jag varit tvungen hitta genvägarna till tillräckliga prestanda, fast mycket billigare än nyprislistan.

 

[Flutterby]

Det Sigma jag provade när jag jämförde med Canon 70-200 4L USM, höll inte klassen vid någon bländare. Som bäst var det vid bländare 5,6, men det kunde aldrig ge Canon någon match, tyvärr. Skillnaden var tyvärr mycket tydlig. Vid bländare 5,6 var Canon kusligt skarp.
Denna bild är tagen med Canon-gluggen; http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2075559&target=_blank. Denna skärpa tycker jag är ok, om än plåtad vid mycket gynnsamma förhållanden.

Ja, det var en mycket fin bild med utmärkt skärpa om jag inte har fel på synen bra ljus också med tanke på F4!

 

[BoF_]

Ska man fota snabba hundar i rörelse i skogen eller på kvällen så tycker jag man behöver f2,8, i dagsljus på en appellplan så funkar det bra med f4-5,6.

Mitt tips är en beg, Canon 50D + beg Canon 70-200/2,8, borde inte spräcka din budget allt för mycket.

f2,8 på 200mm (fotat men Canons senaste 70-200/2,8 L IS det är över budget men vill bara visa att det funkar hyfsat bra med f2,8 på 200mm):
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/f5/f59a9e0a9bddd12d64a09375b8dd0db4.jpg

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/b3/b38abe87548e0b64caafdaddaf6e8f63.jpg

 

[Mr Davidson]

Ska man fota snabba hundar i rörelse i skogen eller på kvällen så tycker jag man behöver f2,8, i dagsljus på en appellplan så funkar det bra med f4-5,6.

Mitt tips är en beg, Canon 50D + beg Canon 70-200/2,8, borde inte spräcka din budget allt för mycket.

f2,8 på 200mm (fotat men Canons senaste 70-200/2,8 L IS det är över budget men vill bara visa att det funkar hyfsat bra med f2,8 på 200mm):
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/f5/f59a9e0a9bddd12d64a09375b8dd0db4.jpg

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/b3/b38abe87548e0b64caafdaddaf6e8f63.jpg

+1

Definitivt en mycket vettig kombo. Mycket bang for the buck. Skulle man pruta ett uns, häng kvar på gluggen, välj en 40D. Pruta ytterligare något: en 70-200 4L. Men segmentet det ligger i som föreslagits; Canon semi-pro med L-optik, presterar mycket väl och är konstigt nog inte så förtvivlat dyrt begagnat. Men, som alltid, blir detta till slut också en materialsport ...

 

[Mesch]

+1
Men, som alltid, blir detta till slut också en materialsport ...

Man kan ju ytterligare fördyra den genom att kombinera med dykning
Då kan man ju lätt lägga på 100000:- ovanpå en normal DSLR-utrustning.

Alltså: 25 loppor är inte så mycket ut å handla bara ;-)

 

[Mr Davidson]

...................