quarc
Aktiv medlem
50 mm är alltid 50mm, däremot påverkar bildvinkeln av formatet. 50mm är vad som kallas en normal i småbild (det som nu kallas fullformat), det blir ett tele i APS-c, och på samma sätt en vidvinkel i mellanformat.
Ett objektiv för mellandformat är byggt för att ge en stor bildcirkel och går alltså att använda på de mindre formaten. Tvärt om är däremot inte möjligt eftersom bildcirkeln är för liten (det blir bara en rund bil i mitten av bilden).
Pentax filmkameror fungerade på detta sätt 67 (6*7 cm) gick att använda även på 645 (6*4.5 cm) samt småbild (36*24 mm). 645 objektiv gick även att använda på småbild.
Varför vill man då ha fullformat/mellanformat?
Den allra vanligaste orsaken är nog att folk vill ha något annat än det de har. För de allra flesta ger dagens APS-C mer än nog bra bilder, men det finns ändå några skillnader värda att beakta.
1) I fullformat och framförallt i mellanformat blir objektiven mer vidvinkliga. (Notera dock att vidvinkliga objektiv för ett större format är mycket dyrare att bygga. DA14 kostar ca 5000, för fullformat skulle kanske motsvarande objektiv kosta 10-12, och för mellanformat vet jag inte ens om det skulle gå att bygga, men 50000 låter inte helt otroligt för ett sådant objektiv, kanske mer). Ett större format brukar därför uppskattas av folk som fotar vidvinkligt, t.ex. landskapsfotografer. Dock vill fotografer som arbetar med teleobjektiv oftast ha så litet format om möjligt (med tillräckligt bra bildkvalitet) för att kunna få små och billiga teleobjektiv med stor förstoringsfaktor.
2) I.o.m. att man använder längre brännvidder ju större format man har, så får man också ett tunnare skärpedjup. Detta är önskvärt i många situationer där man vill isolera ett objekt från bakgrunden, t.ex. porträtt. Här är det t.ex. makrofotograferna som vill ha så litet format som möjligt för att få ett så stort skärpedjup som möjligt, då det tunna skärpedjupet vid makrofoto ofta kan vara ett problem.
3) I.o.m. att sensorn blir större kan man placera in fler pixklar (större upplösning) eller göra pixlarna större (mer dynamik och mindre brus). Priset är större kamera, större energiförbrukning samt att bilderna (vid större upplösning) tar större plats att lagra.
4) Större sökare är ett annat argument. I.o.m. att sensorn blir större så måste spegeln bli större. Därmed så kan man bygga en större och ljusare sökare. En Pentax 67 sökare upplevs som mucket större och trevligare än en Pentax digital, och då är ändå Pentax ledande på sina sökare på digitalerna. (se http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.php?order=size ). Kostnaden för den större sökaren, spegeln och slutaren är en bullrigare kamera. Det hörs (och känns) när all denna massa skall flyttas runt.
5) Större format är oftast riktade mer till proffs, och alltså av högre kvalitet. Det finns dock ingen anledning att man inte kan bygga lika välbyggda kameror även i mindre format. Pentax K20 och K200 och nu även nya K-m är mycket välbyggda kameror.
