Ny Canon 200-400/4 L m. extender 1.4X

[Håkan Bråkan]

Det är tydligen bara jag som har intresse av udda jämförelser.

Och jag skulle tycka det var intressant med en bild som jämför storleken på nya 200-400/4 med gamla 400/5,6. Det skiljer ju bara ett ynka bländarsteg i längsta läget.

AndersLj

det går inte att säga ett ynka bländarsteg när du jämför en zoom med ett fast objektiv. jämför t ex 200/2.8 med 70-200/2.8, då väger zoomen dubbelt, och då har ändå den fasta samma ljusstyrka. Jag skulle tro att nya 200-400L väger uppemot tre-fyra gånger så mycket som det fasta 400/5.6

 

[AndersLj]

Nja, jag tänkte snarare, att där kanske man står med sitt 400/5,6 och tänker: Ack om jag bara hade ett bländarsteg större...

AndersLj

 

[Håkan Bråkan]

Den här bilden från ett amerikanskt forum visar nog lite hur stor nya Canon 200-400L kan bli. Här visas från vänster Canon EF 500/f4.5, Canon EF 50/f2.5 macro, Nikkor 200-400/f4 och slutligen Canon EF 800/f5.6. Canons nya lär ju ligga nånstans däremellan (inte mellan makron, den är mest med för jämförelsen).

 

[pet]

Och så här stor är Nikons 200-400 jämfört med Nikons 400/2,8:

http://www.kamerabild.se/polopoly_fs/nikon-400-millimeter-1.47169.html!/image/1436273483.jpg

 

[Grevture]

Klart det går att handhålla en sådan klump, men den lär väl väga i vart fall 3,5 kg så det är inget man springer runt med, avsikten måste väl för guds skull vara att ha den på stativ. Tror jag i alla fall. Jag tycker 1,5 kg räcker mer än väl att ha runt halsen, som 100-400L, men det funkar. Den här tror jag mer att man tar till ett ställe, monterar, och står still och fotar, t ex sport eller natur. Detta oavsett om man handhåller kort stund eller har på stativ. Som sagt, helt annorlunda mot normalt handhållna objektiv, som t ex 100-400L

Jag har kört en del med både nya och gamla versionen av Nikons 200-400/4 (versionerna är mycket lika) och visst kan man handhålla den. Men just i och med att det är en zoom så vill du verkligen ha den på enbent stativ om du skall utnyttja objektivet fullt ut.

Att bära upp vikten på 3,5 kilo är alltså (i alla fall kortare stunder) i sig inte det stora problemet, utan kombinationen att bära upp vikten och samtidigt zooma snabbt och precist ... För viktens skulle vill man hela tiden ha vänsterhanden under objektivet, men för zoomningens skull vill man hellre ha handen från sidan.

Kort sagt, 200-400 har man helst på enbent stativ.

 

[Omar]

Det är tydligen bara jag som har intresse av udda jämförelser.

Och jag skulle tycka det var intressant med en bild som jämför storleken på nya 200-400/4 med gamla 400/5,6. Det skiljer ju bara ett ynka bländarsteg i längsta läget.

AndersLj

Hej

Man kan få ett hum här, 200-400mm är ju nästan lika stort som 500mm

http://www.pbase.com/liquidstone/image/115549570

Här fattar man hur smidig 400mm 5.6 är, lite oroande att jag skall prova plåta med det nya 500mm II handhållet, skall nog gå

Mvh

Omar

 

[froderberg]

Det är tydligen bara jag som har intresse av udda jämförelser.

Och jag skulle tycka det var intressant med en bild som jämför storleken på nya 200-400/4 med gamla 400/5,6. Det skiljer ju bara ett ynka bländarsteg i längsta läget.
j

Jag är mer nyfiken att jämföra storlek och vikt mot 300/2,8 och 400/2,8 eftersom jag tänkte behålla mitt 300/2,8 och byta 500/4 mot nya 400/2,8. Nu måste jag ju väga in nya 200-400/4 i ekvationen.

 

[pet]

Canons 200-400/4 lär vara rätt likt Nikons 200-400/4 i storlek(längd vikt) så man får ett hum om hur Canons 200-400/4 kommer blir av att titta på dessa två bilder där Nikons 200-400/4 står jämte Nikon 70-200 /2,8och 300/2,8

http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm

och här där Nikons 200-400/4 står jämte ett Nikon 400/2,8

http://www.kamerabild.se/nyheter/blogg/lyxen-att-valja-supertele-1.47168.html

 

[Omar]

Hej

Lite mer diskussion här

http://www.the-digital-picture.com/...m-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx

Mvh

Omar

 

[Lars Johnsson]

Canons 200-400/4 lär vara rätt likt Nikons 200-400/4 i storlek(längd vikt) så man får ett hum om hur Canons 200-400/4 kommer blir av att titta på dessa två bilder där Nikons 200-400/4 står jämte Nikon 70-200 /2,8och 300/2,8

http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm

och här där Nikons 200-400/4 står jämte ett Nikon 400/2,8

http://www.kamerabild.se/nyheter/blogg/lyxen-att-valja-supertele-1.47168.html

Alla de andra nya Canon supertele-objektiven är ju mindre/lättare än Nikons versioner. Detta borde ju ju också bli mindre/lättare då. Med reservation for 1,4x som inte finns på Nikons version av 200-400

 

[pet]

Alla de andra nya Canon supertele-objektiven är ju mindre/lättare än Nikons versioner. Detta borde ju ju också bli mindre/lättare då. Med reservation for 1,4x som inte finns på Nikons version av 200-400

Nja storleksmässigt skiljer det i speciellt mycket mellan dom...på sin höjd ca 2cm i längd som mest ...däremot så är dom nya Canonen lättare än Nikons motsvarande modeller.
Av bilderna man sett så ser det ut som att Canons 200-400 är större i diametern och något längre pgr av den inbyggda konvertern än Nikons 200-400.

 

[Omar]

Hej

Ger kanske inte så mycket men är någon som var på CP+ camera show i Japan och fotade Canons 200-400mm

http://wildlifeacrossthewater.blogspot.com/2011/02/japan-travelogue-days-12.html

Mvh

Omar

 

[Tonyeagle]

Smart

Hej

Ger kanske inte så mycket men är någon som var på CP+ camera show i Japan och fotade Canons 200-400mm

http://wildlifeacrossthewater.blogspot.com/2011/02/japan-travelogue-days-12.html

Mvh

Omar

Det var ju ganska begåvat att fota objektivet med en sådan vidvinkel!!!

 

[Grevture]

Det var ju ganska begåvat att fota objektivet med en sådan vidvinkel!!!

Om du står i trängseln på en mässa så har du inte alltid så mycket val

 

[apersson850]

Verkar bli ett objektiv som kan fotografera runt hörn.

 

[Omar]

Hej

Lite jämförelsebilder igen

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=37707680

Mvh

Omar

 

[Lars Johnsson]

Nja storleksmässigt skiljer det i speciellt mycket mellan dom...på sin höjd ca 2cm i längd som mest ...däremot så är dom nya Canonen lättare än Nikons motsvarande modeller.
Av bilderna man sett så ser det ut som att Canons 200-400 är större i diametern och något längre pgr av den inbyggda konvertern än Nikons 200-400.

Med andra ord så är de mindre och lättare precis som jag skrev

 

[Omar]

Hej

Nikons 200-400mm har ett skyddsfilter fram som man kan ta bort, skruva bort som ett vanligt filter vilket påverkar längden av objektivet, min kompis har ett sådant och jag har för mig att det är typ 2-3cm tjockt med filtergänga??. Sedan lär 200-400 Nikon f/4 vara ett mer f/5 i ljusstyrka?

Canons tror inte jag har skyddsfilter fram vilket gör att man kan göra det kortare men det blir förstås plus telekonvertern och kanske är mer ett f/4 dvs ljusstarkare och behöver då vara större i diameter än Nikons dito för att kunna släppa in mer ljus.

Nikons 200-400mm har ju otrolig närgräns på 2m, men kanske är det det som påverkar skärpan på långt håll om det nu stämmer? Kan kanske vara så också att i början av gluggen är det som en mellanring vilket påverkar närgränsen till det bättre men gör objektivet längre och då ev är mindre bra på långt håll, bara en massa funderingar.

Sedan beror ju vikten mycket på hur mycket flourit man stoppat in, är ju lättare, samt hur mycket titan, etc man använt.

Får se vad Canons 200-400mm får för närgräns.

Gårdagens bonus bilder med Canon 400mm 5.6, handhållet

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/132472993/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/132473648/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/132474018/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/132474098/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/132474307/original

Mvh

Omar

 

[Youschi]

Hej

Ger kanske inte så mycket men är någon som var på CP+ camera show i Japan och fotade Canons 200-400mm

http://wildlifeacrossthewater.blogspot.com/2011/02/japan-travelogue-days-12.html

Mvh

Omar

Tittar man på focus limitern verkar närgränsen vara 2m.

Läste ni detta stycke?

"Most of the photographers were using an attachment on the hotshoe that turned out to be a lazer type target, I will add some details of it later on as we found a few versions of it at the CP+ camera show and may be a good accessory for shooting birds in flight"

Någon som vet vad det är?

 

[MedinFoto]

Någon som vet vad det är?

Kan det vara nån typ av red dot sikte ala de som används på teleskop? Med riktigt långa brännvidder krävs det en hel del för att fånga en flygande fågel i sökaren, så möjligt att det kunde hjälpa lite. Bara en vild gissning.