Nu har Samsung åter igen gett sig på Sony (och andra) på allvar ...

[afe]

Det är ju ärligt talat inte så många som använder Samsung som gör sig hörda över huvud taget (åtminstone inte här). De har sålt rätt många kameror, men de flesta är paket för 2995:- i elektronikladorna, och dessa köpare är dels inte så aktiva på fotoforum och dels använder de nog inte äldre objektiv med adapter i någon högre utsträckning.

 

[VisualD]

Det finns dock ett gäng Koreanska forum och bloggar som täcker Samsung rätt aktivt och på DPReview är Samsungdelen aktiv.

 

[FlyerOne]

Om dom har sagt att dom ska göra det, så kommer dom att göra det. ---

Att dom själva har sagt att dom kommer att bli världsetta, är inte tillräckligt för att jag ska betrakta detta som ett helt säkerställt faktum.
Inte hellar att de just nu verkar vara etta när det gäller TV-apparater och mobiltelefoner (väl?). Det finns många företag som har sagt sådant genom åren - men åtskilliga av dem finns inte längre kvar ens.

--- En adapter till EOS-fattning med full kompatibilitet är inte ouppnåelig. Där finns ett objektivutbud som gör deras senaste kamera mycket intressant. ---

Canon stora objektivpark (förutom ett fåtal för deras M-system) är konstruerad för PDAF-system med separat platta. Vad jag har sett lirar denna typ av objektiv inte ihop med PDAF On-Chip-system. Lösbart är det bevisligen (Sony har löst det med sina LA-EA2 och -EA4-adaptrar), men går de SLT-vägen lär de då antingen få betala licens till (osannolikt) eller kopiera Sony (genom patenslingring, som de verkar vara mästare på).

--- Varken Canon eller Nikon har kommit särskilt långt med spegelfria system. ---

Instämmer helt. De två "ledande" kameratillverkarna har de två absolut sämsta spegellösa kamerasystemen på marknaden, det är väl ingen som är av annan uppfattning här?

--- Den {spegellösa marknaden} har redan tagit andelar från DSLR-marknaden, och det kan öka.

Stämmer också, den totala världsmarknaden för spegellösa kameror ökar i stort sett överallt i världen medan DSLR-kamerorna minskar. Dock har de spegellösa svårt att ta sig in i USA (den traditionellt största marknaden), där har de spegellösa f.n. kommit upp till bara 16 % (dessutom är ökningstakten långsam - typ 1,5 procentandelar på 1,5 år) och DSLR-kamerorna 84 %. Men i ett par länder är det nu ungefär fifty-fifty.

 

[Urban Domeij]

Canon stora objektivpark (förutom ett fåtal för deras M-system) är konstruerad för PDAF-system med separat platta. Vad jag har sett lirar denna typ av objektiv inte ihop med PDAF On-Chip-system. Lösbart är det bevisligen (Sony har löst det med sina LA-EA2 och -EA4-adaptrar), men går de SLT-vägen lär de då antingen få betala licens till (osannolikt) eller kopiera Sony (genom patenslingring, som de verkar vara mästare på).

Samsung behöver inte nödvändigtvis göra det själva. Glöm inte Metabones.

NEX fungerar bra med Speed Booster. Samsung NX1 med speed booster kan vara en svår match för Canons FF-kameror.

Och Canons tilt/shift fungerar bättre med spegelfria kameror än med Canons egna, även om de får mindre bildvinkel på en cropkamera.

Speed Booster med 24-70 2,8L blir 17-50 f/2.0 och 70-200 blir 50-240 f/2,0.

Däremot är det osannolikt att adaptrar kommer att anpassa till system som behöver mekaniska kopplingar.

Man behöver inte nödvändigtvis bygga en FF-kamera för att få dess egenskaper.

 

[FlyerOne]

---Sony har ju enorma problem med deras sansorer och flacka vinklar. Jag undrar om inte Samsungs sensorkonstruktioner är bättre korrigerade för det med tanke på kantskärpan deras objektiv uppvisar i tester och det betydligt mer sällsynta klagandet på objektiv använda med adapter?

Nja, att det är enorma problem med Sonys sensorer i detta avseende är väl att ta i. Telecentriska vidvinkelobjektiv (dvs sådana som är utvecklade för kameror med spegelhus) fungerar lika bra som de gör i "tjockkamerorna". Vad som är problem är som sagt objektiv som ger branta utgångsstrålar, dvs vissa rangefinder-vidvinkelobjektiv. Men detta tycks vara löst med den sensor som sitter i A7s. Finns ju rapporter om att Leicas vidvinklar ger mindre sådana problem med A7s än de gör med Leicas egna digitala M-kameror...

 

[VisualD]

Nja, att det är enorma problem med Sonys sensorer i detta avseende är väl att ta i. Telecentriska vidvinkelobjektiv (dvs sådana som är utvecklade för kameror med spegelhus) fungerar lika bra som de gör i "tjockkamerorna". Vad som är problem är som sagt objektiv som ger branta utgångsstrålar, dvs vissa rangefinder-vidvinkelobjektiv. Men detta tycks vara löst med den sensor som sitter i A7s. Finns ju rapporter om att Leicas vidvinklar ger mindre sådana problem med A7s än de gör med Leicas egna digitala M-kameror...

Det är få av Sonys vidvinklar som får beröm för kantskärpa, det är ett faktum. Huruvida det beror till viss del på sensorkonstruktionen vet vi inte men det lutar mot en koppling om du frågar mig.

 

[FlyerOne]

Ja, det verkar inte i huvudsak handla om objektiven utan om sensorerna, eftersom A7s tydligen ger mycket bättre resultat med vidvinklar.

 

[Hans Österlind]

Det är ju ärligt talat inte så många som använder Samsung som gör sig hörda över huvud taget (åtminstone inte här). De har sålt rätt många kameror, men de flesta är paket för 2995:- i elektronikladorna, och dessa köpare är dels inte så aktiva på fotoforum och dels använder de nog inte äldre objektiv med adapter i någon högre utsträckning.

Hej

Den som vet bättre får gärna rätta mig. Jag har samsung NX10 och deras fasta pannkakor och tycker grejerna är bra. Huset är inte heltoppen men duger som komplement till mitt Nikonsortiment de gånger som en D300 känns som ett bojsänke. När diskussioner kommer upp om att använda "legacy" gluggar kliar jag mig lite i huvet och frågar varför då? När jag jämför mina Nikon AF-D 24/2,8;35/2,0; 50/1,8 med Samsung 16/2,4;20/2,8;30/2,0;45/1,8 så är faktiskt Nikon tydligt sämre än de moderna Samsunggrejerna trots att kameran är av sämre snitt. Kan det vara så att de Nikongluggar jag har inte kvalar som "legacy" och kan därmed anses vara underlägsna nåt annat märke eller vad?
Idag skulle jag inte ens överväga om det nu fanns/finns en adapter och slänga på nåt annat än Samsung original på mitt spegellösa komplement för jag ser bara nackdelar förutom den ekonomiska faktorn och fördelen med att slippa fylla garderoben med mer utrustning. När det kommer till Sony A7or kan jag förstå adapteranvändningen bättre då sortimentet där är ännu rätt magert.

 

[VisualD]

Idag skulle jag inte ens överväga om det nu fanns/finns en adapter och slänga på nåt annat än Samsung original på mitt spegellösa komplement för jag ser bara nackdelar förutom den ekonomiska faktorn och fördelen med att slippa fylla garderoben med mer utrustning.

Jag instämmer i att Samsung just har de smidiga hyfsat ljusstarka objektiven i systemet till bra priser, vilket gör att behovet av adapters blir mindre. 16/2.8 och fisheyen konkurrerar bort legacy-vidvinklar och 20, 30 och 45mm slår ut de vanliga gamla 28 och 50. Dock så är adapter logiskt om man redan har objektiven, gillar den gamla känslan/karaktären i objektiven eller bara lider av experiemtlusta.

Ja, det verkar inte i huvudsak handla om objektiven utan om sensorerna, eftersom A7s tydligen ger mycket bättre resultat med vidvinklar.

Precis, när A7S kan prestera så mycket bättre med samma objektiv som lillebrorsorna så kan man börja dra slutsatser.

 

[Leaflet]

Det finns en liten trevlig videosnutt om NX-1 här;

http://www.dpreview.com/articles/0892989376/real-world-test-going-pro-with-the-samsung-nx1

 

[Sten-Åke Sändh]

Som svar på din fråga skulle jag säga att kamerakonsumenter är nog ganska promiskuösa. Tänk bara på när Sony gjorde sitt intåg. Det finns flera som har bytt till Fuji och Sony främst. Jag tom som betraktar mig som riktig nikonist funderar på samsung, inte just den modellen dock. Har varit lockad av en NX 300 med 20mm, 30mm och 45mm. Tycker det är bra med konkurens nu får Sony lite eld i baken. Jag tro dock inte att den nya Samsung modellen är den heliga gralen, den finns nämligen inte ;-)

"Promiskuösa"? Vad är det de gör med sina kamerahus som andra då inte gör? . ... och så länge det är en "tjockkamera" så behöver väl Sony inte bry sig speciellt. Men värre blir det väl om de gör en spegellös med FF men där är vi väl inte ännu.

Funkar Samsungs objektiv för FF tro?

 

[easyrider]

"Promiskuösa"? Vad är det de gör med sina kamerahus som andra då inte gör? . ... och så länge det är en "tjockkamera" så behöver väl Sony inte bry sig speciellt. Men värre blir det väl om de gör en spegellös med FF men där är vi väl inte ännu.

Funkar Samsungs objektiv för FF tro?

haha..nej, den heliga gralen vore för mig en digital f3hp. jag har inget emot om kameran är lite för tjock har svårt för allt för pilliga grejer. en sony a7 med adaptrar och brist för vidvinkel är inget alternativ. nikon df kom rätt nära mina önskemål.

Samsung har vad jag vet ingen FF-kamera än. Om den kommer så kanske nuvarande objektiv fungerar i beskärningsläge?

 

[PMD]

Bluetooth är som sagt troligen det som är enklast att använda (men som inte någon annan systemkamera har väl), i och med att det alltid kan vara igång. Wifi i kameran brukar oftast behöva aktiveras så att kameran agerar hotspot, och i och med det tappar telefonen/plattan sin egen kontakt med Internet.

Om det är enklaste sättet att koppla en kamera mot en telefon med WiFi du menar så tror jag att metoden med att kameran visar en Q-kod på skärmen som man visar för telefonens kamera fungerar riktigt bra. (Är det Panasonic som har det? Någon mer?). Inget krångel med att para ihop enheter. (Bluetooth är notoriskt krångligt på det med vissa enheter, och man kan aldrig veta i förväg hur det går ...).

Om du istället menar att man ska köra all kommunikation via Bluetooth så går det nog bra för fjärrstyrning, men bandbredden är rätt låg för bildöverföring. Man vill kanske dessutom att båda enheterna ska använda Bluetooth Low Energy om man ska ha dem uppkopplade länge.

 

[PMD]

En plattform som också kan öppnas mot vanliga hackare, ja som faktiskt bygger på en plattform av vanliga hackare, har väldigt stor potential. Det kan handla om ett paradigmskifte.

Rktigt så bra är nu inte Tizen. Det innehåller en del patent, och licensvillkoren är rätt komplicerade. Den mesta källkoden lär man dock kunna få se, även om det är oklart vad man (legalt) kan göra med den.

Däremot tycks Tizen ha ett rätt öppet API (och andra gränssnitt) som ger stor chans till interoperabilitet.

 

[PMD]

Varken Canon eller Nikon har kommit särskilt långt med spegelfria system. Det är en delvis ny marknad som har vuxit snabbt. Den har redan tagit andelar från DSLR-marknaden, och det kan öka.

Nikon har väl fått ut åtminstone ett halvdussin kameror i 1-systemet vid det här laget? Skitsnabb AF har de också. Enda "felet" är kanske den lite väl lilla sensorn. Men bra har det tydligen sålt.

NX-1 konkurrerar dock knappast med Nikon 1-systemet.

 

[bildterapeuten]

Det är upplagt för paradigmskifte, och jag ser inte Samsungs satsning som på något sätt riktat mot Sony. Samsung har under senare tid, sedan de lämnade samarbetet med Pentax, presenterat mycket kompetenta kameror med en hel del nya idéer.

Det är inget tvivel om att Samsung har varit pionjär på "untethered shooting", att kunna styra kamerans alla funktioner via ett standardiserat gränssnitt. Som vanligt viftas detta faktiskt väldigt stora framsteg bort av massor av människor som är fast i sina tankebanor. Efter att under ungefär ett halvt sekal av spegelreflexkameran som modell för det mest ändamålsenliga, klarar de inte att släppa den idén och medge att för en elektronisk kamera är elektroniska lösningar mer relevanta.

Vad Samsung har presenterat är närmast revolutionärt. Hade den kommit från Canon eller Nikon, så hade fotopressens folk varit lyriska, och kören hade låtit helt annorlunda. Den här kameran har snabbare - och säkrare - autofokus än någon av Canons kameror. Jag har ofta undrat över mantrat om snabb AF hos DSLR, främst med tanke på att det i så många fall innebär fort men fel.

Nej, det är inte någon attack mot Sony, utan det är en utmaning, och utmaningen kommer sannolikt att antas just av Sony, som har tekniken redan och utan större ändringar av konstruktions- eller företagsfilosofi kan göra likadant.

Det som imponerar med kameran, i rent tekniskt hänseende, är att man har lyckats få två system för AF på väldigt stor del av en sensor med fler ljusbrunnar än någon annan i samma klass, och samtidigt har direktvisning från arton megapixel med mindre eftersläpning än den som sitter i avtryckarfingret på flertalet av dem som vurmar så starkt för att ha en spegel i strålgången. Det handlar om den snabbaste processor som vi hittills har sett i branschen, och en utläsning och signalbehandling som springer cirklar runt allt som de två stora hittills har presterat - möjligen med undantag av ett par senare modeller från Canon.

Bildresultaten jag har sett tyder inte på att sensorn är problemfri. Kanske skulle det vara bättre att tillämpa samma teknik på en sensor med lite mindre pixeltäthet. Som jag ser det är tjugoåtta megapixel kanske lite väl tätt - farten hade kanske kunnat ökas lite till om man i stället hade satsat på färre pixlar, och jag gissar att Sonys drag kommer att vara en lika kompetent kamera med lägre pixeltäthet. Bilderna visar något som ser ut som blödning från ljuskällor såväl horisontellt som vertikalt, och den sträcker sig över hundratals pixlar.

Vi kommer att inom det närmaste åren få se fler spegelfria kameror som i snabbhet i autofokus är överlägsna DSLR, och med sökare som uppdateras snabbt också i svagt ljus. Med den snabba processor som Samsung har här, behövs bara lite mer minne för att helt eliminera alla problem som följer av att man både har eftersläpning i sökaren och reaktionstid hos fotografen som kräver framförhållning. Med spegelfri kamera kan optiken bländas ner medan man följer motivet, och bilden kan sparas innan man trycker ner slutarknappen.

Den enda fördelen med spegelreflexen kommer då att vara batteritiden.

håller inte med i din beskrivning i varken vad det gäller pixeltäthet och ev blödningar samt att Sony skulle svara med lägre upplösning än vad Samsung har
Högre pixeltäthet är bara positivt för bildresultatet/kvaliteten totalt sett, att BSI inte har nått de större sensorerna är 1. nyttan, 2. 30% dyrare att tillverka än FSI. Med Samsungs 65nm teknologi vilket Sony mfl även har så kanske brytpunkten är nådd vad det gäller merkostnad och nyttan får vi snart se genom en signal /brus och QE mätning av exv DXO. Den stora nyttan med BSI är enligt Fossum mfl runt 1,2 micrometer stora sensels och mindre sensorytor än APS . Vi får se om detta är under omprövning nu med Samsungs APS stora BSI sensor

 

[PMD]

"Promiskuösa"? Vad är det de gör med sina kamerahus som andra då inte gör? . ... och så länge det är en "tjockkamera" så behöver väl Sony inte bry sig speciellt. Men värre blir det väl om de gör en spegellös med FF men där är vi väl inte ännu.

Säljer Sony mest av spegellösa småbildskameror, eller varför skulle en sådan från Samsung vara ett större hot mot Sony än NX1?

NX1 hotar väl f.ö. Sony A77II mer än något annat som Sony har?

 

[Sten-Åke Sändh]

Därför att spegellösa FF-system förmodligen är mer av Sonys framtid än A-mount och att A7-seriens nisch är en nisch de idag har helt ifred än så länge. Det är Sonys skyddade verkstad där de kan ta ut hyfsade marginaler förmodligen eftersom de idag helt saknar konkurrens på det segmentet.

Det är väl 50% eller mer av marknaden i Japan idag som är spegellös och intresset är knutet mest till den marknaden idag även i Europa.

Varför skulle inte Samsung lyckas på denna marknad om de satsar fullt ut. De har ju visat att de är riktigt vassa på telefoner och TV-segmentet äger de idag. Varför inte kameror? Samsung har ju tjänat pengar på sina telefoner även om de inte kan mäta sig med Apple, medan Sony blött ett bra tag nu även om en del av deras kamerasatsning varit lyckosam, men det är väl snarast ett undantag när det gäller Sony.

Sony satt där med hela sitt "content-innehåll" och fattade aldrig vad de kunde göra med det. Istället var det Apple som fattade att de skulle koppla ihop "content" med hårdvaruförsäljningen. Trots att Sony satt med verkliga trumf på hand så lyckades de aldrig riktigt kommersialisera detta via telefonerna. Så det tåget har väl gått för Sony nu.

 

[Bengf]

Sony telefon har varit lite sega, deras Z3 och Z3 compakt har dock fått mycket beröm, speciellt compakten. annars har Samsung hela tiden varit steget före. Ett lite problem som jag ser det med dessa spegellösa kameror och utvecklingen av dom är att alla olika tekniska lösningar kräver sin egen tid, bra sensor fanns redan i A580 så den biten har nog inte varit svår.


A77II ser ut att ha riktigt bra autofokus, men först nu har den likvärdig med 7D från 2009. Samsung NX1 får vi ser hur det visar sig vid större tester av kameran, 28Mp och 15 bps imponerar stort, D7100 klarar väl inte hälften om jag mins rätt. men är nog lättare att få 6 st skarpa bilder än 15.

Men Nya A7II- FF måste klara av att fånga gammelmormor på cykel, det får inte gå för lång tid för att hitta en skaplig enhetlig kamera, A7 serien har många plus utan tvekan bara inte användningsområdet blir för smalt, pappan som köper den fina A7II vill nog fånga sina lekande barn med den, annars väljer dom D610.


//Bengt.

 

[afe]

Nya A7 II FF? Sonys telefoner? Jag förstår ärligt talat inte alls vad du menar. Vad har det du skriver med något att göra?