ANNONS
Annons

Nu blir jag trött på bildtjuvar.

Produkter
(logga in för att koppla)

Bossebarrskog

Aktiv medlem
Hittade ett par av mina bilder på ett såkallat forum. Är det fler som råkat ut för detta. Min bild ligger en bit ner på denna sida och är en bild på utsikten vid Skäralid.
Jag har hört att detta kallas djuplänkning, detta måste väl vara bildstöld.

Vet någon hur jag kommer ikontakt med ansvarig på www.forumhuset.net.

är ni fler så kankse vi kan hjälpas åt att få stopp på detta j-vla stjälande.


Jörgen
 
Äh, länkar är ju till för att användas. Tycker inte han gör något fel.

Om du inte vill att man skall länka till bilden utifrån så får du väl stänga av det i din serverkonfig.
 
Jag tittar i min statistik på min hemsida, jag får uppdateringar 1 gång per dygn. Där är bla. från vilka sidor som besöken kommer ifrån.


Jörgen
 
Re: Hur??

Bossebarrskog skrev:
Skulle gärna stänga av detta. Men hur gör jag? Kan inte du Björn berätta hur man ska göra....

Det är ju helt beroende på vad du kör din sajt på för server. Men på t.ex. apache så kan du ställa in i en fil som kallas .htaccess att t.ex. din bilder enbart kan laddas av dokument på samma server. Många webbhotell erbjuder nåt slags webbgränssnitt för att ställa in sånt också, men det får du höra efter med dem om.
 
Någon "bildstöld" är det knappast fråga om - personen i fråga tjänar ju inget på att länka din bild. Möjligen kan man tycka att han borde haft hyfs nog att tala om varifrån bilden kommer, även om ditt namn faktiskt redan står på bilderna.

Men rent juridiskt tvivlar jag på att det är fråga om upphovsrättsbrott. Snarare enskilt bruk.
 
jag förstår inte detta eviga gnällande över bildstölder.

allvarligt, en bild i ett obetydligt forum som 10 personer läser i. who cares?
det är inte så att dom tjänar pengar på dig, eller påstår sig själva ha plåtat dina bilder.
 
Bossebarrskog skrev:
Hittade ett par av mina bilder på ett såkallat forum. Är det fler som råkat ut för detta. Min bild ligger en bit ner på denna sida
Igen?
Det är väl samma bild som förut i samma forum? Då ändrade du bild och skrev nått liknande "Ge f*n att sno mina bilder!".
 
bjornt skrev:
Äh, länkar är ju till för att användas. Tycker inte han gör något fel.

Om du inte vill att man skall länka till bilden utifrån så får du väl stänga av det i din serverkonfig.

Nu är det ju inte vanlig html länkning det rör sig om utan "Djuplänkning", detta har jag oxo råkat ut för, det innebär en större belastning på min domän, blir trafiken för stor p g a (b l a) detta så måste jag betala mer pengar för att bibehålla min sajt.
Djuplänkning är en otillåten publicering av andras bilder och är inte o k.
 
Har svårt att förstå din definition av bildstöld

Vad har stöld med att göra om tjuven tjänar på bilden eller inte?

Och enskilt bruk? När jag länkar till en bild på nätet och gör det publikt?

--jalle

mr.b skrev:
Någon "bildstöld" är det knappast fråga om - personen i fråga tjänar ju inget på att länka din bild. Möjligen kan man tycka att han borde haft hyfs nog att tala om varifrån bilden kommer, även om ditt namn faktiskt redan står på bilderna.

Men rent juridiskt tvivlar jag på att det är fråga om upphovsrättsbrott. Snarare enskilt bruk.
 
Hejduglade skrev:
Nu är det ju inte vanlig html länkning det rör sig om utan "Djuplänkning", detta har jag oxo råkat ut för, det innebär en större belastning på min domän, blir trafiken för stor p g a (b l a) detta så måste jag betala mer pengar för att bibehålla min sajt.
Djuplänkning är en otillåten publicering av andras bilder och är inte o k.

Vad pratar du om? Det är klart att det är en helt vanlig länk. En länk är en länk är en länk. Djuplänkar är ett nonsensbegrepp. Som sagt, vill man begränsa länkningen så är det ens eget ansvar att konfigurera servern. Om man nu vill använda internet så får man ju lära sig och acceptera hur internet fungerar.

Länken går ju till http://www.farbrorgrahn.dk/bilder/skaralid/1.jpg
inget magiskt med den länken inte.
 
Kanske ska förtydliga mig: Jag menar att fotografens ekonomiska rätt till bilden inte kränkts. Det har däremot den ideella rätten - fotografen har rätt att anges som upphovsman, och jag tvivlar på att det räcker med att hans namn står på bilden. Det måste så att säga göras av den som länkar också.

Man får dessutom framställa enstaka exemplar för enskilt bruk. De framställda exemplaren får inte användas för andra ändamål. Detta är en begränsning av det upphovsrättsliga skyddet, som är en självklarhet för att man ska kunna frihålla den privata sfären från varje upphovsrättslig bindning. Bestämmelsen är reglerad i 12 § upphovsrättslagen.
 
Att de bilder man lägger upp på nätet länkas från andra sidor får man nog acceptera. Problem finns väl bra om det inte anges vem som är fotograf, eller om bilden används i kommersiellt syfte. Eller?
 
Eftersom man med hjälp av sin statistik kan se när sådant här händer så kan det ju knappast vara ett stort problem.
Händer det så kan man ta bort sin bild, byta namn på den, eller om man vill vara lite kul - lägga in en ny bild med samma namn... (valfritt motiv :)


Själv skulle jag nog se det som något positivt eftersom de som ser bilden på sidan som inte är din, kanske lockas till din sida?!

Tips! Se till att ha din hemsidesadress och kanske e-post på varje bild!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar