Nu blir jag trött på bildtjuvar.

JalleS · 1 April 2004

Men som Mikael Pertmann påpekar

i en annan tråd: "Jag får däremot inte lägga en länk så bilden/sidan öppnas i min sida, det räknas som ny publicering.".

Sedan så är det ju inte alla som har möjlighet att konfigurera den webserver som man använder. Jag använder mig av mitt utrymme på telia.com och kan inte konfigurera servern alls (Jag kan i och för sig ha fel, men tror inte det)

--jalle

mr.b skrev:

Man får dessutom framställa enstaka exemplar för enskilt bruk. De framställda exemplaren får inte användas för andra ändamål. Detta är en begränsning av det upphovsrättsliga skyddet, som är en självklarhet för att man ska kunna frihålla den privata sfären från varje upphovsrättslig bindning. Bestämmelsen är reglerad i 12 § upphovsrättslagen.

Håkan_S · 1 April 2004

Varför ta upp det här igen?

Bossebarrskog · 1 April 2004

Ursäkta mig men varför bry dig.

Håkan_S skrev:
Varför ta upp det här igen?

Tydligen var det så intressant att du tog dig tid att komentera detta. om du nu tycker att det blir tjatigt så varför inte bara kliva vidare och inte bry dig....

Jörgen

MrBister · 2 April 2004

Om sidan är i flash så är väl bildlänkning omöjlig aller åtminstone problematisk att få till. Skulle kunna hjälpa....

jfahlstrom · 2 April 2004

Kanske detta är en lösning;

Tre moment;

1
Om du lägger websidorna och bilderna i varsin
katalog bredvid varandra på samma nivå roten och i htmlkoden skriver sökvägen till bilden på följande sätt
<img src="../images/filename.jpg
istället för
<img src="images/filename.jpg
Sökvägen går då upp till roten och sedan ner i
imagekatalogen och hanteras enbart av din egen html-kod. Men döp inte image katalogen till image utan något slumpmässigt typ, sdfhi

Source om hur han gör detta:
disable hotlinking without .htaccess

2
Sen kör du kryptering på sidan och det kan du göra här;
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/encrypter.htm

3
I roten på image-katalogen, vad du nu har döpt den till lägger du en index.htm och en index.html som gör redirect till din websida.
Klipp och klistra föjande;

<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="REFRESH" content="0; URL=http://www.farbrorgrahn.dk">
</head>
<body>
</body>
</html>

Om någon, mot förmodan klurar ut var dina bilder ligger och går till katalogen så blir dom utslängda direkt.
Med dessa trix borde du ha eliminera de flesta.

OBS!
Om du lägger bilderna i en katalog 5-6 steg ned från roten eliminerar du även sådana som lägger din websida i läga för offline-surfing. I IE är den niivån satt till ett katalog-djup på max 3.

Återstår problemet att den som sett dina bilder får en kopia i sin Tem. Internet Folder och kan ju använda den,
men du bör slippa hotlinking av dina bilder.

/Fredde

Håkan_S · 2 April 2004

Re: Ursäkta mig men varför bry dig.

Bossebarrskog skrev:
Tydligen var det så intressant att du tog dig tid att komentera detta. om du nu tycker att det blir tjatigt så varför inte bara kliva vidare och inte bry dig....

Jörgen

Jag undrade bara varför du tar upp det här igen i stället för att fortsätta på din förra tråd i samma ämne?

Hejduglade · 2 April 2004

Fick svar från bildombudsmannen som är juridiskt kunnig i ämnet, så här såg frågan och svaret ut:

20040402
Fråga:
På ett offentligt forum upptäcker jag att man har sk djuplänkat flera av mina bilder som jag lagt upp på min hemsida, utan tillstånd. Hur ställer sig lagen till detta och vad rekommenderar du för åtgärd?
Minime

Svar:
Är det så att man djuplänkat dvs fört över bilden till en annan hemsida så det ser ut som om bilden var placerad där, då har man gjort intrång i upphovsrätten. Skriv ut den hemsida där intrånget skett, datera den och skaffa ett opartiskt vittne som skriftligen dokumenterar att det är din bild. Därefter sänd en faktura. Prislista kan du få via BLF tel 08/556 453 88. Får du ingen rätsida på saken hjälper jag dig gärna tel 08/778 78 14.

Arleklint · 2 April 2004

Fast om den ligger i ett forum kan det väl inte tolkas så att bilden tillhör hemsidan i sig..... eller? Det framgick ju vem fotografen var, och ingen har profiterat på bilden. Är det inte bra PR för fotografen?

Arleklint · 2 April 2004

Får jag ta en bild ni tagit och sigerat, och visa den för mina kompisar i golfklubben.... eller stämmer ni mig då? Eller vill ni ha betalt för det?

Arleklint · 2 April 2004

Jag har blivit bestulen på bilder som legat på fotosidan. Då har dom lagts upp på personliga siter i annans namn och lagts upp för bedömning på photo.net i annans namn. Sånt reagerar jag mot.

Detta tycker jag inte det finns någon anledning att reagera på överhuvud taget.

mipert · 2 April 2004

Hustomten skrev:
...Är det inte bra PR för fotografen?

Det där är vad Nöjesguiden säger när de inte vill betala för bilder i deras tidning.

Vem har sagt att man måste stämma för felaktig bildanvändning, jag tycker det handlar om ett påpekande att upphovsman bestämmer över hur en bild skall visas.

Om någon använder min bild felaktigt skulle jag ta hänsyn till vem det är. I ett forum skulle jag be ansvarig ta bort bilden och skärpa upp rutinerna, vore det ett företag skulle jag göra som Bert och säga ”kul att ni gillade min bild, det borde väl vara värt XXXX kronor”.

Bert karlsson var med i en kampanj för IKEA där ett antal kändisar förekom i tecknad form. Utan att vara tillfrågade.

Alla blev stötta utom Bert som lugnt sade ”kul... men det är nog värt 25000...”

Forum

Nu blir jag trött på bildtjuvar.

JalleS

Aktiv medlem

Håkan_S

Aktiv medlem

Bossebarrskog

Aktiv medlem

MrBister

Aktiv medlem

jfahlstrom

Avslutat medlemskap

Håkan_S

Aktiv medlem

Hejduglade

Aktiv medlem

Arleklint

Aktiv medlem

Arleklint

Aktiv medlem

Arleklint

Aktiv medlem

mipert

Aktiv medlem

Similar threads