Normal till D300

[Leo S]

Är jag unik som önskar en lätt, ljusstark fast normal till APS - D300 och även till D80.

Så här är det: efter alla zoomar upplever jag att det vore skönt att ibland sätta på en fast, smidig glugg med god ljusstyrka som motsvarar gamla tiders normal, dvs 45-50 mm.Lite zoom med fötterna, lagom vinkel för närgångna porträtt - jag upplever att många av mina mest personliga bilder från analoga tiden före zoom och AF (70-talet) togs med normal. Jag gillade själva sättet att röra sig med en fast normal också.

Dessutom tror jag det skulle passa hustrun perfekt i många lägen med lite tunga D300 och en smidig normal.

Problemet är att alternativen är få; det är Sigmas 30/1,4, som av alla användarrecensioner att döma är otroligt ojämn i kvalitén som de flesta Sigmagluggar (har två själv) och så är den lite otymplig. Nikons egna är hopplösa att få ta på - den som verkar bäst just nu är 35/2,0, men den är slut sedan länge överallt. 28/2,8 verkar inte vara särskilt vass optiskt.

Det verkar som om min gamla dröm om en smidig fast normal är totalt omodern! Några tips? T ex att anpassa mig till tiden ;-)?

 

[edsjo]

Jag har Nikons AF30/2.0D till min D300 och den är liten, smidig och skarp och fin. Rekommenderas. Fungerar ganska bra även helt öppen. Om den är svår att få tag i kanske du får ringa runt lite och leta, för den är ju inte borttagen ur sortimentet vad jag vet.

 

[Razorfever]

Jag letar också efter en bra normallins till min D300. Har kikat lite på Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZF som verkar vara riktigt bra optiskt. Tyvärr är den dyr och rätt tung (530g) och så är det väl kanske inte optimalt för din fru att inte ha autofokus.

Hur är Sigmas 28mm F1.8 förresten? Är den lika skiftande i kvalité som 30mm?

 

[eon]

Det är skillnad på AF28/2,8 och AF28/2,8D.

Det är främst den förstnämnda som har fått dålig kritik.
Jag har haft den sistnämnda och den var helt okej.

De tidiga AF35/2 hade problem med att olja rann ut på bländarlamellerna.

Vilken av Nikkor-gluggarna du än väljer så se till att det är en D-version!

 

[Leo S]

edsjo skrev:
Jag har Nikons AF30/2.0D till min D300 och den är liten, smidig och skarp och fin. Rekommenderas. Fungerar ganska bra även helt öppen. Om den är svår att få tag i kanske du får ringa runt lite och leta, för den är ju inte borttagen ur sortimentet vad jag vet.

Du menar väl 35/2,0?? Hittar ingen 30/2,0, det hade ju varit perfekt annars.. ;-)

 

[johan.morck]

Jag sparar till ett Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZF. Ett billigt alternativ är Sigmas 30mm f1.4 men då får man leva med dålig kantskärpa på större bländare och i värsta fall, dålig/osäker AF. MEn bildkvalitetens skall annars vara i topp, såväl vad gäller skärpa som "oskärpan". Får man tag på Nikons manuella 35mm f1.4 så är det ju ett trevligt alternativ också. Voigtlander SL II 40mm f/2 Ultron finns ju nu också.

 

[Bokeh]

Fördelen men D300 är ju att du kan finsjustera en felaktigt fokuserande Sigma 30/1,4, jag har läst flera stycken på DP som funnit den gluggen helt suveränt bra efter att dom bytt upp sig till en D300 och finsjusterat fokusfelet på den.

/kent

 

[Leo S]

Bokeh skrev:
Fördelen men D300 är ju att du kan finsjustera en felaktigt fokuserande Sigma 30/1,4, jag har läst flera stycken på DP som funnit den gluggen helt suveränt bra efter att dom bytt upp sig till en D300 och finsjusterat fokusfelet på den.

/kent

Jo, det stämmer ju, och brännvidden är idealisk, och ljusstark är den...men mer än dubbla vikten och bra mycket större än t ex Nikons 35/2,0. Knepigt! Fast kanske ändå...gillar ju den lite större vinkeln, jag har ju kört olika fasta brännvidder som "all-glugg", 35, 40, 50 och 55, motsvarande 45 vore perfekt.

Annars är jag fortfarande lite chockad över vad justeringsmöjligheten gav, att så många gluggar är så felfokuserade. Jga fotar mycket på stora öppningar också av praktiska skäl, så det blir ju extra påtagligt med litet skärpedjup.

Nej, Kent, nu är det dags att sova på saken...ett 30/1,4 på kameran eller 35/2,0 på väntelista (den verkar knepig att få tag på)...

 

[vifra]

Prova billigt begagnat först.

Köp ett 35/2 AI, ganska lätt att hitta, brukar vara billiga och funkar superbra till D300.

Fick ju min D300 häromdagen och har testkört mina gamla AI gluggar. Är verkligen nöjd att kunna använda mina gamla objektiv, då jag ännu inte bestämt mig för vilken zoom som ska inhandlas först.

Vill ju ha 14-24/2,8 24-70/2,8 och 70-200/2,8
men till dess kommer jag att använda mina befintliga AI objektiv. Både ljusstarka och (billiga).

 

[edsjo]

Leo S skrev:
Du menar väl 35/2,0?? Hittar ingen 30/2,0, det hade ju varit perfekt annars.. ;-)

Jovisst menar jag AF35/2.0D...

 

[johan.morck]

Bokeh skrev:
Fördelen men D300 är ju att du kan finsjustera en felaktigt fokuserande Sigma 30/1,4, jag har läst flera stycken på DP som funnit den gluggen helt suveränt bra efter att dom bytt upp sig till en D300 och finsjusterat fokusfelet på den.

/kent

Jag har också läst det och det har gjort mig lite extra sugen på det objektivet, skulle verkligen vilja ha ett ordentligt ljusstarkt objektiv runt 30mm som presterar bra redan från f1.4-2.0 (kantskärpa borträknat som också har en fin oskärpa. Tycker faktiskt att Sigma 30mm, tros alla problem jag läst om det, verkar kunna erbjuda det till ett MYCKET vettigt pris. Zeiss 35/2 kostar ca 8000kr i sverige och ett begagnat Nikon 35/1.4 går väl på ca 3-4000kr för ett fint ex. Även 35/2 får väl anses som ett kap i sammanhanget, såväl nytt som begagnat.

 

[Leo S]

edsjo skrev:
Jovisst menar jag AF35/2.0D...

Jag har f ö gjort ett preliminärt val, nämligen lagt en beställning på Nikkor 35/2 hos CP. Men det verkar vara väldigt obestämd leveranstid, därav mitt uttalande "30/1,4 på huset eller 35/2 på väntelista"...

Nu finns Sigman i lager hos Fotokungen också, så det kan mycket väl sluta med att jag köper den i morgon och avbeställer 35:an... Ska på resa bort om en vecka, så nu är det dags att bestämma vilken utrustning som ska med. Lustfylld ångest!

 

[Nali]

Jag fick mitt 35/2.0D nu före jul och jag är mycket nöjd med det, har sålt mitt 50 1.8D då 35an passar så mycket bättre på digitalt hus (var också ute efter "normal" till digital). Nu har jag inte testat sigmas 30 1.4 men tror du gör rätt som går på nikons 35a, storleken och vikten (nikon 205gr mot sigmas 430gr + mindre storlek) gör det definitivt värt den väntan du får stå ut med!

(även närgränsen är bättre på 35an, 25cm mot sigmas 40cm vilket inte är helt fel..)

 

[Leo S]

Nali skrev:
Jag fick mitt 35/2.0D nu före jul och jag är mycket nöjd med det, har sålt mitt 50 1.8D då 35an passar så mycket bättre på digitalt hus (var också ute efter "normal" till digital). Nu har jag inte testat sigmas 30 1.4 men tror du gör rätt som går på nikons 35a, storleken och vikten (nikon 205gr mot sigmas 430gr + mindre storlek) gör det definitivt värt den väntan du får stå ut med!

(även närgränsen är bättre på 35an, 25cm mot sigmas 40cm vilket inte är helt fel..)

Tim, naturlig fråga: var köpte du den? Fast det är väl ungefär samma väntan överallt på en sådan glugg..

 

[Nali]

köpte via fotokungen.. hade turen att dom hittade en i lager hos nån leverantör så fick den på en vecka från beställningen (fast fick ringa och prata med dom för att något skulle hända.. misstänker att det krävs om de man beställer ifrån ska kolla runt hos olika leverantörer..) ringde även Cyberphoto och hörde med dom, och där uppgav dom ca 1 veckas väntetid då, men det vet man ju aldrig om det stämmer. Det som var irriterande när ja beställde var att det stod att den var i lager både hos fotokungen och CP men att de samma dag såldes precis före mig :/

Hoppas du får tag på en utan för lång väntetid.. speciellt om du ska åka bort och vill ha med en ny glugg.

 

[Leo S]

Rapport: jag fick åka till Thailand utan någon "normal", så det blev normalzoom och telezoom i lilla väskan.

Nu hade Fotokungen fått 35/2,0D i lager, så jag beställde och den ligger och väntar på mig på Konsum... Fast jag är ensam hemma med småbarn, så jag kan inte åka och hämta den ännu... Så får vi se hur den känns.

Attans många gluggar jag börjar få, dags att avyttra lite...jag har bl a omvärderat min 18-135, men dte är en annan diskussion...

 

[Florestan]

Leo S skrev:
Nu hade Fotokungen fått 35/2,0D i lager, så jag beställde och den ligger och väntar på mig på Konsum... Fast jag är ensam hemma med småbarn, så jag kan inte åka och hämta den ännu... Så får vi se hur den känns.

Rapportera vad du tycker om den, jag tycker den ser lite mjuk ut på D300:an här t ex.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag har en Nikon AF 24/f2,8 D till min D200 och den är perfekt till det mesta vid resor och annat.
Är inte så dyr heller. Ca 4700:-

 

[Ronnie Sidwall]

En kommande Macro-normal...

...är Tokinas 35mm/2.8 som är på ingång;

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=m35ni

Jag har två Tokina-vidvinklar tidigare och är nöjd med deras kvalité, både optiskt och mekaniskt.

Inte speciellt ljusstark men den har fördelen att man får Macro ner till 1:1 "på köpet" så att säga.

Försökte faktiskt att få tag på den hos B&H i New York i söndags men den fanns inte där.

 

[Makten]

Jag gör lite fulreklam för min egen annons: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=75447

Jag har haft Sigma 30/1,4, Nikkor 35/2 AF och har nu 35/2 AI och 35/1,4 AI-S. De två manuella är de bästa i mitt tycke. Sigmat är väldigt bra om man lyckas få det att fokusera rätt (HSM + Nikon = problem, tydligen), men det är lite för stort och klumpigt för att vara en normal. 35/2 AF är skarp och bra nedbländat, men har rätt låg kontrast. Väldigt plastig känsla för övrigt. De båda manuella är i stort sett likvärdiga från f/2 och uppåt, med ett ytterst litet övertag för 35/1,4 (mittskärpa), som också har bättre motljusegenskaper. Dock har den ett redigt välvt skärpeplan, så kantskärpan hos 35/2 är avsevärt bättre i många fall. Bokehn är inget vidare hos någon av dessa fyra gluggar vid full bländaröppning, men blir rätt bra efter ett stegs nedbländning. 35/1,4 är nog något "oroligare" i oskärpan än 35/2. Oskärpecirklarna har en skarp kant och dessutom ett ljusmaximum i mitten. Den ljussvagare varianten har bara den skarpa kanten och har sen jämn luminans mot mitten. Nedbländat ett till två steg är skillnaden akademisk.

För den som står ut med större objektiv och vill ha lite kortare brännvidd så kan jag varmt rekommendera Sigma 24/1,8. Det är inget vidare på full öppning, men den stora ljusstyrkan gör det mycket användbart, och nedbländat är det knallskarpt. Riktigt bra närgräns har det också, med maximal avbildningsskala på 1:2,7. Där är Sigma 30/1,4 fullkomligt uselt. Det ger bara 1:10 eller nåt sånt. Alla tre Nikkorgluggarna har rätt bra närgräns.