horton
Avslutat medlemskap
35/2,0 D Finns visst i lager här: http://fotokungen.jetshop.se/ShowProduct.aspx?prodid=1050&cat=268 och http://www.japanphoto.se/product/objektiv/nikon/nikkor-objektiv-35-2-0-af-d/
Normal till D300
- Trådstartare Leo S
- Start datum
Leo S
Avslutat medlemskap
Yepp, det var som sagt Fotokungen som kunde leverera. Nu blev det så att jag fixade barnvakt och åkte ner till Konsumposten, och då visade det sig att paketet hade skickats till fel postställe. Något OT, men det var en mäktigt sur Leo som vände hem tomhänt. Så Daniel, jag får återkomma med utlåtande.
Och Martin, helt ok att göra "fulreklam", helt relevant även om jag nu redan hunnit beställa AF-varianten.
johan.morck
Aktiv medlem
Den verkar klart trevlig men jag har stirrat mig blind på deras 35/2 så den får det bli. Skall bara se över ekonomin först, göra lite omprioriteringar
Skillnaden rent prismässigt är ca 250 euro tror jag.Mortella
Aktiv medlem
Köpte en Nikon 50mm 1.4 för någon vecka sedan, stod mellan den och Zeiss 50mm 1.4, vågade inte riktigt ta steget till manuell fokus då..
Har funderat på en fast ljusstark/skarp normal till min D300, som många andra verkar ha gjort, började kika på vad det fanns för utbud mellan runt 30mm bränvidderna.
Kollat lite på Zeiss alternativ, 28mm f/2 samt 35mm f/2, 28:an ligger på $984 (ca 6400 SEK) och 35:an $787 (ca 5150 SEK). De verkar båda bra, ska kollat upp de båda närmare, men frågan är hur pass mycket bättre de är än Nikons AIS 35mm f/1.4? finns beg. på B&H för $550 (ca 3600 SEK) för tillfället. Har Nikonen något att komma med jämfört med de två Zeiss på lika bländare? tänkte främst mellan f/2-4, positivt iofs om Nikonen kan prestera redan 1.4-2.0.
Sen finns ju Nions AF 35mm D f/2 (för runnt 2000 SEK, va 320 dollars) men den verkar inte vara lika vass, dock en hel del billigare och mindre/lättare.
Aja tacksam för lite inputt, ska leta mer info om objektiven under de närmaste veckorna. Tack!
/Otto
Har funderat på en fast ljusstark/skarp normal till min D300, som många andra verkar ha gjort, började kika på vad det fanns för utbud mellan runt 30mm bränvidderna.
Kollat lite på Zeiss alternativ, 28mm f/2 samt 35mm f/2, 28:an ligger på $984 (ca 6400 SEK) och 35:an $787 (ca 5150 SEK). De verkar båda bra, ska kollat upp de båda närmare, men frågan är hur pass mycket bättre de är än Nikons AIS 35mm f/1.4? finns beg. på B&H för $550 (ca 3600 SEK) för tillfället. Har Nikonen något att komma med jämfört med de två Zeiss på lika bländare? tänkte främst mellan f/2-4, positivt iofs om Nikonen kan prestera redan 1.4-2.0.
Sen finns ju Nions AF 35mm D f/2 (för runnt 2000 SEK, va 320 dollars) men den verkar inte vara lika vass, dock en hel del billigare och mindre/lättare.
Aja tacksam för lite inputt, ska leta mer info om objektiven under de närmaste veckorna. Tack!
/Otto
Makten
Aktiv medlem
När jag kikar på Photozones bilder med Zeiss 35/2 så tycker jag att det ser ut som att Zeissen är bättre. Skärpan hos båda är fenomenal i mitten, men Nikkorn håller nog lägre kontrast, vilket inte är så konstigt med tanke på åldern (inte lika fräsig antireflexbehandling). Nikkorn har också som sagt ett rejält välvt skärpeplan, vilket ger ganska mjuka hörn om man inte bländar ner. Men den största skillnaden är ändå bokehn, som hos Zeissen ser riktigt jäkla bra ut redan vid f/2. Det är naturligtvis svårt att avgöra på bara ett par testbilder, men Nikkor 35/1,4 har inte bra bokeh förrän vid f/2,8 skulle jag vilja påstå. Och med tanke på det pris du nämner så skulle jag helt klart välja Zeiss, om man inte behöver den extra ljusstyrkan, och om du har råd. Själv fick jag ett mycket förmånligt pris på Nikkorn av en god Fotosidemedlem, så det går att fynda.
Här är ett par bilder i smått format med Nikkor 35/1,4 på full bländaröppning med D200:
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/DSC_8728.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/DSC_8743.jpg
Tillägg: Det intressanta här tycker jag ändå är att Nikkorn går utmärkt att använda vid full glugg! Den ger en hel del "blåskimmer" över bilden, men med rätt efterbehandling blir resultatet utmärkt. Det är vansinnigt svårt att sätta skärpan rätt dock, även med snittbild! Jag har bytt mattskiva nämligen. Med original är det mer eller mindre omöjligt.
Senast ändrad:
Bokeh
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Nej, vid f/1,4 duger inte det riktigt. Den blinkar och har sig mest, i alla fall på nära håll. Skärpedjupet är för kort och kontrasten för låg helt enkelt. Man får prova sig fram lite. Jag brukar använda mikroprismorna runtom snittbilden. Fokuserar man "bortåt" och stannar precis där bilden börjar bli klar så hamnar fokus rätt. Vrider man vidare ett uns så att bilden är helt klar så hamnar fokus bortom, och jag tror att det beror på distributionen av skärpedjupskurvan. Den är helt enkelt flackare bortåt.
johan.morck
Aktiv medlem
Sökarförstorare och snittbild till trots?
På lite avstånd blir väl inte skärpdjupet så himla kort, ca 20cm på 2m avstånd, men på nära håll förståss.
På lite avstånd blir väl inte skärpdjupet så himla kort, ca 20cm på 2m avstånd, men på nära håll förståss.
Makten
Aktiv medlem
Japp. Sökaren hade gärna fått vara redigt mycket större.johan.morck skrev:
Sökarförstorare och snittbild till trots?
Nä, men det räcker för att man ska kunna lägga fokus fel jävligt lätt, och det syns tydligt. Jag gissar att det var samma problem på den gamla goda tiden.
Tillägg: För övrigt verkar ju ganska många ha problem med till exempel 85/1,4 även med AF.
Jag sitter förresten och väntar på ett 55/1,2. Undrar hur det ska gå att fokusera med den, hehe.
Bokeh
Aktiv medlem
Det funkar lika illa med autofokus om man använder det som vanligt, min 85/f1.4 har väldigt kort skärpedjup, när man har fått fokusindikering räcker det att man rör sig några mm i djupled för att det skall bli fel, så för att få det att fungera måste man trycka utav så fort man hör signalen att man har indikering, gör man inte det så får man fokusera om.
Här är ett test på Zeiss ZF 25/f2.8.
http://www.16-9.net/lens_tests/zf25mm/index.html
Den ser intressant ut, den är billigare och mindre än 28'an, sen blir det ju närmare en 35'a på DX, mitt favorit format, men bara f2.8 hmmm.....
Det är svårt att välja, 35'an ger för långt utsnitt, 28'an är för dyr, 25'an är perfekt, nära 35mm på DX, men bara f2.8, och min 17-55'a täcker ju både bländare och brännvidd, men jag är i första hand ute efter ett mindre och lättare objektiv när jag inte vill släpa med mig mer prylar än kameran, och 17-55'an är en tung best att bära omkring med en hel dag, desutom balanserar den illa på D300....
Måste fundera mer på det här....
/kent
Leo S
Avslutat medlemskap
Jaja, nu har jag i alla fall hämtat ut mitt 35/2,0D men har bara hunnit bränna av några blixtbilder i källaren och tittat på skärmen. Tycker i alla fall att skärpan ser riktigt bra ut i mitten även vid full öppning men kantskärpan upp till bländare 4 är klen, vid 8 skarp överallt som sig bör. Kontrast svår att bedöma men det är säkert som Martin som har haft alla Nikons gluggar sedan anno datzumal säger.
Jag är i alla fall helt nöjd, skön brännvidd och bra skärpa. Kommer nog bli en liten favvo för stadspromenader...t o m på D300 ryms det ju under en jacka också.
Jag är i alla fall helt nöjd, skön brännvidd och bra skärpa. Kommer nog bli en liten favvo för stadspromenader...t o m på D300 ryms det ju under en jacka också.
